Почему Steam наше всё

Я видел, как многие дети и подростки повторяют этот мем. У Valve монополия на компьютерные игры. Или почему Valve разрешено иметь монополию на компьютерные игры? Это правда? Ну, давайте разберемся. Что вообще такое монополия? Мистер Чак И. Чизмейстер, или как там его зовут, это первое, что приходит на ум, когда я думаю о монополии. Но это не совсем правильный ответ. Можно представить, что у Гейба Ньюэлла на лице монокль, но давайте разберемся.Что вообще такое монополия? В гугле пишут: «Исключительное право владения или контроля над товаром или услугой». Что это значит?Исключительное право владения или контроля означает, что для того, чтобы иметь монополию, нужно контролировать все аспекты производства или торговли товаром или услугой. Давайте переведем это на язык компьютерных игр. Исключительное право на продажу и распространение компьютерных игр.

А если бы мы говорили об играх для Xbox?

У Microsoft действительно есть исключительное право на продажу и распространение игр для Xbox, то же самое касается PlayStation и Nintendo.В большинстве случаев эти компании также имеют исключительное право на программное обеспечение, которое можно запускать на вашей консоли, если только вы не взломали свой Switch или не заплатили Microsoft за лицензию. Но даже в этом случае у них есть лазейка, и они могут отключить ваши приложения, если им что-то не понравится. Так являются ли эти компании монополистами в своей сфере?Я бы сказал, что да. Несомненно, являются. Но можно ли применить ту же логику к Steam и компьютерным играм? Ну, Valve, конечно, контролирует продажу и распространение игр в Steam, но мы сейчас говорим не об этом.Между компьютером и Steam есть явная разница.Компьютер — это ваше оборудование. Вы управляете им, вы устанавливаете на него любое программное обеспечение, какое захотите.А Steam — это всего лишь одно из множества мест, где можно купить игры для компьютера. Вот краткий и далеко не полный список других мест, где можно купить компьютерные игры. Ну, например, GOG, Epic Games Store, Humble, Itch, Amazon. Есть еще магазин Microsoft, который ужасен.И есть другие игры от издателей, например, Ubisoft Connect, EA App, Rockstar Games Launcher, Battle.net, список можно продолжать и продолжать.Так что нет, термин «монополия» здесь не подходит к Valve и Steam. Я имею в виду, что у них нет ничего даже близко похожего на монополию, когда дело доходит до продажи компьютерных игр, особенно если сравнить, как владельцы консолей контролируют настоящие монополии в своих системах.Но почему люди говорят, что Valve контролирует рынок компьютерных игр, если это не так?

Во-первых, когда вы ищете в Steam информацию о монополии, вы находите пару игр от Monopoly Hasbro. Так что, если вы сузите свой поиск, то найдете то, что нужно. Мы выяснили, что люди задавали этот вопрос как минимум с 2010 года, а тогда компьютерные игры были в каком-то подвешенном состоянии, как будто они были почти мертвы. И самой серьезной конкуренцией для Steam были игры для Windows Live. Помните ту шараду? Ту схему, ту игру в наперстки? Да, игры для Windows Live были отстойными, просто ужасными. Это была попытка превратить ПК в Xbox, и, честно говоря, это было полное дерьмо. Когда Microsoft объявила о закрытии Windows Live, многие геймеры танцевали на ее могиле. И помните об этом, потому что это важно. Когда вы находите статью десятилетней давности, вы начинаете кое-что понимать. Судья удовлетворил антимонопольный иск Wolfire против Valve по поводу монополии Steam. И эти кавычки здесь очень важны. В первой строке говорится, что в иске, поданном в прошлом году, утверждается, что 75% всех компьютерных игр продаются через магазин Steam. С моей точки зрения, 75% — это не монополия. Это примерно на 25% меньше. Но, возможно, 75% доли рынка достаточно, чтобы оказывать чрезмерное влияние на весь сектор, что можно считать мягкой монополией. Возможно.Может быть, я не знаю.

В иске утверждается, что 30-процентное сокращение доходов компании стало возможным только благодаря подавлению конкуренции на рынке для поддержания монополии. Что это значит?Ну, в контрактах Valve со студиями и издателями есть пункт о наиболее благоприятных условиях или НБУ. Это стандартный пункт в договоре между покупателем и продавцом, который гласит, что продавец не будет продавать свою игру другим покупателям по более низкой цене или на более выгодных условиях. По сути, это означает, что контракты Valve со студиями и разработчиками игр по закону запрещают им продавать свои игры на других платформах по более низкой цене, чем в Steam.Если игра продается в Steam по 15 долларов за штуку, то разработчик не может продавать ее в Epic Games Store дешевле, чем за 15 долларов. Но зачем разработчику продавать игру дешевле в Epic Games Store? Ну, он все равно заработает больше, даже если продаст ее дешевле, потому что Epic Games Store берет всего 12 процентов, а Steam — 30 процентов. Теперь Wolfire Games подает в суд на Valve, потому что, по их словам, использование пункта о наиболее благоприятствуемой нации в сочетании с 75-процентной долей рынка Steam означает, что Valve несправедливо контролирует цены на игры. Но так ли это? Я имею в виду, что нужно быть скептиком, особенно когда речь идет о пунктах о наиболее благоприятствуемой нации в контрактах. Amazon постоянно использует такие контракты, чтобы обманывать как продавцов, так и покупателей. Есть много случаев, когда пункты о наиболее благоприятствуемой нации становятся предметом антимонопольных разбирательств, особенно когда компания доминирует на рынке. Я полностью согласен с тем, что пункты о наиболее благоприятствуемой нации должны быть тщательно изучены регулирующими органами, и в конечном итоге Wolfire Games должны будут доказать свою правоту в суде. Но давайте рассмотрим аргумент о том, что комиссии Valve за розничные продажи слишком высоки. Каждая продажа в Steam облагается комиссией в размере 30 процентов, то есть если вы продаете игру за 10 долларов в Steam, то вы платите Valve 3 доллара, а разработчик получает оставшиеся 7. Вы, наверное, удивитесь, узнав, что Microsoft, Sony, Nintendo и многие другие онлайн-магазины либо брали, либо продолжают брать сопоставимые суммы за свои услуги. И хотя 30 процентов может показаться большой долей от каждой продажи, на самом деле это не так уж много. Я раньше работал в розничной торговле.я знаю, как розничные продавцы обманывают покупателей. Я уже видел 500-процентные наценки раньше, так что 30-процентное снижение - это справедливо, когда разработчики сами устанавливают цену, особенно когда прибыль напрямую отражается на качестве обслуживания клиентов.так что давай воспользуемся опытом работы с консолью "большой тройки" для сравнения, в качестве эталона, если хочешь.эти компании использовали свое 30-процентное сокращение розничных продаж для чего именно? Исторически сложилось так, что они инвестировали свои деньги в увеличение вознаграждения руководителей, позволяя при этом заработной плате работников оставаться на прежнем уровне, осуществляя обратный выкуп акций у акционеров, платные онлайн-сервисы для конечных пользователей, позволяя этим платным онлайн-функциям загнивать в будущем месте, практически не поставляя новые программные функции в течение срока службы оборудования, вводя ограниченную обратную совместимость, если таковая вообще имеется, и продолжая вводить дополнительные сборы и платные функции. Теперь я понимаю, что с тех пор, как wolfire и epic подняли шумиху по поводу сокращения valve, Microsoft снизила свою долю с 30 до 15 процентов. И это было сделано, как я считаю, в качестве уловки для них, чтобы сохранить лицо и иметь моральные основания называть на valve, чтобы снизить их долю в доходах.но проблема в том, что все это является частью процесса обосрания.все это направлено на консолидацию рынка, что наносит ущерб частным компаниям. Речь идет о публично торгуемых компаниях с нулевой этикой, которые нападают на своих конкурентов в суде общественного мнения.

Они создали целую экосистему услуг и инфраструктуры.

Они сохранили свои сервисы и онлайн-функции бесплатными для конечных пользователей.

Они постоянно поставляют новые функции и обновления для steam.

Они внесли значительный вклад в разработку бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом.

Они выпустили единственную на рынке портативную игровую консоль с собственной операционной системой, которая сохраняет дух открытости и приватности.

Они продолжают выплачивать своим сотрудникам достойную зарплату, и у них не было массовых увольнений уже больше десяти лет.

Они потратили миллионы долларов на привлечение разработчиков игр в свой магазин, в котором даже не было корзины для покупок до 2021 года.

Они потратили миллионы долларов на привлечение геймеров на свою платформу, используя временные эксклюзивы и другие антипотребительские методы.

Они предоставили Tencent прямой доступ к миллионам компьютеров по всему миру.

И только на прошлой неделе они уволили более 900 сотрудников.

И, наконец, они создали почву, на которой разработчики игр могут чувствовать себя комфортно.

Послушайте, я сам начинающий разработчик игр, и я бы предпочел платить Valve справедливые 30 процентов с каждой продажи и поддерживать воображаемую монополию Steam на компьютерные игры, чем платить Epic Games 12 процентов, чтобы помочь им достичь настоящей монополии, которую явно хочет Тим Суини. Но все это может измениться. Я имею в виду, что вся та добрая воля, которую накопила Valve, для меня ничего не значит. Особенно если Valve совершила какие-то подлые поступки, на которые они вполне способны. Valve создала имидж и репутацию среди геймеров, и, на мой взгляд, это довольно хорошая репутация, которую может создать только частная компания. Если бы они сделали свои игры общедоступными, если бы их приобрела другая компания, если бы они начали внедрять функции, которые каким-либо образом ухудшали бы пользовательский опыт, если бы они ввели одну из этих антипотребительских подписок, как в Game Pass, я бы очень быстро изменил свое мнение. Раньше я был очень критичен к Valve. Steam Greenlight был отличным примером. То, какой мусор и низкопробные игры они до сих пор допускают в Steam, алгоритмы рекомендаций и движок, который они используют. Меня это особенно интересует. И тот факт, что новых релизов от них почти нет по сей день, да, это совсем другая история. Но я хочу сказать, что я не фанат, ослепленный культом.

Могут ли они продолжать работать и выжить без пункта о наиболее благоприятных условиях в контракте с партнерами? Думаю, что могут. Стоит ли им от него избавляться? Думаю, это зависит от них, их юристов и регулирующих органов. На мой взгляд, это не тот вопрос, который должен решаться общественным мнением. Могут ли они изменить распределение доходов и позволить инди-разработчикам получать больше? Возможно. Но учитывая, как Valve распределяет доходы, я не думаю, что это необходимо. Теперь, если немного углубиться в теорию заговора, я думаю, что Epic Games действительно пытается навредить своему главному конкуренту. Я думаю, что Microsoft тоже в деле, потому что эти две компании заинтересованы в том, чтобы навредить пользователям Steam. Valve, как я уже сказал, заработала репутацию "хороших парней". Они нравятся людям, которые постоянно играют в игры на Steam. Многие геймеры прямо заявляют, что не хотят покупать игры на других платформах. Почему?Пользователи выбирают Steam, а не другие сервисы, не потому, что на других платформах игры стоят столько же из-за пункта о 30% отчислениях. Геймеры выбирают Steam, потому что это лучшее место для игр на ПК. Я думаю, что Epic Games знает, что даже с их собственным 30-процентным доходом они не смогут сделать то же самое.Поэтому они пытаются вызвать недовольство людей из-за 30-процентных отчислений. Это бессмысленный аргумент, и я не собираюсь его терпеть. Я думаю, что Epic Games и Microsoft не нравится, что Valve создала культуру доступности. Геймеры ожидают, что после выхода игры на рынок ее цена будет ниже, значительно ниже. И я думаю, что Epic Games и Microsoft это не нравится. Они хотят, чтобы цена на игры оставалась на уровне 60 долларов и выше даже после того, как игра вышла несколько лет назад. Это подтверждается практически всем, что есть в магазине Xbox. Я хотел бы узнать ваше мнение об этом. Как вы считаете, у Valve есть монополия на игры для ПК? Считаете ли вы, что Steam несправедливо контролирует цены на игры для ПК? Оставьте комментарий и дайте мне знать, что вы думаете. Я хотел бы услышать ваше мнение.

Хотел найти переписку с чуваком, с которым спорили по поводу STEAMvsEGS, но не нашёл. Выкатываю свою позицию по поводу всего этого дела, согласен с блогером. При этом он не делает окончательного вывода что стим лучше всех, но рассуждает почему многие до сих пор сидят в нём.

з.ы. жду дурачков с комментариями "мы не играем в лончеры"