Fitsko

Насколько я понимаю, в этом эпизоде Ведьмак противопоставлялся остальным людям, разыгрывалась карта ксенофобии, плюс как бы показывалась черствость, неблагодарность людей, подверженность стадному инстинкту и извечная проблема невидимого бревна в своем глазу.  

На мой взгляд, это можно было сделать мягче. Но, в контексте серии и заявленных посылов там нет противоречия логике. Но есть противоречие первоисточнику. Что я могу сказать? Она так видит :).

Гарри Поттер и методы рационального мышления сквозь призму магии детектед?

Вы постоянно пишете, как испоганен первоисточник и все вывернуто наизнанку. Впрочем, ваши извинения мне ни к чему ;). 

Возможно, по произношению там что то среднее "кх" в конце. Это зависит от происхождения фамилии. Спорить я не буду, это, на мой взгляд, вообще не имеет значения.

Что вам ответить? Вообще то это абсолютно логично с точки зрения психологии. Разные доминанты в разных периодах жизни. Люди очень часто раскаиваются в своих поступках и решениях. Вам это не знакомо? PS Что то именно "истошно истерила" я не помню. Наверное, у нас разные представления об этом.

Иногда на описание декораций требуется гораздо больше времени и страниц ;) . Я так понимаю, вы просили построчную экранизацию и очень расстроились, когда ее не получили. Ну, что же это ваше право. На самом деле, адаптировать литературное произведение в приемлемом виде очень сложно. У Хиссрик (кажется, правильно написал имя) получилось. Не идеально, но вполне адекватно.  Учитывая, что это практически ее первая работа с крупным литературным циклом.  Насколько я понимаю, она и к Академии Амбрелла руку приложила.  Так вот, мое мнение, сквозной сюжет там просто отличный, хоть и по мотивам оригинала. На мой взгляд, это один из примеров, когда адаптация получилась лучше оригинала (в этом случае я знаком и с тем и с тем).

Я еще раз повторяю. Я смотрю АДАПТАЦИЮ. И я не сравниваю ее с первоисточником. Там не все идеально, но приемлемо. А вы, кажется, переиграли. Или перечитали. Уж не знаю, что. Вы хотите построчной экранизации. Такого не бывает. Или получается настоящее г-но. 

Уважаемый, я сразу очертил область, в которой могу дискутировать. И факты, на которые опираюсь. Вы же просто топырили пальцы, изображая истину в последней инстанции. Поэтому дискутировать с вами бессмысленно. 

Я смотрю сериал с человеком, который прочитал цикл полностью и которому он нравится.  Достаточно умным человеком, который аргументированно может отстоять свою точку зрения, в отличие от вас. Ему сериал нравится, несмотря на отличия от оригинала. В отличие от вас он понимает, что адаптация на то и адаптация, что бы отличаться. И совсем не построчные картинки, как вам бы хотелось.

Я не утверждаю, что она — гениальный шоураннер. По сериалу невооруженным глазом видно, что они учаться прямо по ходу действия. Но втаптывание в г-но работы гораздо выше среднего уровня , на мой взгляд, чересчур.

Смотрите, в контексте непопулярной у фэндома идеи, что Цири — основной сюжет, а Геральд — декорация, там все очень логично. История Цири идет в последовательном таймлайне, как сквозная. Попутно в асинхроне раскрываются сопутствующие персонажи и их мотивации. Что в этом плохого? Это если не гениально, то логично и умно. Ну , пусть и реализовано не на все 100%. А люди хотят видеть то, что хотят видеть — Геральда. Которого на 45 частей Цири целых 55 частей (так мне написали ниже). Частей чего? Органов, расчлененных тел, наверное.

Это вы, кажется, решили включить хамоватое быдло. Думаю, беседа окончена.

Склонен думать, что вы очень хотите видеть то, что хотите видеть. Этотваше право, конечно. Однако, позвольте заметить, что в случае с литературными произведениями значимость меряется не количеством частей , а литературным весом (сюжетом, значимостью персонажей для него и тп). Уберите Цири и во что превратиться цикл? В кучу разрозненных рассказов про охоту на чудовищ без сквозного сюжета. А уберите Ведьмака... Сквозной сюжет останется. Как я понимаю, Сапковский провернул очень забавный финт с аудиторией. За это ему честь и хвала.

Насколько я знаю, "просранный первоисточник" представляет собой цикл разрозненных  произведений. Мы видим адаптацию. Не лучшую, но вполне способную увлечь и понравиться. 

Не знаком с первоисточниками, но проблем с внутренней логикой персонажей касательно сериала практически нет.
Это сериал, а не блокбастер Марвел. Почему то все это забывают. Картинка хорошая. Проблема с костюмами, да, но они не дешевые, они просто ебнутые. И я так понимаю, авторы уже сделали выводы. 
Успокойтесь вы уже с этими квотами на меньшинства. Это, к сожалению, неизбежное зло. И здесь, по крайней мере, выбран не худший вариант, что бы это не так бросалось в глаза. К тому же, где то читал, что у Сапковского дриады не белокожие :)))

Игру Престолов не осилил. А вот Ведьмак понравился (не до восторгов, но достаточно для того, что бы полезть в ВиКи почитать про некоторые события и личностей).

И вообще, блин, почему несоответствие книгам и играм автоматически превращает адаптацию довольно сложного разрозненного цикла в говно? И во что мне верить то? Я вижу — не говно. И еще я вижу, что ох....шие критики и часть фэндома пытаются представить нормальную вещь говном. С критиками все понятно, нетфликс влез типа не на свое поле и надо показать им "свое место".  Адаптации - это де дело крупных компаний, а не захолустного стриммингового сервиса.  Ну и с фэндомом, собственно, тоже понятно. Они хотят видеть только собственные представления о сериале. Несколько людей, хорошо знакомых с циклом людей сказали мне, что Ведьмак — это история Цири, а Геральд — это всего лишь декорация для этой истории. Но все хотят видеть Ведьмака.

Я не читал книги и не играл в игры, поэтому не сравниваю. Но по сравнению со всей телефэнтэзятиной за последнее время это просто таки шедевр. На самом деле — просто хороший сериал. Не без недостатков, но хороший.

Я "новенький" зритель. Я не читал и не играл. Мне все понятно и проблем с восприятием не было.  Просто все привыкли к прямой рельсе в духе одна серия одна история, к тому же, написанной по шаблону.