Думаю несложно найти среди признанных классиков примеры авторов, которые были очень продуктивны и отличались одновременно уверенностью в собственном таланте. Получается, графомания это не приговор) я когда комментировал «что графомания могла бы их спасти» как раз это имел в виду. Побольше всем уверенности) Выходит так — круто, если стоящий писатель — графоман!
Заставили задуматься оба ваших поста (спасибо!) — очень интересное обсуждение.
У меня такие мысли.
Графомания —это система координат из двух осей.
Ось Х: от мало пишет до много пишет. Графоман по определению много пишет. Но само по себе это ничего не значит. Писательство - выход энергии. Множество действительно выдающихся писателей писали много, очень много и беспорядочно. Но это не делает их графоманами.
Ось Y: от «я пишу херню» до «я пишу гениально»
Если ты придумал афоризм, колонку, пост и посчитал его гениальным - ты не графоман. А вот если ты пишешь много и все считаешь гениальным - то графоман.
Максимумы по обоим осям — графомания.
«Писательство это в основном переписывание»
— вот здесь вся суть и, на мой взгляд, главная трагедия литературы. Мне кажется, мы потеряли много супер произведений просто потому, что их авторы были не графоманами. Они писали стоящие вещи, но считали это херней. И переписывали-переписывали-переписывали. А потом просто уничтожали/ не публиковали
/ публиковали какой то уже весь перередактированный мертвый вариант.
Жаль, ведь графомания могла бы их спасти)
Там вообще трилогия, еще есть две книги с продолжением. Хотя даже больше похоже на одну большую книгу, разбитую на три части. Как-то совершенно не воспринимаются как три отдельных романа. Мне очень все вместе понравились —ненадежный рассказчик, множество слоев британского общества, своеобразный юморок.
Ну вот в этом году Веркин «Сорока на висилице». Да и много других, хотя, опять же, чаще так называют, чтобы привлечь внимание
Каждый год выходит множество романов, которые, как минимум, позиционируют себя как антиутопии (в некоторых случаях это, конечно, просто маркетинговый прием, но тем не менее). А Бёрджесс написал свою книгу про литературу, где эта подборка, в 1984 году.
что именно, если не секрет?
Мне тоже не попадались. Возможно, таких еще и нет. Но, видимо, все впереди
Тоже думал об этом — насколько ИИ может сократить время и помочь переводчику сделать быстрее. Возможно, в каких-то простых текстах результат будет ощутим (условно на 40% быстрее). Но в других эффект может быть совсем незаметен
Очень много хорошего слышал про издательство «Крафтовая литература» и их вот такие сборники, но все никак не доводилось купить/почитать. Надо будет заняться, спасибо за наводку
Пробовал! Вроде понравилось)
Да, своеобразная книга. Но, кстати, по сравнению с Саттри, на мой взгляд, она куда динамичней и легче читается
Для меня «Ветер в ивах» тоже была одной из самых первых и любимых книг, просто обалдел от ее слога и атмосферы и проникся литературой
Мне еще в бумажных книгах запах нравится…
Круто! я вот так не умею( почему то на слух именно художественная литература куда-то мимо мозга пролетает)
Я думаю, их будут вытеснять электронные книги и всякие другие девайсы для чтения, но печатная книга все равно останется в обозримом будущем. Но сам процесс «чтения», на мой взгляд, точно останется. Я сам, например, художественную литературу только читаю, вот почему-то вообще на слух не воспринимаю. А нон-фик могу и послушать. Хотя это, конечно, частный пример
Да есть такое. У Флобера, на мой взгляд, тоже не самое очевидное взял)
Ну и как?
И не такое бывает)
Я думаю, это скорее с повести Кортасара «Южное шоссе»
Было в каком-то зарубежном интервью, сейчас так сразу и не ищется). Но вот например такое попалось: его мастер-класс по созданию сюрреалистических историй https://www.masterclass.com/classes/salman-rushdie-teaches-storytelling-and-writing/chapters/building-a-surrealist-story Там он говорит, в своих книгах использует "сюрреалистические приемы", а магический реализм больше ассоциируется с латиноамериканскими авторами
Я думаю он тут в каком-то более широком смысле употребляет этот термин (не по Бретону). Сам Рушди говорил, кстати, что он скорее ближе к сюрреализму, чем магическому реализму.
Там все именно вокруг ислама крутится
Угу, и это еще он легко отделался, там были множественные ножевые ранения. Кстати, про этот опыт он написал роман «Нож»
Все из-за книги «Сатанинские стихи», ее посчитали богохульной
во время лекции в Нью-Йорке напал один из присутствующих с ножом
Да, про Пинчона совершенно верно) По крайней мере, Рушди рассказывал, что они поужинали вместе и он думал, что теперь они будут дружить. Но с тех пор больше ни разу не виделись)
Самые известные книги — «Дети полуночи», «Сатанинские стихи». Еще можно начать с «Клоуна Шалимара», «Города победы». Там много вариантов)
Время от времени хотя бы пробуйте читать всякую экспериментальную литературу, где ломают привычный нарратив. Не факт, что понравится, но это очень полезно для когнитивного развития. Другой способ чтения, мышления — эффект как в физических упражнениях, если вместо привычных отжиманий начать делать что-то другое.
Фокус-группу и пэйнтбол очень хорошо помню, мне понравились. Да мне в целом все пелевинские рассказы более-менее норм, всегда интересно как он крутит различными идеями. Но вот Акико что-то вообще не могу вспомнить
Книга отсылает к стихотворению Киплинга «Boots», написанное по мотивам Англо-бурской войны. Поэтому аналогия с войной здесь самая прямая