Давайте поговорим

Ответ Олегу Чимде.

С итогами этого поста и действиями всех фигурирующих лиц можно ознакомиться здесь:

Изначально этот пост создавался до того, как произошло то, что произошло. Но теперь отделить эти темы друг от друга не выйдет, слишком уж близко они соприкасаются. Значит, придется вести речь в контексте случившегося, а так я давно уже пообещал Олегу этот текст. Вот, держу свое слово:

В общем, как-то раз Олег Чимде обмолвился, дескать критика это полезно и он, и редакция к ней прислушивается.

Ну раз прислушиваетесь, то давайте поговорим. Только, я нарушаю заданные рамки: Олег хочет решать это всё исключительно через личные сообщения. Специальный подсайт для этих дел он считает недостойным. Однако я с ним не согласен, поэтому создаю отдельным постом в Драме. То, что изначально касается лички – пусть в ней и остается. Что изначально публикуется на всеобщее обозрение – давайте обсуждать внутри коммьюнити, а не шушукаться. Открытость, прозрачность – вам это о чём-нибудь говорит?

И да, я теперь у Олега в ЧС. Он явно обиделся на меня. Возможно это связано не только с тем, что я задел профессиональные навыки Кортеза, но и сделал это в достаточно грубой форме. Зачем я так поступил?

1. Потому как хватает примеров, когда мягко высказанная критика оказывается проигнорированной.

Попытался ли автор обратить внимание на эти ошибки и исправить их? Нет. Хотя и не могу сказать, что он совсем не обращал внимание на комментарии об ошибках к Истории серии Diablo, но сделано это было слишком уж выборочно.

2. Из-за того, что Даниил сам пользуется подобной речью при общении с аудиторией.

3. Некоторые грубые фразы являются отсылками, присутствующими ради черного юмора.

Тактика сработала, но не совсем так, как я ожидал: вместо реакции со стороны Кортеза, я привлек внимание Олега.

Однако интересно то, что мой тон задел именно его – человека, который известен своей токсичностью по отношению к аудитории: мем про колени, знаете ли, не на пустом месте возник. Вам ли обижаться, Олег? Может, стоит самим начать вести себя так, как вы того ожидаете от аудитории, подавая ей пример? Или, получается, вам можно, а другим – нельзя?

Небольшой UPD, чтобы внести дополнительную ясность: цитирую я эти фразы как подтверждения использования грубых слов, независимо от их контекста.

Хотя знаете что? Я готов принести извинения за грубость моих формулировок, если вы Олег, поступите аналогичным образом – публично извинитесь.

Например, перед пользователями за пуритан? Когда вы решили задеть людей, требующих соблюдения единых правил для всех, а не избирательно в угоду редакционным материалам.

Или, что более актуально, перед Андреем Апанасиком за то, что приравняли его донат к разведению драмы?

Лично мне стыдно перед ним из-за вашего поступка. Человек поддержал очень сложный для создания материал, на который я потратил месяцы, и за поддержку такого пользовательского контента он получил лишь укор с вашей стороны. Как вы думаете, захотят ли люди после такого здесь донатить? Главного донатера всея DTF вы уже демотивировали.

При том сами как-то не особо стремитесь поддерживать UGC контент финансово. Совсем абсурдно вся эта ситуация выглядит на фоне вашего, Олег, доната посту с критикой IXBT и последующими комментариями в духе: «иногда сигара — это просто сигара». Это отлично, что вы поддержали пользовательский материал, только зачем при этом делать вид, что обида на IXBT здесь не причём? Или думаете, что пользователи ничего не поймут?

Зачем-то регулярно прикидываетесь, будто не понимаете о чём идет речь, когда люди говорят об известных ситуациях. Как, например, бан за оскорбление Альфины в блоге:

Это первое и последнее извинение Олега перед пользователями, которое я видел. Следует отметить, что добиться его удалось именно в Драме. Свой комментарий там дал и Владислав Цыплухин, так что я не уверен в том, что извинение Олега было на добровольных началах.

А вы говорите, что таким образом вопросы не решается:

Будто бы вы так часто поддерживаете пользовательские материалы деньгами, чтобы такие случаи не выделялись? Говорите о том, что критика полезна, однако почему-то не горите большим желанием поддерживать тех, кто по вашим же словам – помогает вам стать лучше. Как часто вы донатили Андрею Апанасику, Kurisu Makise или Алексею Ивановичу за конструктивную критику?

Откровенным троллингом выглядит донат пользователю Legal Alien за пост про вас: мало того, что сумма составляет всего 150 рублей (недостаточно для вывода), так еще автор лично вам говорил, что не сможет их вывести. Да и комментарий сразу дает понять ради чего вы это сделали:

А в случае с IXBT всё до боли просто и понятно. Они пошутили над DTF и темой чюмоданов, которая для вас, очевидно, является больной. Иначе чем можно объяснить такое обилие материалов на эту тему?

Вы предприняли несколько попыток донести до пользователей свою позицию, но не каждая из них увенчалась успехом, в том числе ввиду непонимания позиции читателей:

При том, что вы, Олег, говорите, якобы юмор про чюмоданы это хорошо, хотя сами обиделись на шутку вплоть до того, что решили таким образом отомстить IXBT, иначе бы вы выражали поддержку всем - и тем кто критикует вас и тем, кто критикует IXBT, а не избирательно только вторым.

При том у вас есть посты, которые говорят, что все не так однозначно с этой темой "продажности" и того, что пользователи подразумевают под чюмоданами на серьезных щщах:

Пользователи активно участвуют в дискуссии, но вы игнорируете все неудобные комментарии:

О, да. Какой же прекрасный фарс устроили с поиском редактора. Я тут даже не буду лишнего говорить, всё и так понятно из комментариев пользователей:

И ради чего это все затевалось? Выставить свою аудиторию в неприглядном свете при том не предоставляя никаких тому доказательств? Даже не говоря о том, что жалующиеся на чюмоданы и желающие попасть к вам в редакторы – далеко не факт, что одни и те же люди.

Но давайте о "продажности" на конкретном примере.

У вас, Олег, есть материал: «Как устроен «Мор»: анализ механик и игровых систем», вышедший спустя примерно полгода после релиза ремейка, с совершенно прекрасным абзацем:

Я сейчас не буду разбирать ваши заявления по типу: «загрузки не помогут», являющиеся неправдой, лишь остановлюсь на словах: «попросили не раскрывать его».

В анализе работы механик игры, вместо того, чтобы рассказать как есть – честно раскрыть работу механики, которая имеет нехилую вероятность отпугнуть игроков т.е. покупателей, вы рассказываете о том, что вас «попросили не раскрывать». То есть намеренно скрываете очень важную часть игры, наплевав на качество самого анализа, ради следования словам тех, кто «попросил» по неизвестным причинам (личные отношения? Фуршеты? Пресс-версии?).

Попробуйте теперь доказать, что это не намеренное сокрытие информации, которая могла бы пагубно сказаться на продажах игры.

Впрочем, у меня есть вопросы и к вашему, Олег, желанию воспринимать критику. Как только пользователи пытаются донести вам свои претензии в сдержанной манере – вы игнорируете их, зато успешно набрасываете в комментах, вступая в перепалку с недовольными и раздувая срачи.

Почему вместо объяснения пользователю по какой причине вы не взяли материал, начали угрожать людям в комментариях? Нельзя просто дать адекватный ответ, соответсвующий заданному вопросу?

Проблема в том, что это не единичный случай. Вместо того чтобы по делу ответить на комментарий пользователя:

Вы проигнорировали его. Хотя тут же сами говорите про конструктивно общаться. Желание/время/возможности доебываться до Хасаги есть, а реагировать на адекватную критику, указывающую на проблемы – нет?

С Хасаги вообще отдельная тема. Вам знакомо выражение: держи друзей близко, а врагов еще ближе? Он отлично вылавливал проблемы, возникающие на DTF, и акцентировал на них внимание. Да, попутно добавляя своих одиозных формулировок, с преувеличением значимости своих действий. Но нет, вместо того, чтобы обращать внимание на проблемы, указанные Хасаги, и воспринимать его слова с долей юмора, вы предпочитали сраться с ним в комментах, будто бы он действительно угрожает всему благоденствию DTF, а не исключительно температурным режимам вашей точки опоры.

Когда же появляется сдержанная критика, то вы находите отговорки, чтобы не обращать на неё внимание, как то нежелание Олега вникать в посты подсайта Драма (об этом я говорил в самом начале)

Что в итоге с подсайтом Лонгриды - будут ли туда репоститься пользовательские материалы? Никакого публичного ответа нет.

Но вы ведь можете давать их:

Апогеем подобного отношения стала ситуация с обзором Subverse, в котором вы сами нарушили правила площадки, а когда пользователи напомнили вам об этом, вы решили всю вину свалить на них. Негоже, чтобы бояре правила холопские соблюдали? Зачем было выставлять пользователей виновными?

К чему приводят попытки конструктивной критики?

Да ни к чему:

Никаких извинений перед пользователями не последовало. First time, huh?

Если вам критика не сдалась ни в каком виде, то зачем говорить, что вы желаете её слышать?

Когда главное лицо коммьюнити, человек на собственном энтузиазме вкладывающийся в DTF и радеющий за его развитие, пытается выстроить коммуникацию между пользователями и редакцией

а получает в ответ такие комментарии:

Занавес.