John Galt
опасаясь, что протагонист найдет свиток "Неувядающего Тела", она отговаривает входить в тайный уголок за дверью-шкафом.
Там дело не совсем в свитке.
Скимитар и амулет там не просто оказались, это вещи практически из другой жизни - из BG1 и BG2.
Джахейра прямым текстом говорит, что это память о том когда она была молодой, наивной и полной надежд, а теперь, мол, поистрепалась и стала старой, циничной, и уже слегка подзадолбалась смотреть на то как зло раз за разом поднимает голову. И теперь ей не очень нравится вспоминать о этом прошлом без особой необходимости.
Хотя нет, я не прав, вижу что формулировка допускает противоположный исход тоже.
Скорее всего - нет.
Ну как нет-то?
Он был обречен пророчеством на победу.
То есть секс - это зло и деструктив?
Слава богу, в этот список отношения с медведями не попали.
А через протон очень шустро работает даже старье.
Вообще, это какая-то прям офигенная ирония, что самое стабильное апи для линукс приложений - это вай, и соответственно, протон.
а обычные виндовые через протон на линухе.
Видео не смотрел, но это скорее плохой показатель, потому что в протоне(вайне) вместо некоторых вызовов вполне погут быть noop заглушки, которые конечно же будут работат быстрее чем настоящий вызов.
Тип просто ставлю и все, загрузчик винды граб не затирает?
Если у тебя древний BIOS, то ставишь, затирает.
Затем грузишься с лайвсиди, вызываешь update-grub, граб затирает виндовый загрузчик назад и добавляет в свое меню запись для винды.
Если у тебя нормальный UEFI, то ставишь, не затирает, в UEFI появляется новая запись для винды, и ты можешь либо каждый раз через UEFI выбирать куда загружаться, либо загрузиться в линукс, вызвать update-grub и дальше всегда грузиться через граб в меню которого появится опция с виндой.
Любая глобальная стратегия от парадоксов.
Кстати доступа к ютубу никто никого не лишал,
Я не могу вбить в браузере youtube.com и смотреть видео.
секундный обход которой никто не блочит и не борется
Есть идеи, почему из РФ wireguard и openvpn не работают?
Это потенциально будут другие правонарушения, не имеющие отношения к копирайту.
Разглашение коммерческой тайны, неправомерный доступ, еще бог знает что.
Но не копирайт.
Претензия же опенаи именно про копирайт - то есть про право присвоить себе и распоряжаться результатами работы нейросети(по сути математического алгоритма).
"ворует из открытой сумки"
Это позиция опенаи, которая предполагает, что у опенаи есть право закопирайтить результаты сгенерированные нейросетью.
Что мягко говоря неочевидно.
а потом плаки-плаки ИИ украл мои миллиарды
Ага, вот только сейчас опенаи ноет, что контент сгенерированный чатгпт нельзя использовать для обучения других моделей, и раз дипски обучался на ответах чатгпт, значит это воровство.
А вот контент, сгенерированный пользователями интернета, разумеется, можно, ведь это fair use.
я понял
Не очень похоже.
В США не заблокировали доступ к тиктоку.
В США запретили юрлицу работать в США если оно не продастся.
Если бы тикток решил забить и переехать в китайские датацентры, то доступ к сайту у пользователей остался бы, но тикток решил сотрудничать и сам отключил пользователей из США.
С точки зрения конечного пользователя тиктока особой разницы может и нет, но с точки зрения имериканского читателя какой-нибудь иранской газеты, пропагандирующей уничтожение евреев, разница есть.
Ни права человека, ни вообще какие-либо права они не уважают. Что в общм-то паршиво для адекватного человека.
Всю жизнь был согласен с этим, но вот сейчас тот факт, что это именно китайцы выкатили офигенную опенсорсную модель, а не OpenAI, у которого в названии Open, и миссия которого вообще-то изначально тоже была про открытость - вот это определенно добавляет очков китайцам.
Похоже что да, я готов обменять некоторое количество своей свободы на кошкожену.
Просто интересуюсь, а гипотетически тогда можно ли как-то прикинуться новым юзвером?
Гипотетически - да.
На практике - тоже да, но не зная как у них это работает нельзя сказать точно, как далеко надо зайти.
Все посещения одного сайта в обычном режиме или в пределах одной инкогнито сессии можно связать друг с другом просто стандартными средствами браузера, поэтому вариант с логаутом из старого аккаунта и сразу же создание нового в той же сессии детектируется тривиально(но совершенно не обязательно сайт действительно будет это делать).
А дальше уже начинаются нюансы того насколько продвинутый трекинг используется и насколько нужна высокая уверенность, что это один и тот же пользователь.
Есть способы с хорошей вероятностью связать инкогнито и не инкогнито сессии вместе по отпечатку браузера.
Это можно обойти используя разные браузеры(или какой-нибудь экстеншен, который это рандомизирует, наверняка такие есть), но часть информации типа разрешения экрана, части установленных шрифтов, айпи и таймзоны все равно не меняется, и эту информацию можно использовать чтобы связать сессии из разных браузеров.
Использование впна позволяет скрыть свой настоящий айпи, что еще сильнее снизит точность определения.
В целом, если иметь на телефоне два разных браузера, в каждом использовать строго свой аккаунт, и в один из них заходить всегда строго через впн, то вряд ли кто-то тебя поймает.
Ну, может быть кроме какого-нибудь гугла или фейсбука, которые в теории могут заморочиться и заметить что эта пара аккаунтов появляется в сети одновременно.
Дядь, половине зумеров уже за 20, ты не заметил как постарел.
Он смуглый
Если верить картинке, то он не менее смуглый, чем, например, Обама.
А с чертами сложнее, глядя на другие два лица я бы не стал доверять художнику в точности изображения деталей.
Про него даже есть исторический анекдот - однажды он встречает чернокожего солдата-эфиопа в Британии и воспринимает это как плохой знак.
Ну так и какая же это общая концепция, если union type отсутствует как класс в языках без статической типизации?
Ты почему-то смотришь снизу-вверх, а не сверху-вниз.
Это концепция из метаязыкового словаря.
То, что ее нет в конкретном языке не означает что эта концепция не имеет смысла в контексте этого языка и этот язык неспособен решить проблему, для которой эту концепцию выдумали.
В жс долгое время не было синтаксиса для классов, но это не мешало людям их писать и использовать.
Да, если у тебя в словаре концепций нет идеи "паттерн матчинг", то синтезировать ее может быть непросто.
Но вот если ты уже знаком с этой идеей, то ты не применяешь не так: "ой чтобы мне спаттерматчить"; ты применяешь ее так: "как мне залезть внутрь структуры - о, может быть в языке поддерживается паттерн матчинг или есть удобная альтернатива для него".
Это все не какие-то магические штуки, это всего лишь удобные(не берем эзотерические языки) обобщения опыта.
Каррирование, рекурсия, монады, pattern matching.
Все это применяется в ооп языках с разной степенью синтаксической поддержки.
К тому же, в функциональных языках часто есть множество "нестандартных" операторов или стандартные применяются неочевидным образом.
Формально ты прав, но этот вывод не кажется мне полезным.
Похожий гэп существуюет и между разными фреймворками на одном языке, но при этом не мешает(или не всегда мешает) нанимать людей не имевших опыта в этом фреймворке(потому что он же не дурак, разберется) или даже пробовать и переезжать на новую технологию без обладания солидной экспертизой(потому что мы ж не дураки, разберемся).
А ты будешь наивно полагать, что всё в порядке, пока не напишешь тест, не кинешь на ревью и т.д
Ну вообще-то в жизни регулярно так и происходит даже для кода, который ты пишешь на своем основном языке - на первом нормальном ревью приходят люди и начинают объяснять, что "у нас тут не принято срезать углы таким образом которым ты это делаешь", то есть по сути дополнительно обрисовывают рамки допустимого.
Ты прав в том смысле, что сейчас этого меньше и это проще, поскольку у людей пишущих на одном языке словари концепций неизбежно более похожие и близкие к конкретной платформе, но я не вижу принципиальной проблемы почесу человек не мог бы эти проблемы решить в рамках своего предположительно более широкого, но менее конкретного словаря. Даже хотя бы в промт к чатгпт добавить.
J
Бегло посмотрел и не понял, в чем там принципиальная интересность кроме синтаксиса.
Ну да, с непривычки я не смогу на этом написать что-то или проверить за чатгпт, что оно сгенерировало.
Ну так этот язык никто специально чтобы проходить интервью и не учит, учат си подобные, разметку, языки запросов или функциональщину.
Могу привести другой пример - SQL который выглядит примерно одинаково для каждой рбд.
Более того, под него мимикрируют разные nosql базы, чтобы забивать голову юзеру не тем, как написать, а тем, что написать.
В итоге выходит, что когда предметная область более илр менее понятна, то мне не обязательно знать как именно "применить оконную функцию к выборке", мне достатояно знать, что оконные функции существуют, а дальше я с божьей и чатгпт помощью разберусь, как ее написать или как ее заменить если они не поддерживаются.
Речь не про эффективность,
Это пока. В долгосроке речь будет именно про эффективность.
Заявления майков на эту тему не принимаются, так как доверия им как типикал корпе нет.
Знаю один российский банк, который это особо не беспокоит и который копайлот всем девелоперам купил.
Правда, это было до того как запретили принимать деньги от российских компаний, не знаю как сейчас.
Как ты думаешь, как такое решение отразится на их работе - другие украдут их код и банк будет взломан/разорится, или же они смогут меньшими силами деливерить больше фич и вырвутся вперед в конкурентной борьбе?
Ну и наконец, если это беспокойство окажется действительно массовым и помешает распространению технологии, то появятся вендоры предлагающие on premises решения.
но какой у тебя union type в языке без строгой типизации?
Мне ж не просто нужно объединение само по себе, мне нужно решить проблему "пременная должна содержать данные одного типа или другого типа, и я знаю что она может быть решена черкз обьединение, поэтому я я и спрошу у гпт про объединение.
В языке без статической типизации и делать ничего не надо, это просто работает.
В языке со статической типизацией с мощной системой типов я могу эьо прямо в типе выразить, гпт мне это покажет.
В языке со статической типизацией, которая не умеет в объединения будет какой-то другой способ, обертка с флагом и двумя полями, которая либо есть готовая типа Either, либо самому надо сделать.
Важно здесь то, что если я заранее знаю, что именно мне нужно, то могу попросить реализацию этого для конкретного языка, и рассматривать язык как набор фич, а не как уникальную снежинку.
Да, это сработакт не в 100 процентах случаев, всегжа найдктся какой-нибудь раст с борроу чекером, но в 99 процентах случаев в промышленной разработке задаяи решаются одни и те же, языки, используемые для этого делают одно и то же.
то хотя бы вспоминать разные концепции, которых не было в ООП, либо же они там применялись редко.
Это какие, например?
И ты чо, серьёзно собираешься весь этот проприетарный код скармливать копилоту
У компании уже будет лицензия на копилот.
Те, у кого не будет - вымрут, не выдержав конкуренции.
Ты лучше скажи, где за хаскел деньги платят или платили?
Я за свою довольно долгую жизнь лично встречал только одного чела, который за хаскелл деньги получал - в каком-то американском биотехе, но потом он бросил и вернулся писать банковские бекенды на скале.
В Haskell в привычном понимание нету данных.
Конечно же есть.
У тебя есть типы и функции, определенные для этих типов.
Мне не надо учить кажды язык заново чтобы знать что я хочу сделать и попросить это у гпт.
Я знаю, что мне нужен, например "dynamic dispatch", "type union", "async call", "lazy eval" или "write to file" - эти концепции существут независимо от языков. Ну, не совсем независимо, очевидно что тут есть нюансы, но общих концепций овердофига, и идея изучать эти концепции, а не конкретный язык вполне правильная (хотя на практике выйдет, что по крайней мере первый раз все равно ж надо руками потрогать в каком-то конкретном языке)
И много людей на собесах тебе отвечают на этот вопрос правильно?;)
Я не спрашиваю об этом на собеседованиях, я спрашиваю об этом в барах.
Сам-то я, конечно же знаю, что орм это тру вей, а кто не испольрзует орм обречен написать свой недоорм. Практически десятое правило Гринспуна.
Но со мной согласны только 30% коллег...
Но в целом, современный бекенд сложно назвать интересным программированием
Так речь не о том, что интересно, а что нет, а о границах применимости идей автора.
Большая часть промышленной разработки это про унылое перекладывание жсонов на технологии "наша тима подумала и выбрала тот рантайм, который всем уже знаком, но зато новый популярный фреймворк, который делает все то же, что и старый, но немного более лаконично!", деплой в разные, но одинаковые облака, разными, но одинаковыми сиаями...
Эм, сейчас как раз компаниям не нужны закопыши, которые кроме своей сферы ничего не могут
Есть разные компании.
Какие у них будут общие "основы абстрактного программирования"?
У них у всех есть данные.
У них у всех есть операции над данными.
У них у всех есть примерно одинаковые подходы к декомпозиции кода.
Впрочем, этому и так учат, правда скорее в вузах, а не на курсах.
Микросервисная лапша на голанге, жаве, тайпскрипте или питоне принципиально ничем друг от друга не отличается.
С тейком автора про пузырьки и ооп я скорее согласен, но проблема в том, что есть люди, которые могут очень красиво рассказывать про гигапроекты, которые они подымали, но неспособны ответить на то, как конкретно что-то работает - а это нужно чтобы знать как починить когда сломается. При этом подход "сделать микропроект" не работает толком, потому что у людей очень разные способы срезать углы и неизбежно возникает пррблема интерпретации.
Что уж говорить, эта пррблема возникакает даже на "зидайн интервью", когда углы вроде срезать и не надо, но из-за шарочайшего простора иногда бывает чертовски сложно оценить адекватность решения.
Что использовать, белку или горм и почему?
Для того, чтобы "решить" - достаточно знать чем генератор запросов отличается от орма, это не зависит от языка.
Ну а правильный ответ на этот вопрос никто все равно не знает.
Гпт отвечает то же самое, что и 30% девелоперов(другие 30% всегда ответят что орм рулит, а третьи 30% вседа ответят что орм отстой) - блаблабла, производительность, блаблабла, абстракции.
Нельзя. И они не и аннулировали.
Они отменили опцию "продлить с покрытием на случай пожаров", так что люди нессмогли перестраховаться.
А отменили потому что в штате есть потолок цен - и когда они посчитали, что риски пожаров высоковаты, но упердись в потолок, то просто отменили такую опцию совсем.
Оправдывают, но у них есть какая-то исходная точка и по крайней мере дккларируемые авторитеты.
А как быть с нигилистом, который знает что умирает от неизлечимой болезни и решает напоследок устроить кровавый перформанс?
Для верующего человека всегда есть последствия.
Нигилист же от последствий свободен.
Если интересно ознакомиться именно как с медиа в смысле "что это за дичь вообще, картинки с текстом", то Mahoyo.
Линейная, нет геймплея, не затянутая, нет крипоты, анимешные тропы не выпячены, хорошая музыка, лучшая в индустрии "графика".