Про последовавшие за этим короткометражки для Нетфликса («Чудесная история Генри Шугара», «Лебедь», «Ловец крыс» и «Яд») вообще говорить больно. Мало того, что с ними снова та же ситуация, что абсолютно ничего, кроме фирменного стиля, они не предлагают, так ещё и все сделаны, что вся информация подаётся длиннющими монологами персонажей. Буквально виузализированные аудиокнижек Роальда Даля. Получилось, что режиссёр с одним из самых киношных стилей растерял львиную долю своей киношности. Meh.
Вызываются на ковёр @Dasheshka @Иван Якшин @Рейнджер !
Я, наоборот, на Ирландце засыпал, а Убийц с удовольствием посмотрел. Хотя да, лучше бы он на час короче был. И в целом согласен, что тенденция на 2,5+ часа в фильмах напрягает. В некоторых случаях это оправдано, но только в некоторых.
У меня схожая тема с Ирландцем. Убийц конечно не с удовольствием смотрел, но с некоторым интересом.
Я могу представить, но судя по моим знакомым и окружению, с кем обсуждаю кино, в целом у людей ровно наоборот)
Не смотрел эти фильмы. Ноль разочарований. Изи
Счастливый человек!
Из всего перечисленного смотрел только "Убийц..." и я бы не сказал, что Скорсезе работал с несвойственным для себя материалом. Это ж буквально история про мафию без мафии: отравления, убийства, подлоги, шантаж, огромные деньги — всё на месте. Да и тематически фильм — типичное this is America, что дед обязательно снимает раз в 10 лет начиная с 2000-х ("Банды Нью-Йорка", "Волк с Уолл-стрит" и вот теперь "Убийцы цветочной луны").
Де Ниро скучный, это правда. Что касается ДиКаприо, то он, имхо, вообще одну из лучших своих ролей сыграл. С его бэкграундом изобразить настолько бесхребетного жалкого червяка — это надо уметь. А какой у него акцент!
Соглашусь еще с тем, что фильм сильно затянут. Из него бы вырезать где-то час-полтора переливания из пустого в порожнее, вышло бы чудо как хорошо. Но и так получилось достаточно солидно, по-моему. Дедушка еще может.