Михаил Мятный
Как использование стандартного функционала DTF - показатель интеллекта для тебя? По-моему хуйню пишешь ты, т.к. сам не понял мою мысль.
Переговоры по комишшену видел хоть раз? Тоже не чел, ёпта, красиво мне сделай, а некрасиво не делай. Часто даже промежуточные скетчи требуются. Зная это, ещё раз вопрос. Заказчик - это тоже художник что ли?
Сосредоточься, прямо противоречит твоим измышлениям об открытии. Ты всё просил почитать историю человечества. Там написано, как человек открыл с нуля многие вещи и не раз, доказав, что это была не случайность.
Челы всё правильно пишут, люди не воруют, алгоритмы воруют механически выстраивая одно изображение из кусков тысяч других.
Главное что человеческий мозг в процессе добычи смартфона ничего не придумал! Натуральные кремниевые чипы, природный пластик!
Так это нобелевка чел, доказательство того, что мозг работает по строгим математическим принципам и формальной логике.
Я не понимаю, как ты с серьёзным ебалом можешь мне это утверждать сидеть, учитывая те крупицы, что мы знаем об ошибках восприятия и рассуждения.
Типа можно статью почитать, там написано, в чём претензия.
Я почитал. Между бронзовым веком и началом античной цивилизации регресс был такой, что исчезла письменность. Сам концепт фиксации информации символами.
Античный мир изобрёл всю культуру заново, с нуля.
После падения римско-эллинской цивилизации люди забыли, что можно ампутировать конечности, протезировать зубы и открывать магазины в городах с доставкой еды. Это мы всё изобрели к двадцатому веку.
Нахуя человеческому мозгу функционал придумывать то, чего он никогда не видел?99% вещей вокруг тебя - это вещи, которые придуманные людьми, которые их никогда не видели. Смартфоны не добываются с дерева палкой.
Так это и не разработчики постят результаты своей работы, а мимокрокодилы, которые алогоритмы не писали, датасеты не составляли, а тупо вбили гугл запрос, получили результат, объявили себя художниками.
Блядь, люди постоянно имаджинируют и делаю заказы художникам - это называется коммишен, художник по текстовому описанию потом рисует. Заказчик тоже художник что ли после этого?
Да, всегда был и сейчас остаётся. Фотографии трутся модерацией, т.к. оффтоп.
Если у тебя есть данные, что человеческий мозг работает на основе математической модели и создаёт творчество путём такой же формулы по средним значениям, как нейросеть, я очень советую опубликовать их в монографии, потому что это гарантированная нобелевка и переворот в исследовании мозга.
ДЕРЬМАК ДЕРЬМОВАЯ ОХОТА
Можно ещё забастовку якорного контента устроитьЕдинственное, что хоть как-то повлияет, но на слишком длинном промежутке. Но там уже упадут МЕТРИКИ, все разведут руками, скажут проект умер, надо продавать/закрывать.
Вообще, из всех соцсетей, по-моему, только твиттор оставил за собой хороший такой отклик аудитории под контентом. Да, это залпы говном, но всё же.
Все остальные удаляторы лайков приходят к состянию инстаграма с мёртвой секцией комментариев и очень низким откликом аудитории - все просто скролят мимо и всё. Ютуб коменты в большинстве состоят из спасиб за видео или первонахов, или аналогично пустым посыланием автора.
А по поводу бунта, ребят, ясно же, что всем поебать, владельцы сайта свой выбор сделали, мы им не особо нужны со своими ветками срачей синих и зелёных и лайками-дизлайками.
Нейронка - это математическая модель, она хороша ровно настолько, насколько входные данные. Выйти куда-то за свой датасет она не может. Ну метод и принцип у неё такой. Половина названия врёт, это искусственный, но не интеллект.
Если по твоей логике, то всё по одному методу рабоает инпут -> обработка -> аутпут. Вообще не релевантно к обсуждению такая софистика получается.
Потому что для генерации используется ограниченный датасет, за пределы которого нейронка не может выйти. Выход хорошо настолько, насколько хороши входные данные. Если чего-то нет во входных данных, этого не может быть в выходных.
Так *нейросеть* никогда не будет способа, всегда будет настолько хороша, насколько хороши данные для тренировки.
Нейронка, натренированные на определённый датасет.
А кто сказал, что после начального этапа, который идёт сейчас, технологии не станут проприетарные и закрытые и работяги пойдут сосать лапу? Никто не сказал, они станут закрытыми, платными и проприетарными. Никто из крупных разработчиков не поделится ни своими продвинутыми сетками, ни моделями обучения. Это сейчас аттракцион невиданной щедрости, всё бесплатно, всё в кайф. Но это пока.
Покажи мне человека, который помнит каждый пиксель каждой картинки, которую он видел.
Я блядь правильно понимаю, что ты сознательно не хочешь дочитать приведённый пример до конца и цитируешь только удобную часть, а неудобную не цитируешь?
Просто ирл "шума" побольше, и выполнить все полностью одинаково чутка сложнее.В этом "шуме" и вся фишка, что два человека из одинаковых входных данных сделают разное, этот "шум" и был основой эволюции искусства всегда.
Я хз, что за влажные мечты о расцвете инди и низового искусства, когда уничтожается ниша для начинающих. Процесс же прямо обратный будет, если ты не можешь себе позволить 5-7 лет голодать для вката на уровень выше среднего - тебе вход в искусство заказан, потому что нейронки-с. Получается, что весь процесс демократизации искусства коту под хвост.
По итогу прогресс будет состоять в том, что корпорации монополизируют искусство как явление и будут продавать его по подписке друг другу, а мы все будет наслаждаться нейронками, которые обучаются на аутпуте других нейронок.
Блядь, какие жопы, какая моча, какое дерево. Изъясняйся нормально.
Если ввести одинаковый сид и промпт - получится одинаковый результат. Потому что это математическое генерирование попиксельное. Всё равно что сказать, что у тебя есть *творческий* контроль над матрицей фотокамеры, которая может фотографировать только заранее обозначенную ограниченную выборку объектов.
По факту, я написал, что ты фундаментально не прав в уравнивании кисти и нейросети и объяснил, почему ты не прав.
Я этого не говорил.
Его там не может быть, потому что нейронка не способна выйти за пределы исходной модели.
Это ты не секреты открываешь, а демонстрируешь своё полузнание, которое, как известно, хуже незнания.
Это ты сам додумал и мне приписал или что?Ты буквально мне это втираешь, компьютеры работают на формальной логике, хеллоу.
в плане физиологии.Ага, в плане физиологии, но секрет однородности сигналов мозга при разноздачности так никто и не объяснил.
По итогу, все компьютерные программы, в том числе и нейростети моделируют малюсенькую часть самых высших функций мозга. Они даже в распознавание паттернов не могут, им буквально нужен человек, который будет говорить - это то, а это не то на десятках тысяч примеров, пока они не выведут усреднённую модель, сами они функционировать не могут. В очередной раз доказывая, что слово "интеллект" в названии - враньё.
Но как бы, что я могу рассказать будущему нобелевскому лауреату, который открыл все секреты работы мозга.