Суть как раз в том, что художник видит собственно деревья, а не "изображения". И даже если мы трактуем человеческое зрение как огромный набор последовательных изображений (что очень искажает картину, потому что 90% рисовального скилла это не то, что ты увидел, а то, что ты понял), мы все равно упираемся в то, что эти изображения принадлежат обладателю взгляда, так же как ему принадлежали бы лично им сделанные фото. Реальное влияние любых сторонних художественных или фото рефренсов на добросовестного художника минимально.
В то время как нейросетка обучается исключительно на ЧУЖИХ изображениях. А если ты используешь чужую собственность для собственной выгоды, то ты либо так или иначе договариваешься с владельцем, либо это кража со всеми вытекающими.

Вопрос копирайта действительно непростой.

Да достаточно простой, художники ведь не платят когда вдохновляются чьими то работами или когда учатся рисовать копируя их, вот и тут так же