Если в произведении есть магия, вы бы хотели чтобы вам подробно объясняли её работу и сюжет не нарушал логику этой работы или вам нормально когда автор использует магию просто как предлог для тех ходов сюжета, какие ему нужны? Мало что объясняя.
.
.
Если в произведении есть магия, вы бы хотели чтобы вам подробно объясняли её работу и сюжет не нарушал логику этой работы или вам нормально когда автор использует магию просто как предлог для тех ходов сюжета, какие ему нужны? Мало что объясняя.
.
.
Я за баланс, на мой скромный взгляд, магия должна оставаться магией, то есть волшебством, настоящим чудом, не до конца подвластному человеческому разуму и воле, а не практической физикой, тогда магией она быть перестаёт, и становится обыденностью. Но и использовать магию как рояль в кустах тоже не стоит, ибо тогда сразу становится понятно, что автор таким образом латает сюжетные прорехи. Как-то так)
Когда как, но обычно мне нравится, когда описываются принципы построения магии. Но это работает при условии, что ГГ, ей обучается. Если он уже знает заклинания, то это не имеет смысла, как по мне.
В "Огненной серии" Коша, было прикольно описано. Или в "Ник'e", там вообще с точки зрения программирования заклинаний всё было.
Спасибо, очень интересно.
Что за кошка что за ник
нужны обьяснения
этой вселенной
В серии "Эрагон" была классно расписанна магия, мол для сотворения её нужно столько же сил, сколько бы потребовалось от человека в реале + знание языка. Жаль потом автор на это хер забил.