Гиоргий Нацвлишвили
1. Психологические травмы, имеющиеся у каждого персонажа
2. Процесс преодоления этих травм
3. Эмоциональный накал, связанный с принятием ключевых для сюжета решений (не могу конкретнее, спойлеры)
4. Сама глубина проработки мира и произошедшего в нем, выглядит довольно оригинально и интересно, да и погружение в процесс тоже. Вот ты, вот гуща событий, разбирайся как хочешь.
и тд
Материал не заказной, но если заплатите 10000 Р - я уберу кусок с окном Овертона с этой публикации. Если заплатите 50000 р- со всех публикаций этого материала. :)
Есть такая гипотеза, но также есть и случаи, когда антидепрессантов не было. Даже знаю один такой кейс лично. И проблема была в том, что ни антидепрессантов, ни психотерапии предоставлено не было. Челу реально вовремя помогли и то только с его подачи. Один-два дня и новый стрелок
Я пока на них не натыкался, но в процессе работы над кандидатской, если это всплывет, я напишу материал по теме.
Но это если прицельно об играх говорить. Так то подобный феномен уже на других примерах исследован. Новизна действия пропадает и это уже не приносит удовольствия, а наш мозг любит новую информацию и потому проекты не цепляют ибо «я это уже где-то видел». С точки зрения нейрофизиологии сходу работу механизма не объясню, только догадками, а так отвечать не хотелось бы.
Вообще, изначально я хотел пошутить, сказав что стелс учит параноидальности, совсем забыв про факторы которые вы описали
Я далеко не гуманист. Математичность это классно, конечно, но есть еще дизайн исследований, заинтересованность авторов, сам процесс проведения исследования, валидность методов и теории и т.д. Много всего, что явно указывает на несостоятельность различных работ и идей. К сожалению, наука она такая. Моя статья является не более чем сборником ответов конспирологам на большинство их предъяв. Пока не более того
И не только WOT)
Сложный вопрос. Я не знаком с исследованиями на эту тему, потому могу говорить лишь исходя из личных наблюдений. Так что отнеситесь к моим словам с должной долей критики.
Ролевая игра в широком смысле слова, это место, которое зачастую позволяет отыграть сюжеты и роли, которых не хватает в обычной жизни. И не хватать их может по разным причинам. Я ни разу не видел тех, кто становился несколько другим после заигрываний с поведением персонажа.
Я бы не сказал что это совсем другая история, т.к. гипотетически это может влиять. Но если есть четкая грань между игрой и реальностью (например, грубо ответив в игре, в реальности на драку не нарвешься), то проблем быть не должно. Другое дело, что образ персонажа может заинтересовать, но это уже другая история, которая свойственна и комиксам, и книгам, и фильмам, и сериалам, а не только играм. А вот тут уже влияние какое-либо может быть.
Тут важно понимать, что смотреть на ситуацию настолько прицельно нельзя. Это системная история
Небольшое дополнение (скорее суммирование):
в массовой культуре все представлено гиперболизировано и нереалистично. Начиная детскими мультиками и заканчивая порно. Родитель должен стать для ребенка связующим звеном между выдумкой и реальностью, объяснять что хорошо, а что плохо. И тогда, если исключить психические и личностные патологии, все будет хорошо.
Спасибо за отзыв!
Когда я учился в начальной школе, все мои одноклассники рубились в постал, а я нет. Считал эту игру слишком жестокой и мне это насилие не нравилось (а вот в гта играл, лол). Как можно догадаться, никто из них преступления совершать не стал.
Но если отвечать более профессионально - я считаю, что в рейтингах есть смысл, но с ними нужно обходиться адекватно. Сейчас они ставятся скорее от балды. Наличие крови само по себе может вообще никак не влиять на ребенка, а может наоборот, влиять довольно сильно. Адекватных исследований по теме я не видел (но не исключаю, что они есть). Потому легитимность рейтингов для меня под вопросом.
В развитии детей есть такой период, который ознаменуется началом игры (когда ребенок сюжеты придумывает, ищет игровое применение различным предметам и т.д.). Безусловно, дети в этот период воспроизводят знакомые сюжеты. Я, к примеру, четко помню, как играл с фигуркой человека-паука когда мне было лет 5, воспроизводя сюжеты мультфильма 1994 года. В этом нет ничего страшного.
Другое дело - ситуация, когда сплошь и рядом сюжеты игры деструктивны и ребенок в целом демонстрирует какое-то патологичное поведение (интересуется расчлененкой, оружием и т.д.), прибегает к физическому насилию. Тут уже стоит задавать вопросы. Важно понять, с чем связано подобное поведение и осознает ли ребенок то, что он воспроизводит (нередко не осознает). Это всегда многофакторная история.
Стоит ли ребенка оберегать от жестоких сюжетов? Да. Но столкновение с ними неизбежно. Они везде и я даже не про культуру говорю, а про жизнь. Вот в магазине кто-то поругался, вот на улице два алкоголика подрались и т.д. Потому в первую очередь важно подобные вещи обсуждать. Вы не сможете уследить абсолютно за всем и где-нибудь ребенок заметит какие-то антисоциальные поведенческие паттерны или еще что-нибудь из этой оперы. И тут очень важно с ребенком говорить, объяснять ему что хорошо, а что плохо. Как я много раз говорил - мораль, этика и все подобные штуки - это не более чем навязанная культурой история. Если ребенка воспитывать как убийцу, прям с детства, то вполне вероятно, что из него что-то подобное и вырастет. Потому во всем хороша мера. Не жить в сказке, но и спартанцем становиться не стоит.
При этом, не стоит забывать, что воспитание ребенка продолжается и за пределами семьи. Детский сад, школа, двор - все это воспитывает детей. И хороший, доверительный контакт с родителем (когда он может все обсудить, поделиться своими переживаниями и быть принятым) это то, что позволит уберечь ребенка от всякого трэша.
Тем не менее, есть много людей, выросших в семьях, в которых они подвергались насилию (в том числе, сексуальному) и преступниками не становились. Почему? Потому что одного фактора недостаточно. А еще есть история про генетику, которая тоже влияет на развитие различных черт.
Грамотно списывать :)
Почти. Скорее значительная часть из них. Тех, кто этого не сделал - не так много и там довольно серьезный разброс по различным характеристикам, чтобы делать на основе них какие-то выводы. Тем более, исследовать этих ребят сложно. Многие попали в тюрьму по итогу https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States
Также, как я говорил, это не всегда дети. Более того, они не всегда идут в свои школы.
Поддерживаю. Вам того же.
Я пошутил, на самом деле) я писал статьи для N+1, но не знаю как было устроено ценообразование. Мне просто платили по итогу. В зависимости от размеров - разную сумму
Вопрос в выборке и ее репрезентативности. Люди не особо уникальны в плане выводов и мнений. Потому исследовать это не так сложно
Тут я бы не делал далеко идущих выводов. Пока это скорее пространство для гипотез и не более того. Это сложно исследовать ибо школьные стрелки покончили с собой и как бы материала для исследований нет.
Под заказ я бы не отказался. GameDev - принимаю заказы если шо
1. Вы явно вчитываете то, что написано не было.
2. Дежурная формулировка, которая регулярно используется. Не вижу проблемы.
3. Вы кажется снова вчитываете что-то в текст. Текст об играх, формулировка об играх. Не очень понимаю, к чему вырывание фразы из контекста.
4. Вы выворачиваете мои слова довольно странным образом. Ок. Про систему наград - это написано по нескольким причинам. Во-первых, осветить что происходит в игровой индустрии, чтобы показать какие есть инструменты манипуляции игроком и для чего они созданы. Это описано также потому, что риторика хейтерства компьютерных игр идет вкупе с идеями о том, что от них можно стать зависимым, что не совсем верно. Не указать на существующую проблему нельзя, обязательно прибегут те, кто начнет кричат о зависимости и т.д.
"А еще игры влияют на культуру, на законодательство, на экономику, на миллион других вещей о которых можно рассказать и которые не имеют отношения дальнейшему тексту."
К чему это сказано?
"Скорее всего я слепой и не увидел то недостающее звено перехода от поощрения к агрессии."
Возможно. Попытка подтвердить свою гипотезу иногда ведет к избирательной слепоте. Можно обратить внимание, что статья состоит из трех блоков: игры и система поощрения (сюда влезает история про мозг), убийства в школах, непосредственно научная часть (ага, она во второй половине статьи, а не в начале). Про убийства и научную часть - перемешано в угоду логике повествования.
Вы явно уцепились за идею, которая вам импонирует. Это простая статья и она не претендует ни на что больше. Тут нет ничего сложного и, что самое главное, скрытого. Открывайте статьи Эндрю, Дафни, статьи американской ассоциации, анализируйте и делайте выводы, если мои вас не устраивают. Также рекомендую к посещению ресурсы конспирологов, чтобы знать обе стороны.
Статья не является ни исследованием специалиста, ни мнение игрока. Это простенький обзор имеющихся данных от специалиста по теме.
Я всегда подхожу к вопросу так, что у меня есть гипотеза и я ищу ей опровержение. Даже если хочу чтобы гипотеза подтвердилась, даже если это мое мнение, которого я многие годы придерживался. Только так можно находить сколько-нибудь верные ответы. Всегда забавно получать обвинения в обратном.
Ок, слив засчитан
Я писал об этом в начале статьи. Но это просто мнение основанное на том, что я видел в своей практике. Я не люблю мнения в таких вопросах, мне больше нравятся данные, которые позволяют судить более уверенно.
собсна, так и было всегда) театр, книги, кино, музыка, игры, комиксы.
Нет, статья писалась после случая в Керчи, когда СМИ начали обвинять во всем игры и писать про ДОКУ 2
Я это делаю для того, чтобы обозначить, что я не какой-то хрен из ниоткуда, который в теме не разбирается.
Касательно остального, не поверите. Слышу две диаметрально противоположные позиции всегда. Я работаю с разными случаями. От прокрастинации до чего то более интересного, типа депрессии, биполярки и т.д. Очень часто натыкаюсь на высказывания из разряда "Если ты не хотел покончить с собой/у тебя не было депрессии/у тебя не было психоза - то как ты можешь мне помочь?" и обратное ""Если ты хотел покончить с собой/у тебя была депрессии/у тебя был психоз - то как ты можешь мне помочь?"
Я предпочел просто забить на это и говорить как мне нравится :)
Пруфы, пожалуйста.
Также не говорил, что играть надо круглые сутки. Не понимаю вашей активности и попыток говорить о том, что сказано не было.
Влияет на нас все, но тут не стоит забывать о том, что мы живем в довольно многофакторных условиях. Триггером для убийства может стать и царапинка от любимого котика. Нельзя выделять одно и говорить о том, что ВОТОНОТОИПРИВОДИТКУБИЙСТВАМ. Это не так. Потому я и написал статью.
1. Согласен. Я рассуждаю о том, могут ли игры стать первопричиной убийства, заложить основы под это и т.д. И тут ответ скорее "нет, не могут". Это просто ответ людям, которые говорят о том, что игры опасны и побуждают к убийствам, потому и формулировка проблемы такая.
2. Мне самому не нравится это предложение и я над ним долго думал, стоит ли его вообще включать. Дело в том, что тут мы уходим в зону психологии, которая от нейронаук несколько далека и скорее близка к классической психологии, где есть понятие личность и все пляшет от этого (вернее, от сознания, но это детали). И там как раз большой объем данных, очень спорных. Объясню это тут. У детей до определенного момента восприятие мира довольно эгоцентричное. В том плане, что мир крутится вокруг них, потом и их семьи. Здесь ребенок усваивает правила взаимодействия с собой и другими людьми. Например, обжигается о плиту и больше ее не трогает. Если делает кому-то больно, получает наказание. Затем растет и сталкивается с новой системой, уже школьной и там тоже сталкивается с запретами, которые регулируют его поведение. Люди вообще рождаются без чувства морали и всего такого, это приобретается в ходе взросления. И вот такими маленькими шагами он доходит до каких-то личных правил. Можно ли ему всучить что-то неправильное? Да, конечно можно. Если задаться этой целью. Игры подобное могут сделать только на уровне прививания желания курить или интереса к чему-либо (в том числе к оружию). Но мы не живем в вакууме и всегда бьемся о границы и правила других людей, которые уравновешивают нас и наши правила. А вот если этого не происходит, возникают вопросы о психическом состоянии человека. Надеюсь, ответил на вопрос
3. Я и не говорю, что отсутствие доказательств является доказательством отсутствия. Потому во всех исследованиях, вне зависимости от научной сферы, говорят что то-то и то-то мы не выявили.
4. Так, ок, как это противоречит всему сказанному?
5. Тут уже не знаю, как ответить. Все сказано в статье.
6. Про дофамин и вот это все. Это было написано для демонстрации более полной картины, чтобы показать все возможное влияние игр. Когда я говорил про мозг в дальнейшем, описывая различные пути, это было напрямую связано с регуляцией поведения, как эта регуляция появляется, с чем связана и т.д. А уже исходя из этого я говорю об играх и об их влиянии, так ли через них просто спровоцировать человека на убийство.
Название статьи действительно можно было бы изменить в угоду более верной постановке вопроса, но он и так понятен по статье.
Что касается обучения - свою позицию я изложил, тут нет смысла "соскакивать с темы", если говорить не о чем. Все логично, если бы не один момент - можно сколько угодно знать о том, как и что нужно делать. Но без практики ничего не получится. Игры практику не дают, а представление о стрельбе, которое они дают, довольно далеко от реальности. Почитайте про операции на мозге, а потом проведите такую операцию. Не уверен, что из этого что-то получится.
а, и да, на DTF недавно была статья ученого на которого я ссылаюсь.
Рекомендую обратиться к данным исследователей, на которых я ссылался. Все имена легко гуглятся и их работы можно найти за минуту
На фоне того, что выходит сейчас - оригинально и интересно, но каждому свое