Короче, если ты в поиске того самого железа, которое будет тебе в кайф, но не угробит весь бюджет, давай разберемся, что к чему. Говорим про монитор с разрешением 2K, 27 дюймов, и почему 120 фпс — это не просто красиво, а реально важно для нормального игрового опыта.
Какой смысл в 2к или 4к если картинка в большинстве игор у тебя всё равно в 1080 рендерится и уже длсс или фср тянут её до 2/4к
Какая видюха нужна чтоб стабильно тянуть все новинки в нативном 2к с хотя бы 60+ фпс?
НУ во первых не в 1080. А во вторых чем выше разрешение, тем лучше длсс отрабатывает, в 4к это вообще разьеб
Какая видюха нужна чтоб стабильно тянуть все новинки в нативном 2к с хотя бы 60+ фпс?
4070s/7800xt.
разница в том что рендер из 1080 в 4к норм выглядит, а нативное 1080-выглядит как дерьмо отстойное
Картинка у тебя рендерится а количество пикселей в мониторе - нет, разницу в 4к на 82ppi и 163 не тяжело заметить)
А какая разница в мониторах допустим на 24" Между 1080 и QHD?
На 24 дюймовых мониторах не надо пытаться эту разницу заметить, хуйня будет.
Все что от 27 дюймов уже увидишь разницу
Ну ты спецом шлангом прикидываешься? Разрешение - важнейшая визуальная хар-ка. Оно детектится даже "неподготовленным глазом". У тебя тупо визуальной информации в 1.8 раз больше. Ну и разумеется, эффектнее всего это выражено на статичных, высокодетализированных сюжетах (динамика, по понятным причинам, смазывает повышенную детализацию).
Вопрос в количестве точек, какая разница в количестве точек между fullhd и QHD на 24" мониторах. Понятно что их там больше, вопрос на сколько.
У тебя тупо визуальной информации в 1.8 раз больше.(2560*1440) / (1920*1080) = 1.7(7)
P.S. Ну и это)) Размер диагонали тут не имеет значения. Он влияет на размер именно пикселя, но не на их количество ;)
Но на displayninja думают по другому, блин вот не хотел я копаться в этом детально, зачем ты меня заставляешь. При одном размере на разных мониторах разное количество пикселей, но разница собственно такая же как в поддерживаемом разрешении, то есть для комфортного пользования 2/4к монитор на 24" не подойдет, да и судя по таблице там комфорт начинается от 29" ультравайд.
Но на displayninja думают по другомуЧто именно там думают по другому? Они там просто бесполезную инфу свели в таблицу. Плотность пикселей - это, на самом деле, бесполезная хар-ка.
Оптимальная дистанция просмотра - тоже однобоко. Они рассматривают её только исходя из размеров пикселя (ну чем меньше пиксель, тем ближе надо сесть, чтобы рассмотреть его). Напрочь игнорируя "комфортную угловую" дистанцию просмотра (лист А4 на вытянутой руке). Вот как ты себе представляешь комфортную работу на расстоянии 64 сантиметра от 57-дюймовой панорамы?
блин вот не хотел я копаться в этом детально, зачем ты меня заставляешькто тебя заставляет? это же ты тут начал плакаться что не понимаешь элементарной геометрии)) "детально копаться" - что тут сложного для понимания? ты понимаешь что такое "пиксель"?
то есть для комфортного пользования 2/4к монитор на 24" не подойдет,вот из чего ты сделал этот вывод??? это как-то следует из твоего скрина?
да и судя по таблице там комфорт начинается от 29" ультравайд.какой ещё, блядь, "комфорт"??? к «29" ультравайд» стоит "96ppi" и "91см" - какая именно характеристика для тебя воплощает "комфорт"? и почему она начинается именно от «29'' ультравайд»? они же там рандомно раскиданы - есть значения как ниже, так и выше. нифига короче ты детально не покопался))
Как плотность пикселей может быть бесполезной характеристикой если это по сути основная характеристика любого LCD.
Что значит угловая дистанция?
Вытянутая рука это примерно 1м, соответственно до монитора должен быть примерно метр.
Я не плачусь, я спрашиваю.
Потому что я не хочу детально копаться, у меня нет в планах покупки 2/4к монитора, просто я не понимаю смысла переходить на 2/4к и сидеть с длсс или фср. Мне уже в соседней ветке объяснили что длсс можно использовать без апскейла в качестве функции сглаживания и это превосходит стандартные варианты. И это как раз нормально на мой взгляд.
Как плотность пикселей может быть бесполезной характеристикой если это по сути основная характеристика любого LCD.Потому что это "сферический конь в вакууме". Это всего лишь характеризует размер пикселя. Без дополнительных вводных - это абсолютно бесполезное знание. Вот какое понимание тебе даст 500ppi? Ладно я, профессионально этим занимаюсь уже два десятка лет, визуально себе представляю что такое "полиграфические 300dpi" и то, для меня это точно так же бесполезная информация.
Для физического описания дисплея тебе нужны две характеристики - разрешение экрана в пикселях и его физические размеры - достаточно диагонали если есть разрешение; если есть только ppi - диагонали уже недостаточно, ты пропорций сторон не знаешь. Элементарная математика. Ты ppi и сам при желании всегда можешь посчитать (если знаешь разрешение и диагональ) и, что более важно, именно соотношение разрешение/диагональ само по себе характеризует разрешающую способность монитора куда нагляднее!
Что значит угловая дистанция?Вытянутая рука это примерно 1м, соответственно до монитора должен быть примерно метр.Ну, во-первых, "вытянутая рука" - это сантиметров 70, "аршин" вроде отсюда и пошёл. Метр - это гиббон какой-то))
Так вот чтобы этот монитор комфортно было охватить взглядом с дистанции в 1 аршин, он должен иметь размеры А4. Если монитор больше - соответственно надо увеличивать дистанцию просмотра, чтобы сохранить тот же угол (условно 10 градусов). Ну понятие "перспективы" тебе знакомо? Понимаешь как это работает? Можно сесть на расстоянии вытянутой руки и перед экраном в кинотеатре (и в теории там даже впечаnляющие ppi могут быть), но очень комфортно тебе будет на таком расстоянии с такого "девайса" инфу считывать?
Потому что я не хочу детально копаться, у меня нет в планах покупки 2/4к монитора, просто я не понимаю смысла переходить на 2/4к и сидеть с длсс или фср.Ну нет и нет. Чего ты ждёшь? Что я тебя переубеждать буду? Оно мне надо?)) И тебе, судя по всему, не надо)) Это, по ходу, из области религии.
Если тебе монитор только(!) для синглов - наверное нет смысла. Нагрузка на видюху, очевидно, ниже. Но если ты хоть как-то контачишь, даже не с видеоконтентом, а с интерфейсами (браузер и т.п.) - профит тоже очевиден))
Я понял, тогда вопрос, более маленький размер пикселя позволяет рисовать более чёткую картинку? Или это субъективно и можно сказать что это по сути масштаб?
Про угол не понял, с расстоянием понятно, но что имеется в виду под условными 10 градусами?
Ну переубеждать не ясно о чем, у меня фулхд монитор и 4к телек, но они дублируются, запускать игоры в 4к не особо удобно, разные концы комнаты если только через big picture. Но тут могут появиться вопросы к кабелю, хотя кино он тянет нормально. Да и новинки моя система всё равно не вытащит.
Ну и на вот тебе наглядно - FullHD и QHD на одном и том же размере:
1440 более чёткая картинка, ну так и должно быть, но вопрос про чёткость в зависимости от размера я уже задал в ветке выше.
Сообщение удалено
У меня 2к моник с 2019 и 2070s, уже тогда я понимал что это стандарт геймдева. Какие нахуй 1080p в 2025, ебанутые
Не ломай прогретым мозг, божественный апскейл от куртки самая лучшая в мире вещь, а кто говорит иначе враг.
Теоретики в треде :D
На моей в лучшем случае средней карте 4K с dlss качество (то есть с 2k) выглядит гораздо лучше на моём 4К телевизоре, чем нативные 2k.
А также внезапно 4к dlss перформанс лучше, чем 2к длсс качество, лучше фхд натива.
Странный вброс. Ну или с пробуждением :)
7900 gre тянет новинки в 2к с фпсом 60+
Смысл ищи в картинке ниже. 1080р мыльная куита, даже консольщики играют в более лучшем качестве чем все те, кто в 2025 году в 1080р продолжает играть вместо игры в 1440р + апскейл.
Если я тебе дам 2 скриншота с одной игры в одном и том же месте в нативном 2к и с длсс, ты сможешь отличить?
Забудь про игры. Просто в сторону видео посмотри ;)
Если говорить про игры и оптимизацию, самый характерный пример - WOT. Отдельный пак с текстурами высокого разрешения (так что ничего не экстраполируется) и ~80-100fps на 2К тебе обеспечат GTX1060/RX480
На самом деле разница не видна только при использовании телевизора (и то, в основном именно дешёвого)
А на мониторе будет сильно заметен переход с 1080 на 2к
Это надо просто самому попробовать
Посмотреть вживую у тех, кто уже перешел
У меня не рендерится.
Ну с 2к ты погорячился, а вот 60 фепесоу в 4к, вот это да
Рендерится скорее в 720p а там уже растягивается и замазывается.
Как одним комментарием дать понять, что нихуя не понимаешь в технологиях.
4080 super пока справляется
А кол пикселей в мониторе то же длсс достраивает?)
Какой смысл в 2к или 4к если картинка в большинстве игор у тебя всё равно в 1080 рендерится и уже длсс или фср тянут её до 2/4кВ случае с длсс (качество) это все равно будет лучше чем 1080р натив, а фпс такой же +-. Там где можешь позволить себе натив, то будет ваще сказка. Ну и при переходе с условного 24 дюйма 1080р на 27 дюйма 1440р ты получаешь и больше экран, и больше ppi. Что довольно круто. Просто сидеть в винде уже становится намного приятнее. Ну и мониторы 2к щас стоят копейки ебаные. Я свой взял за 20к, если бы не торопился, мог бы взять и за 17к. Аналоги +- столько же стоят. 2к180гц ips