А давайте разберёмся, с каким количеством наигранных часов критика может считаться обоснованной (голосование внутри)
Я часто замечаю, что вне зависимости от количества наигранных часов, всегда найдётся тот, кто скажет, что этого недостаточно. А когда наигранных часов всё же хватает (вплоть до полного прохождения, НГ+ и выбитых достижений), то критиковать игру ты всё равно не можешь, потому что... зачем же ты в неё играл, если она тебе не нравится? Этот приём часто используется в спорах, чтобы мнение оппонента казалось необоснованным или предвзятым. Стало интересно, что вы думаете по этому поводу.
Мем смешной, опрос к игре отношение имеет лишь частичное.
Голосуем!
Ты сначало пройди. Пойми кто ты. Возможно сейчас ты не тот, кем хочешь быть. Идентифицируй себя
Критиковать может только тот, кто сам создаст подобную игру
Твое мнение может учитываться, если ты поиграл, да.
Если ты посмотрел блогера/стримера, то это его мнение и ты его ретранслируешь.
Нескольких часов хватит, чтобы составить мнение и решить для себя стоит оно твоего времени или нет.
Если же хочешь усераться в комментариях на дтф, то будь добр пройти игру полностью и тогда хоть раскритикуйся.
1)по стримам судят клоуны
2)пары часов недостаточно, потому что разрабы всегда делают первые часы самыми лучшими и отполированными с точки зрения геймдизайна и прочего. вспомните любую парашу, которая провалилась. даже блять мстителей от скварей
3)база
4)почти база. иногда может не хватить терпения дотошнить последние пару часов. а игра уже ничего нового не покажет. максимум - финальный твист
5)пиздос для адунов
6)пиздос для адунов в квадрате
пары часов недостаточно, потому что разрабы всегда делают первые часы самыми лучшими и отполированными
Ахахаха, так даже если за пару часов понятно, что игра говнище, то какой смысл там чето дальше еще бегать?
Сам себя приложил.
а как тогда вернуть деньги за плохую игру ? если по стримам оценить нельзя и пары часов недостаточно чтобы понять.
получается разрабы получат твои деньги за плохую игру