Я просто смотрю сразу на средний балл. Иногда у двух фильмов с одинаковым % балл может существенно отличаться.
И когда пишутПроблемы тех, кто так пишет, кто видит на странице одну циферку, когда их там больше. Ну и да, 7.6/10 это "хорошо".
Отчасти это ещё объяснимо тем, что некоторые критики ставят не 10ки, а 4 звезды, A-Bшки и т.д., тут сложнее подсчитать точный ср балл.
Так Томаты выводят средний балл рецензий и показывают его рядом с %.
Точно то же самое показывает и Метакритик.
Ну и да, что там, что там можно перейти и почитать любую рецензию, которая учитывается в рейтинге. В чём разница информативности?
Был Логан недавно вот, был в кои-то веки каноничный Челопук, была новая трилогия Людей Х, которую сильно тащит пара основных актёров. Это всё было не так уж давно.
Большинство комиксофильмов и вправду однообразные и приедающиеся, но НЕ ВСЕ.
Ну есть, например, Redline. В своём жанре это практически шедевр, потому что режиссура, визуал и анимация высший класс. Никаких глубоких смыслов.
Или Моногатари с их артистичностью и своим подходом даже к банальному фансервису.
Глубокий смысл ещё не равно шедевр или гениально.
Хорошо сделанные фильмы для детей вполне смотрятся в более взрослом возрасте. Да хотяб Пиксар взять. "Оно для детей оно просто пусть и сделано хорошо" - это глупый элитизм уже какой-то.
Во-первых Пр. Мононоке и Ветер крепчает совсем детскими не назовёшь.
Во-вторых Акира как явление культ, но как фильм не шедевр, он очень сумбурный. Есть около-шедевральные сцены, но видно наскок резали первоначальный материал. Если брать жестокие и тип взрослые аниму-фильмы, не уходя в малоизвестные, то Perfect Blue и Конец Евы работают лучше в своих жанрах и смысл доносят лучше.
В-третьих "жёсткий" автоматом не равно "тру искусство", и "простой" не равно "плохой" или "переоценённый". Тоторо пример второго. Фильм с простейшей фабулой, но отлично написанный и гениально справляется со своей задачей.
"Типичный мульт диснея" - слишком широкое понятие
У Миядзаки фильмы совершенно разные по тематике, сюжетам. Там есть схожие приёмы постановочные, гамма, отдельные сюжетные ходы, но не более.
У Хидеаки карт-бланш был и в "Конце Евы", и он там нормально закончил сюжет и донёс что хотел.
Ева-сериал не такое "сверхсложное произведение", не надо этого, режиссёр прямой анти-эскапизм посыл в конце доносит. И прямые подсказки оставляет, отсылает на Фрейда, на диллему дикобразов Шопенгауэра и т.д. Ребилды весь этот контекст просрали, кстати.
Расписывать за 3ий фильм и почему он убог слишком долго, оставлю видосик, где 2 бородатых нерда лучше меня об этом расскажут. Ну и он довольно смешной.
Нет, 3ий фильм Евы именно что тупой. Тупой сценарий, диалоги, даже экшн, который был одной из фишек франшизы.
акаме несмотрибелен был для меня. вообще. эджи-говно. нанацу отрывками терпим.
Death Parad - претенциозное говно с форсед драмой.
Нанацу дефолтный сёнен.
Дрифтерсы послабее Хеллсинга (автор один), но если соскучился по его стилистике, то пойдёт, но не более.
Онлайн-рейтинги, средние баллы - система неплохая лишь в теории, на деле сломана. Ниже в статейке об этом подробнее.
Самый верный вариант - читать отзывы (причём полярные), не все, а где видно, что автор отзыва чуть-чуть разбирается в предмете и могёт в мышление. Да, это дольше, можно нарваться на спойлеры (даже ненамеренные). Но это вернее ленивого пути "смотреть на оценочки".
Ну и самых авторитетных кинокритиков всё-таки стоит читать, с исключениями, но они шарят намного больше, чем те, кто делает "юзер рейтинг"
Это будет длиннее 95к знаков про Твин Пикс
ну понятно, что стёб, но для автора дополню: Миядзаки в интервью, откуда взята эта фраза, напирал на то, что в индустрии стало много режиссёров-создателей и т.д., которые сами эскаписты-затворники и потому не могут делать нормальных человеческих персонажей и жизненные истории. примерно так.
Миядзаки даже не говорил этой фразы. Так, как её понял ты.
У МГС 5 такая себе история создания, там был конфликт с издателем. Игра от этого не стала хорошей, но этому хотя бы есть оправдание.
Есть минимум один пункт, в котором Кодзима действительно лучше большинства игроделов, гейм-дизов и сценаристов - постановка, режиссура.
Огромный открытый мир(с)
Мир без квестов (а в Обле было), толковых гильдий (и это в Обле было), бесконечными данжами 3х шаблонов (в Обле было 2 вроде, вот это прогресс!)
обновленная боевая система(с)
Упрощённая магия, механика ближнего боя осталась с Облы почти неизменной.
упрощенная система развития(с)
Ну тут и так всё ясно. Схавали скурим с ней - получили фоллач 4, где систему закономерно ещё больше упростили, потому что читай выше.
94 балла на Metacritic(с)
У Облы, кривейшей технически и гемплейно тоже 94 балла, 93 IGN
вознесли игру на пьедестал(с)
Пьедестал чего? Статус "мост оверейтед рпг поколения"?
Фаренгейт на вау-эффекте хорошо заехал, интерактивных кинох тогда было оч мало (а может и не было).
Если оценивать именно игру - это complete trainwreck сюжета и атмосферы во 2 половине. Даже тогда, в 2005, на это многие указывали.
В итоге Люк отлетел от Вейдера, не поучившись у Йоды. Рей хоть бы что.
Но это несравненно лучше, чем западная мейнстримовая мультипликация, которая вся -суть гавно.(с)
Как минимум сериал "конь БоДжек"
Охерительно красивая вещь про ван Гога. Ток из недавнего.
ИЛ-2: Штурмовик классика в своём жанре
Серия Блицкриг (до 3ки)
Серия Метро годная ( берём СНГ)
Ice-Peak Lodge делает годный артхаус
Прошу список старых хорроров, которых на идейно-сценарном уровне копирают фильмы из статьи.
Если пойдёшь смотреть олдовые признанные классикой жанра вещи (Чужой, Экзорцист, Нечто, Сияние, Суспирия и т д), то обнаружишь, что там нет супер-оригинальных сюжетов, много клише. Их любят за постановку, либо хорошие сценарии, либо мастерски нагнетаемую атмосферу (опять же к постановке или к сценарию).
алсо, фильмы Марвел нормальные. в них мало гениального и интересных решений, в своей категории они просто "ок". гон на марвел без аргументации не делает тебя элитным и умным.