Причем здесь "для себя"? Вот, например, цитата из "Ложной слепоты" Питера Уоттса, где помимо благодарностей в адрес профессоров, с которыми он консультировался по научным вопросам, есть такие строки:
David Hartwell, as always, was my editor and main point man at Evil Empire HQ. I suspect Blindsight was a tough haul for both of us: shitloads of essential theory threatened to overwhelm the story, not to mention the problem of generating reader investment in a cast of characters who were less cuddlesome than usual. I still don't know the extent to which I succeeded or failed, but I've never been more grateful that the man riding shotgun had warmed up on everyone from Heinlein to Herbert.
The usual gang of fellow writers critiqued the first few chapters of this book and sent me whimpering back to the drawing board: Michael Carr, Laurie Channer, Cory Doctorow, Rebecca Maines, David Nickle, John McDaid, Steve Samenski, Rob Stauffer and the late Pat York.
Вы можете притворяться, что ни в одном произведении не видели подобных пассажей на тему "если бы не эти люди, книга ни за что не получилась бы такой", но реальность от этого не изменится.
По вашей логике выходит, что журналисты, ставшие писателями (Хемингуэй и прочие), просто внезапно обнаружили в себе новую ветку навыков, которая взялась из ниоткуда. Волшебство...
Извините, здесь я не могу согласиться. Это примерно как утверждать, что "я заплакал, посмотрев фильм" и "я заплакал, прочитав книгу" – две абсолютно разные эмоции.
Извините, на фоне предыдущих комментариев у меня забарахлил детектор сарказма. Если все-таки не сарказм – я, возможно, напишу что-нибудь на эту тему позднее.
Вы преувеличиваете. Редактура - это обычная работа, сродни перепроверке расчетов. Рискну предположить, что вы по профессии занимаетесь чем-то принципиально другим, потому что это напоминает то, как люди, далекие от музыки, восторгаются музыкантами: "Это так сложно! Нужен такой талант!!1" – в то время как исполнитель обыгрывает пару стандартов с легкой импровизацией.
Про "суперпрофи" я ничего не писал. Равно как я и не берусь проделать за человека всю работу. Но я знаю по опыту, что во многих случаях бывает достаточно пары указаний, чтобы радикальным образом изменить картину к лучшему.
Это довольно спорное утверждение, учитывая, что журналисты/писатели/сценаристы пробиваются на свое место через череду экзаменов и собеседований, где их способности оценивают как раз в рамках небольших текстовых фрагментов.
- Извините, у вашей машины колесо спустило, я вам могу свою запаску поста... - А ну-ка расскажи, какой у тебя стаж вождения! Сколько аварий было? Небось на автоматике ездишь?!
Если серьезно, текст сам по себе – лучшая визитка. Знающий человек увидит, как здесь сцепляются абзацы, как варьируется ритм речи, как нагнетается пафос и т. д. А "суждения", "мысли" – это вообще из другой оперы. Чтобы починить проводку, не обязательно любить ту же музыку, что и хозяин дома.
Причем здесь "для себя"? Вот, например, цитата из "Ложной слепоты" Питера Уоттса, где помимо благодарностей в адрес профессоров, с которыми он консультировался по научным вопросам, есть такие строки:
David Hartwell, as always, was my editor and main point man at Evil Empire HQ. I suspect Blindsight was a tough haul for both of us: shitloads of essential theory threatened to overwhelm the story, not to mention the problem of generating reader investment in a cast of characters who were less cuddlesome than usual. I still don't know the extent to which I succeeded or failed, but I've never been more grateful that the man riding shotgun had warmed up on everyone from Heinlein to Herbert.
The usual gang of fellow writers critiqued the first few chapters of this book and sent me whimpering back to the drawing board: Michael Carr, Laurie Channer, Cory Doctorow, Rebecca Maines, David Nickle, John McDaid, Steve Samenski, Rob Stauffer and the late Pat York.
Вы можете притворяться, что ни в одном произведении не видели подобных пассажей на тему "если бы не эти люди, книга ни за что не получилась бы такой", но реальность от этого не изменится.
По вашей логике выходит, что журналисты, ставшие писателями (Хемингуэй и прочие), просто внезапно обнаружили в себе новую ветку навыков, которая взялась из ниоткуда. Волшебство...
Аргумент 80 лвл.
Но серьезно – по-вашему, за переписывание сценариев платят деньги просто потому что продюсеру заняться нечем?
Вы в курсе, что существует целая профессия – script doctor?
Каких именно, если не секрет?
Извините, здесь я не могу согласиться. Это примерно как утверждать, что "я заплакал, посмотрев фильм" и "я заплакал, прочитав книгу" – две абсолютно разные эмоции.
Извините, на фоне предыдущих комментариев у меня забарахлил детектор сарказма. Если все-таки не сарказм – я, возможно, напишу что-нибудь на эту тему позднее.
Вы преувеличиваете. Редактура - это обычная работа, сродни перепроверке расчетов. Рискну предположить, что вы по профессии занимаетесь чем-то принципиально другим, потому что это напоминает то, как люди, далекие от музыки, восторгаются музыкантами: "Это так сложно! Нужен такой талант!!1" – в то время как исполнитель обыгрывает пару стандартов с легкой импровизацией.
Про "суперпрофи" я ничего не писал. Равно как я и не берусь проделать за человека всю работу. Но я знаю по опыту, что во многих случаях бывает достаточно пары указаний, чтобы радикальным образом изменить картину к лучшему.
Я без иронии был бы рад, если бы проверка грамотности была чем-то тривиальным, но ее проходит намного меньше людей, чем должно бы.
Сценарий - это структура. Хорошо написанный пост - это пост в том числе с грамотно продуманной структурой. Это один и тот же навык.
Не совсем понял... западные издания – это общепризнанный образец "плохого", или что?
Это довольно спорное утверждение, учитывая, что журналисты/писатели/сценаристы пробиваются на свое место через череду экзаменов и собеседований, где их способности оценивают как раз в рамках небольших текстовых фрагментов.
Да, у меня в планах пара статей с разбором типичных ошибок.
- Извините, у вашей машины колесо спустило, я вам могу свою запаску поста...
- А ну-ка расскажи, какой у тебя стаж вождения! Сколько аварий было? Небось на автоматике ездишь?!
Если серьезно, текст сам по себе – лучшая визитка. Знающий человек увидит, как здесь сцепляются абзацы, как варьируется ритм речи, как нагнетается пафос и т. д. А "суждения", "мысли" – это вообще из другой оперы. Чтобы починить проводку, не обязательно любить ту же музыку, что и хозяин дома.