Саша Инишерин

Спасибо за подробный ответ.

твёрдой НФ

В основе НФ ведь лежит фантастическое допущение, по сути спекуляция (о чём и говорится в цитате Торна выше). Разве есть произведения без спекуляций? Я неиронично спрашиваю.

эта сюжетная дыра настолько явная и бросается в глаза, что фильму уже ничего не поможет

Сюжетная дыра обусловлена тем, что фильм не соответствует науке, так?

Окей, допустим, ты выписываешь этот фильм из НФ. Теперь это просто фантастика с космической тематикой.

Люди, которые протягивают тебе руку из другого времени, — обычный художественный троп, вплетённый в сюжет, т. е. метафора. Как если ты делаешь что-то для своего ребёнка — и это отзывается в будущем и позволяет ему прожить более достойную жизнь. Своего рода ответ на главный вопрос экзистенциалистов о смысле этой самой жизни. Это по-прежнему плохо?

Ты писал:
"Мы выжили, потому что в будущем мы выжили и решили нам помочь"

По сути ведь верно. Мы можем выжить как вид, если поставим себя на место этого вида в будущем. А потом сделаем всё необходимое, чтобы это будущее обеспечить. Т.е. метафора работает как на личном уровне, так и на более глобальном. Фантастика ведь не только о фантастическом, но и о настоящем, часто именно в этом её ценность.

На мой взгляд, плохие и безвкусные произведения не способны ни на такие метафоры, ни на то, чтобы основную свою часть (до чёрной дыры в данном случае) всё-таки построить на научных данных, работая плечом к плечу с астрофизиком уровня Кипа Торна. Торн, кстати, уже после выхода фильма получил Нобелевку за открытие гравитационных волн (показанных в «Интерстелларе», насколько я помню). Пусть фильм нереалистичен по большей части, но такие штуки, опять же, чем плохи?

Мой тейк:

у чувака выше нет вкуса, потому что он любит «Интерстеллар», зато у тебя есть, потому что ты — ценитель научной точности

Твой тейк (прямо цитирую):

— мое окружение не могут его пересматривать
— Получается у твоего окружения хороший вкус. Порыдать там можно только от тупости главного сюжетного твиста

Т.е. ты не поддевал человека, якобы у него плохой вкус? И что его чувства вызваны тупостью? Поддевал. И довольно грубо. Но сделал это не прямо, чуть потоньше. Потом сказал, что точные науки ему противопоказаны — в комментарии про художественное произведение. А я теперь гнилой. Класс.

Что мы имеем:

• у чувака выше нет вкуса, потому что он любит «Интерстеллар», зато у тебя есть, потому что ты — ценитель научной точности;

• в фильме огромная сюжетная дыра, потому что маркетологи сказали, что фильм будет по науке;

• акцент в маркетинге определяет то, каким должен быть фильм;

• человеку, который с тобой дискутирует, необходимо пойти сначала изучить жанр научной фантастики.

Ладно. И чего я только начал спорить с этим)

ожидаешь соответствие

Они никогда не скрывали, что есть несоответствия... Особенно после прыжка в чёрную дыру. В каком НФ-произведении их нет? Буква «Ф» в аббревиатуре — она что означает?

приглашают физика

Вот с его цитатой я тебе и предлагаю ознакомиться:

«Часть из показанного в фильме — чистая правда, другая часть основана на научных предположениях, а еще часть — чистой воды спекуляция».

Кип Торн

прости, но тебе противопоказаны точные науки

А, ну мы же фильмы смотрим из-за соответствия точным наукам. Сюжет и идея — это так, третьестепенные штуки. Спасибо, что прояснил. Пойду удалю добрую половину из списка любимых фильмов (нет).

чтобы скачать эту говняху надо обязательно подписаться на дискорд авторов

Скачивал мод на два разных ноута — оба раза с официального сайта, который гуглится за секунду. Про существование дискорда даже не знал.

каждый бомж тебя убивает с пары тычек

Проходил Extended Edition в прошлом году. Всё там ок с балансом. Стрелять гораздое приятнее, чем в ваниле, которую я раза три проходил. А если что-то не нравится, сними пару галочек в настройках мода. Придётся, правда, пару минут на чтение потратить.

Вспомни счастливые моменты своей жизни. Многие из них будут ярче, чем на самом деле, потому что восприятие и память как раз-таки могут наебать физику.

Хорошая обработка включает в себя восприятие. Вот человейник поразил фотографа своей симметричностью, громадностью, безысходностью. Чтобы передать своё ощущение зрителю, фотограф слегка выкрутил контраст, убрал пару лишних тёплых цветов и кадрировал снимок так, чтоб кроме человейника на нём ничего не осталось. И я, как зритель, понимаю, что зацепило фотографа, и разделяю его взгляд и эмоцию.

поубавить пыл с цветокором - это факт

Вообще не факт. Если б я смотрел на это место вживую, то меня бы зацепил именно этот контраст.

Но вот ты делаешь снимок, а камера контраст не передаёт. Просто потому, что, условно говоря, не может сравниться с цветопередачей и динамическим диапазоном человеческого глаза, который устроен в разы сложнее. Что тогда делать? Постпродакшен легко решает проблему. И ничего в нём зазорного нет. Отказываться от обработки, оставляя неизбежные паразитные оттенки и блеклые цвета, в которых нет жизни и которые отличаются от того, что ты видел, — вот это халтура.

Разница между плёнкой и цветокором после съёмки на цифру в том, что в случае с плёнкой цветокор за тебя сделали инженеры, вдобавок затестив его на фокус-группах. А в своём постпроде ты сам приближал кадр к тому, что видел/чувствовал в момент съёмки — в этом никак не меньше творчества.

Я просто как раз не фанат, любил первые три эпизода в детстве, но сейчас они кажутся кринжовыми. Классические эпизоды (4-6) никогда не нравились, хотя я честно дважды от и до их смотрел и пытался проникнуться.

А вот «Андор» — нечто, отлично написанная история о сути и принципах повстанческого движения. С множеством историко-политических аллюзий и неоднозначными героями с обеих сторон. Имхо, с различными лорными поправками такую историю можно было б вписать во многие крупные вселенные: от «Бегущего по лезвию» до Cyberpunk.