Минусы Snowrunner о которых не говорят

Или почему Saber не так хороши как о них думают.

Я не могу назвать себя ярым фанатом гряземеса. Ни одну из Спинок до конца так и не прошел, равно как и мадраннер. Но в тех играх, тот минимум что там был, был сделан нормально и по крайней мере со знанием дела. Этого я не могу сказать относительно Снегобега, что странно, ведь эта игра единственная которая можно назваться игрой, а не технодемкой. Но ряд вещей, мелких или крупных, здесь может быть сделан настолько "странно", что начинаешь задаваться вопросом - а разработчики сами-то играли в свою игру?

Обо всем по порядку.

Она всегда была бесячим моментом в предыдущих играх ибо жила в какой-то своей сфере положения и здесь, ее немного исправили, сделав канонично привязанной к машине. Вот только автор Спинок видимо не спроста выеживался ей положением. Например если камера находится на уровне грузовика, и на ее месте есть какое-то препятствие, она улетит вверх над машину. То есть у камеры есть коллизия. С данной проблемой очень "интересно" ездить по некоторым мостам с крышей, когда она бьется о каждое перекрытие. Или парковаться в тесных дворах, ловя припадок от ее скачков вверх и моментального возвращения вниз. Эту проблему наверно можно было бы пофиксить сделав камеру нематериальной, но кто я такой чтобы давать советы.

Недавно я тут писал пост об облегчающих модах, когда игроки портят себе игру (по моему мнению), но внезапно обнаружил что ее до них испортили уже разработчики. Все дело в расходе топлива.

Чем тяжелее машина и тяжелее груз, тем больше расход. А если еще и учесть подключаемые оси, то он вообще может улетать за 20л в минуту.

В идеальном мире такие вещи учитываются и на их основе собственно балансируется игра. Например грузовик имеет возможно подключать привод и блокировку - сделаем расход поменьше, а когда все включается побольше. Грузовик имеет неотключаемый привод и блокировку - расход всегда большой, но и бак сделаем больше, чтобы он был играбельный. И в большинстве случаев эта формула работает. Но не всегда.

ANK Mk38 имеет великолепную проходимость уже изначально, а с улучшением становится просто имбой. Балансируется это маленьким баком в 200 литров и высоким расходом в 20+ литров в минуту. Баланс? Баланс. Игра как бы рекомендует его использовать как палочку выручалочку который проедет просто везде ни разу не поперхнувшись. Но только от А в Б. Рассекать где-то отрешенно не получится - топлива не хватит.

Но есть обратная ситуация. Azov 53-19 имеет те же 200 литров бака, но его проходимость гораздо хуже и это несмотря на дополнительную ось. Расход чуть поменьше, около 15 литров. Учитывая емкость бака, этот грузовик мертворожденный. Зачем его брать когда есть...

Azov 64-131. Да, он не так брутален внешне, но его проходимость такая же, а бак на 150 литров больше, и расход меньше. То есть при сравнении лоб в лоб, Азов 5319 просто ненужен. Два четырехосных Камаза, но один имеет выше расход и меньше бак.

Схожая ситуация с псевдо-Нивой и буханкой. У буханки бак в два раза больше и больше слотов под дополнительно топливо. Зачем нужна тогда Нива?

На данный момент я нахожусь в третьем регионе, Таймыр, на первой карте, Болота. Предыдущую Аляску я вспоминаю с отвращением. Дело в том, что 80% этой карты проходится...по асфальту. В игре, где вся основная суть в бездорожье. В игре, которая поместила снег на обложку, сюжетные контракты проходятся по асфальту. Я не знаю как дизайнеры это намудрили, ведь Мичиган был безупречным. Все четыре карты +/- были интересными и давали челлендж в той или иной сфере. Ты всегда по сути выбирал на какой стул сесть. Аляска же...

Финальным гвоздем и что меня окончательно убедило в убогости всего Аляскинского региона стали два последних контракта. Вам надо сделать по 4 рейса из одной карты в другую где весь путь будет только по дороге. Это с прицепом на 4 груза. Как, почему, зачем? Это же не АТС. Да, можно ехать не по асфальту, а по бездорожью, но это трудности ради трудностей - вы просто потеряете время и топливо.

Причина из-за которой существует этот пост. Мне нравилось возить деревья. Они тяжелые, с высоким центром тяжести еще и руками грузить можно. Поэтому фазу три я действительно ждал. Предвкушая как наконец-то получу тот челлендж о котором мечтал.

Довольный ставлю на Boar переднюю часть роспуска, цепляю сам прицеп роспуск, еду к погрузке. Рядом уже ждет Арктик переоборудованный под кран-погрузчик. Заспавнить среднее бревно. Грузим и...оно слишком короткое для этой конфигурации. Тааак. Значит нужен либо другой прицеп и/или другая платформа. Прицеп я нахожу, но вот платформы нет. То есть среди ВСЕХ грузовиков региона, нет НИ ОДНОГО грузовика способного возить средние бревна на себе. Только в отдельном прицепе.

Чтобы вы понимали что это значит. В игре параметр веса сделан довольно реалистично. Пустой грузовик едет по грязи хуже чем груженный, потому что его ничто не "вдавливает" в землю. Пустой будто плывет по вязкому грунту, когда груженный преодолевает легкий слой и едет по твердому. Для этого как раз нужны высокие подвески и большие колеса - чтобы туша была над легким слоем, но колеса доставали до земли. Те же силы действуют и на прицеп. Тащить груженный прицеп пустым грузовиком такая себе затея. Это как тащить труп а не нести его в мешке на себе.

Так вот, разработчики предлагают нам заниматься как раз тасканием трупа. Цеплять груженный трейлер и везти его за собой, в то время как грузовик будет пустой, если вы конечно не нагрузите его какой-нибудь фигней для вдавливания.

Почему они сделали это так? Неужели добавить платформу как было в предыдущих частях непосильная задача или им настолько похер на этот момент. Ответ пришел во время погрузки.

Я уже бомбил от крана, который возвращается в дефолтное положение при выборе груза, но это еще были цветочки.

По старой памяти я загрузил краном три бревна, чтобы игра дала превратить их полноценный груз, выбрал контракт и поехал, таща эту бандуру с великой тяжестью. Прогресс миссии показывал 0/6 бревен. Ну, думаю, два рейса я осилю (два по три бревна) хоть и в таких абсолютно ублюдских условиях. Спустя полтора часа и после смены трех грузовиков (некоторые из которых не смогли тянуть это и застряли, а некоторые перевернулись), Колоб втащил этот прицеп в точку разгрузки. Счетчик прогресса сменился на 1/6...

То есть те 3 бревна, как говорил Гимли, считаются за одного. И ладно бы условия, в которых нужно возить эти бревна были нормальными - пачка бревен на себе и пачка в прицепе. Три рейса и готово. Идеально просто. Нееееет. Мы должны заниматься это порнографией, таская на пустом траке или груженным балластом прицеп. Еще пять раз. Вишенкой всего этого великолепия является что на каждой лесопилке, кроме самой дальней, количество бревен ограничено. Их 4. То есть загрузив один прицеп, вам потом придется вернуться, положить одно полено и с ним, незакрепленным, ехать через пол карты добирать. Это что блять такое? Вы угораете? Как, КАК мать вашу это можно было придумать, ну вот КАК?

Почему не разделить бревна поровну, чтобы с одной точки брался только один или два полных прицепа? Почему не дать Azov 73210 и DAN 96320 на который потенциально влезли бы бревна платформы для погрузки леса? Почему? ПОЧЕМУ? А потом что Saber. Пока с одной стороны их хвалят за порт Курвача, с другой, происходят такие нелепые вещи, которые читаются любым кто запустил игру.

Часто слышно заявления "О, еще один мамкин разработчик который знает больше чем настоящие разработчики". Объясните мне тогда, какого хуя вот такой вот профессиональный, протестированный и отточеный геймдизайн существует?

Я сделал 2 рейса, осталось еще 4. Более менее прицеп тянут имбовые грузовики вроде Бандита, Колоба или Арктика, но ни о каком погружении или отыгрывании в таком случае речи не идет.