[Когнитивочка] Эвристика доступности

Люди очень плохо оценивают вероятности событий. Давайте проверим. Как вы думаете, какая вероятность выше: погибнуть от нападения акулы или от удара деталью, отвалившейся от самолета?

Одна из причин, почему у людей все плохо с оценками вероятностей — это эвристика доступности. Википедия утверждает (как обычно, сложными словами), что эвристика — это совокупность приёмов и методов, облегчающих и упрощающих решение познавательных, конструктивных, практических задач. Или если более простыми словами, эвристика — это когда мы используем интуицию и предположения, чтобы сделать что-то быстрее.

Есть, например, эвристические алгоритмы. Один из самых популярных эвристических алгоритмов в разработке игр — это алгоритм поиска пути A* (читается «а-стар»). Автор взял алгоритм Дейкстры, добавил в него эвристическую фунцию, и алгоритм стал работать быстрее. Еще эвристика используется в шахматных ботах. Вместо того, чтобы перебирать все существующие ходы, они используют эвристику, чтобы не проверять заведомо провальные варианты (эвристика нулевого хода).

Наш мозг тоже использует эвристики, чтобы быстро принимать решения. Чтобы оценить вероятность какого-то события нужно обладать некоторой статистической информацией: сколько всего было определенных событий и сколько из них были с конкретным исходом. У нашего мозга, очевидно, нет такой информации, поэтому он берет ее из того, что знает: из новостей, популярной культуры, собственной эрудиции и личного опыта. Это и есть эвристика доступности: чем проще человеку вспомнить примеры или упоминания какого-то события, тем выше он оценивает вероятность этого события.

Но эвристика не всегда приводит к правильным результатам. Алгоритм A* использует предположение, что если идти в сторону цели, то придешь быстрее. В целом, это так, но из-за этого алгоритм может просто упереться в стену и потом пытаться ее обойти (хотя даже в этом случае он будет быстрее, чем алгоритм Дейкстры, но сейчас не об этом). А в шахматах иногда приходится пожертвовать фигурой, чтобы потом получить инициативу и выиграть. Если неаккуратно использовать эвристики, то можно пропустить такие возможности для хода.

То же самое и с мозгом — из-за эвристики доступности он очень много косячит. На наши оценки вероятностей могут влиять обычные новости. Самолеты нам кажутся более опасными, чем они есть на самом деле, потому что каждую катастрофу обсуждают в новостях. А вот автомобильные аварии на дорогах случаются гораздо чаще, но в новостях про них почти не говорят. Интуитивно мы понимаем, что в авариях погибает больше людей, но вот оценить порядок мы не можем, у нас не достаточно статистических данных для этого.

Вернемся к опросу из начала статьи. Большинство людей считает, что от нападения акул погибает больше людей, чем от падения на человека детали, отвалившейся от самолета. Агрессивность акул уже намертво закреплена в популярной культуре, а вот про смерть от удара деталью самолета я ни одного случая не знаю. А оказывается, что от них погибает гораздо больше людей. Шанс погибнуть от нападения акулы — 1 к 300 миллионам, а от детали самолета — 1 к 10 миллионам, т.е. в 30 раз выше (статистика из 2004 года).

Средства массовой информации со своей гонкой за инфоповодами только усугубляют это. Если только и делать, что писать про клятых СЖВшников, то всем будет казаться, что СЖВ повсюду. Ну и реклама тоже делает свое дело. Если меня спросят о чем-нибудь про мобильные игры, то первое, что придет мне в голову — это Raid: Shadows Legends, просто потому, что их сейчас рекламируют из каждого утюга (и я, получается, тоже это сейчас сделал). Очевидно, не стоит меня сейчас спрашивать о какой-либо аналитике мобильного рынка — у меня нет статистических данных, а эвристика доступности все только испортит.

#когнитивочка #когнитивныеискажения #психология #приходько_когнитивочка