Владислав Казаков
Но это проблема, и проблема весьма серьезная. То, что ты можешь обеспечить себе к нему доступ - не значит, что это могут (и будут) сделать все.
С того, что он уже скорее мертв, чем жив.
Многие ведут параллельно и вк и ютуб. Не перебежали потому что не было необходимости. Если ютуб ляжет полностью, другого выбора у людей не будет.
P.S. VK видео не так уж и плох. Даже если брать с технической стороны, то у него не такое агрессивное сжатие, как у ютуба. Необходимость в танцах с бубном в виде апскейла до 1440 чтобы картинка не сыпалась совершенно отпадает. Так же есть возможность стримить без пережатия, правда только для крупных каналов.
Люди будут использовать любые способы сохранить свой контент. Рутуб предложил удобный, автоматический инструмент переноса контента. Опять же, ютуб полностью отключил монетизацию и люди будут искать альтернативные площадки. Не факт, что все они останутся на рутубе и далее, хотя бы потому, что на рутубе нет никакой движухи и смотрят его полтора человека.
Так что ничего удивительного в этой цифре нет.
А знаете в чем прикол? Рутуб сам ничего не перекачивает. Это делают пользователи и исключительно со своих каналов.
То есть, как минимум 5 грамматических ошибок, текст живущий отдельно от плоскости экрана и засвет на потолке дающий понять, что информация на экране разительно отличается от той, что нам "нарисовали" - вас не смущает?
Что именно вас смутило в качестве?
Прошу продублировать ваши аргументы.
На этот раз я с вами соглашусь. Да, она обманывает тысячи подписчиков. Ровно как и люди, распространяющие данный вброс и устраивающие вселенскую истерию на пустом месте.
Просто посмотрите на первую фотографию экрана в посте. Вас вот совсем ничего не смущает? Ни капельки?
Вам лишь бы левые скрины распространять без включения мозга, не так ли?
Вас совершенно не смущает, что данная информация идет вразрез с официальными ответами от RHS и, например, Киномакса? Вас не смущает наличие грамматических ошибок (таких же глупых, как на фотографии "экрана кинотеатра")?
P.S. Вас научить пользоваться редактором кода? Шаг первый: нажмите клавишу f12...
то есть, поделанная плашка тебя не смущает, потому что Череватенко конч? Должен признаться, интересная логика. Очень интересная...
Какое отношение перевод и сведение имеют к обсуждаемой в посте ситуации с "экранкой"?
Я сам не в восторге от их глухого звука, но мы имеем то, что имеем. На каждый товар найдется свой покупатель, и кому-то криворукое сведение вообще не помеха для просмотра.
Рекламу в диалогах не забыл, считаю это дичью (во всяком случае в таких количествах). Про релизы и шантаж можно дискутировать долго... Киномакс не подтвердил "сомнительное качество". Он подтвердил, что копия отличается от официального DCP, что вполне естественно. Также Киномакс сообщил, что копия "немного отличается". Немного! Настолько немного, что до вброса новости на дваче этого никто не замечал и не орал!
Защиты достойны все, кого оболгали. Или вы считаете иначе? Или по вашему, если вы не довольны работой конторы, надо подхватывать любую дичь в ее сторону и распространять не рефлексируя?
Но вера о сомнительном качестве картинки построена на истеричном оре толпы, стригеренной на фотошопленную плашку. Удручающая тенденция.
Ну раз вы даже не можете определиться с тем, что вам от меня надо, может тогда не надо было вообще что-то требовать и вступать в спор, непоследовательное существо?)
P.S. Опуститесь в комментарии под постом со скрина. В нем вы найдете мой, где я поинтересовался, получали ли копию фильма представители кинотеатра. Комментарий был игнорирован, а значит копии у них нет, и все это лишь попытка заскочить на волну хайпа.
То есть, это религия? Вы не проверяете и слепо верите.
"Рэтро-эффект" и "качество картинки может отличаться от снг версии" означает лишь одно - качество отличается от кинотеатрального DCP.
Это может быть банально копия слитая с онлайн кинотеатра, например, имеющая (относительно кинотеатрального DCP) некоторое количество артефактов от сжатия и более узкий динамический диапазон. Но это все еще "нормальная версия".
А какую конкретику вы хотите? Вы сами не видите, что в тексте плашки как минимум 5 грамматический ошибок? Вы не видите, что текст живет отдельно от экрана, совершенно не проходя по его плоскости? Вы не видите, что засвет на потолке демонстрирует совершенно иное содержимое экрана? Господи, элементарные вещи...
То есть, обилие грамматических ошибок, живущий отдельно от плоскости экрана текст и совершенно иной засвет на потолке вас нисколько не смутили?
Судя по комментариям и общем уровне истерии, не повелись только единицы. Тенденция огорчающая(
Только почему в таком случае вы не смотрите на отзывы сходивших, которые утверждают, что это не экранка?
И где в ответе Киномакса информация о том, что это экранка?
Яфигею, как легко развести людей и устроить дикий срач на пустом месте.
Так никто ее не крутит.
Это не дубляж, и даже не закадр.
Ага, если "информации о качестве картинки" нет, то почему здесь толпа дурачков, орущих, что в кинотеатре экранка?)
Это не "экранное качество".
А что здесь не так?
При таком подходе дубляж без артефактов сделать невозможно. Думайте дальше)
Мозг включи, Шерлок и посмотри уже как следует на фотографию, где на экране кинотеатра якобы плашка))
Фотошопом сделали "плашку" на экране кинотеатра, на основании которой такие как вы носитесь с воплями потерпевшей))
Ну вот, из вашего ответа становится ясно, что если готов перевод - в наличии у RHS не экранка.
А вам по грамматике на "плашке" не понятно было?) Конечно фейк.
Может объясните, как можно сделать дубляж не имея оригинального звука, довольствуясь экранкой?
Примерно так и сделали. В кинотеатрах от RHS крутится не оригинальный DCP, но и не экранка. Копия скорее на уровне хорошего онлайн кинотеатра. Разницы 95% зрителей не заметят вообще.
Больше верь интернету...
Ну вот, год прошел. Как там, технология шагнула? Все теперь в дубляже?)