Андрей Вареник
Репликант - это по сути Клон, или модифицированный человек. Вот только когда писался рассказ, по мотивам которого снят фильм, о клонировании и генной инженерии не знали, поэтому автор придумал эту дичь про сборку взрослых Репликов из частей или что-то вроде того. Если ты создаёшь подобие человека, то репродуктивная функция никуда не денется (по крайней мере это не самая сложная часть в человеке).
Уолес бизнесмен и его корпорация производит Репликов, даже если допустить, что он не может выращивать рождающих Репликов, то на кой они ему вообще сдались? Тут речь не идёт о раб-силе, бизнес так не работает, а он не альтруист! И второй момент, рождённые не будут ему подчинятся и это может полностью разрушить его бизнес!
История наивна и шита белыми нитками.
Да сама история с этим ребёнком "дно", по существу моих вопросов есть что сказать?
Ну и вот, подробно о логике и сюжете - https://www.youtube.com/watch?v=CGtcLUwF5Z8
Фильмов с такими бюджетами и профи, выходят единицы, так что их далеко не куча!
Сама история которая вертится вокруг рождённого ребёнка репликантом - идиотична по своей сути.
Давайте разбирать:
- Почему Реплики не могут рожать детей? Это нигде не объяснялось. Ладно, допустим она такая уникальная, но чего бы ей умирать от родов? Реплики выносливее и сильнее людей!
- Ну ладно, родила она дочь, и в чём прикол? Это доказывает что у них есть душа или то что они теперь рожают, возводит их в иной статус?
- Зачем главе корпорации Реплики с функцией деторождения (и почему он вообще слепой и не вставит себе искусственные глаза)? Что бы те порушили его бизнес и пошли против него? В фильме это никак не объясняется, а с точки зрения капиталистического производства такое желание противоестественно.
- Ну и куча вещей по мелочам, кто следит за порядком, где полиция, войска? Почему мадам сдалась? Нафига девушки-программы-голограммы нужны, ведь это странная полумера?
- Ну и далее, если сюжет и историю разбирать на составные части, придираться можно к каждой второй сцене!
Как там может быть ад, если над фильмом работает куча профи? В монтажной бы обязательно что-нибудь придумали и у фильма был бы единый стиль, а не шитый цветными нитками бардак!
Согласен, сюжет был слабый и даже дурацкий - это самое слабое место в картине, так же, моментами, могли добавить больше динамики.
А по мне так кроме красивых съёмок и претенциозности, в фильме мало что есть, ах да, там есть куча странностей и логических дыр!
Жаль Республику не сделали грозной силой с "Боевым молотом"!
Эх...
Самая большая проблема "Хардкора", что они не использовали съёмку 60 кадров в секунду! ;)
Ну да, он не идеален :)
Про Снайдера мне тоже не зашло, особенно на фоне нахваливаний нового Челопука :/
Как отдельный фильм - 7/10, как продолжение Саги 4/10
Ануар (широко известный, в узких кругах, видео-блогер), назвал новые ЗВ (эпизоды 7-8..) - Хешированием старого говна! :))
Пробуждение было ещё хуже, (вторичка и фансервис).
Я знаю про сценку, она действительно шикарная, но в статье говориться про бунт зрителей и что звук на том сеансе пропал на 10 минут! Я бы тоже деньги назад потребовал после такого (или второй билет)! ;-)
Так 10 минут или 10 секунд?
Если звук пропал на 10 минут, тут и поорать можно!
Вот не верю, что перед запуском трилогии, не наваяли какой-никакой синопсис на все 3 части.., иначе это уж совсем полное наплевательство на зрителя! :(
На историю они влияют, они делают жизнь повстанцев ещё хуже (взломщик их предаёт), правда спасают Гунганов (или как там тех коней звали), громят казино (зажравшихся буржуев, а заодно показывают что у нас тут не только дело в космосе происходит), в общем сотворяют вроде мелкой революции на той планетке и там даже Сопротивление зарождается :))
Но не смотря на то что все сценки имеют какой-никакой смысл, общая история опять же слабенькой получается и очень местечковой. 6/10
Волноваться за героев в 8-й части, это при условии что на этих героев не насрать, а именно такое чувство у меня сложилось после просмотра 7-ки, единственное что волнует, не сделали ли Люка полным мудаком?
Ну я как бы с юмор и в том плане, что сиськи киборгу куда менее важны чем глаза :)
Не совсем правильно, "испытать эмоции" это ограничено, в кино мы ходим что бы "получить впечатления" (а идеале "насладиться ими"). А тут не только эмоции, но и восприятия, пища для ума, ощущения от погружения в историю (или иную реальность).
А для тебя картинка, новизна, правдоподобность происходящего и логика повествования?
Как по мне, хорошая статья, вот и я, оценивая "Пробуждение фильма", как кинопродукту поставил 7, но интересности для меня он представлял на 4.
Меня вот больше сиськи возмутили.., зачем ей сиськи?!
А в чём проблема российским пользователям предлагать оплату не через Гугл Плей?