Почему нас так раздражает «повестка» в современном кино
Лонгрид о том, зачем Голливуд засовывает в каждый новый проект diversity-персонажей и как с этим жить дальше простым комментаторам с DTF.
Лонгрид о том, зачем Голливуд засовывает в каждый новый проект diversity-персонажей и как с этим жить дальше простым комментаторам с DTF.
Столько букв ради продвижения одной мысли: мы будем за вас решать, что вам должно нравиться, а что нет, и я вот весь такой прогрессивный и поддерживаю всё, что модно на Западе, а вы - чумазое быдло, и нужно вас просвещать.
Ответ на вопрос из заголовка такой: потому что повесточка так резко выпячивается, что остановится очевидно, что такой-то элемент засунули исключительно для привлечения какой-то далёкой аудитории. Погружение в фильм моментально теряется. И это касается не только лгбт-негров на экране. Когда видишь ненужного в сюжете блокбастера китайца и понимаешь, что продюсеры хотели собрать побольше денег в китайском прокате. Когда в заметной роли видишь какого-нибудь репера или спортсмена, из которого актёр никакущий, зато много миллионов подписчиков в инстаграме. Такое всегда было, и, например, найти негра на резко отрицательной роли в американском фильме уже лет 50 как нельзя, но сейчас одной лишь демонстрацией на экране дело не ограничивается. Нужно ж обязательно сделать политическое заявление! Которое в сюжете звучит чуждо, потому что является вставленной экранизацией воображаемого спора в голове сжв-активиста: какой-то дед вдруг скажет что-то расистско-гомофобно-нетолерантное, а ему так отвечу, что он сразу заткнётся, и мне все зааплодируют!
Особенно странно читать написанное с таким снобизмом в этой статье про то, что Голивуд навязал нам устаревшие стандарты и заложил стереотипы в голову. Может, у подростков, выросших в эпоху доминирования американского кино, что-то такое и есть, но я постарше и вырос на фильмах со всего мира. На китайских с Джеки Чаном, на индийских с разлучёнными в детстве близнецами, на старых американских с Эдди Мёрфи, на бразильских сериалах. В однобоком взгляде на кино меня не упрекнуть. Если голивудские фильмы в борьбе за моё внимание начали побеждать, то, значит, было в них что-то лучше, чем других. И сейчас это что-то исчезает. Раньше люди тянулись к американской культуре, сегодня бегут от неё.
Ещё надо понимать, что любое действие рождает противодействие. Чем агрессивнее что-то навязывается, тем больший встречает отпор. Вот, скажем, типичный для сжв стиль этой статьи: на словах я за конструктивный диалог и призываю к дискуссии способных слышать чужую аргументацию, но всё же вас я заранее записал в тех, кого слушать не намерен, обозвал типичным комментатором дтф и запостил смешные пародийные картиночки. А когда это вызовет неизбежный срач в комментах, вставлю монокль в глаз, прикинусь д'Артаньяном и скажу: ах, ну как можно вести диалог с таким быыыдлом!
Ещё одна манипуляция автора тоже не осталась незамеченной. Он говорит, что сжв-квоты для выдвижения на "оскар" вызваны тем, что это сработала демократия и рыночек порешал. Вообще-то, любые квоты - это как раз противоречие свободному рынку и внешнее в него вмешательство, которое гарантированно всё портит. А коммуняки хотят, чтобы какая-то неподотчётная группа людей устроила новый советский худсовет и решала, что людям можно показывать, а что нельзя. Как и в хрущёвские времена, мотивируют тем, что должен быть только соцреализм на экране, а не какая-то фантазия. А с чего вы взяли, что люди это хотят? Я не хочу видеть в кино 100%-ный реализм, наоборот, мне нужен заведомо вымышленный мир, где все мужчины сильные, а все женщины красивые. Мне не нравятся, например, фильмы Быкова, где всё плохо и все бухают. Это я и вокруг себя вижу постоянно, видеть то же самое ещё и в кино уж точно не хочется. Скорее, наоборот.
Но новые марксисты говорят: нет, перестаньте хотеть красивых женщин! Вот вам Элли, вот вам Эбби, вот вам Элой с жирными красными щёками, любите их. Вот вам сюжеты, в которых главенствовать будут только страшные бабы и негры, а белые мужики будут лишь злодеями и безвольными мальчиками на побегушках. Не нравится - вы наш классовый враг, и мы сделаем всё, чтобы осложнить вам жизнь. Я сейчас пытаюсь смотреть новую "Матрицу", и удаётся только кусками минут по 20. Настолько там всё безыдейно и навязчиво и паразитирует на оригинале.
Сейчас модно считать, что всё наше - плохое, а всё западное - хорошее. Ну или наоборот. Но мир не чёрно-белый. Это гендеров всего два, а точек зрения больше, чем "правильное" и "неправильное". Залог успешного общества - признавать право других на другое мнение, а не записывать всех несогласных в гитлеры.
tldr: киноделы имеют право снимать всё, что угодно, а у меня есть право это не одобрять и не смотреть. А коммунисты - чистое зло.
Ура, не один я заметил, что в половине текста автор нагло манипулирует.
Столько букв ради продвижения одной мысли: мы будем за вас решать, что вам должно нравиться, а что нет, и я вот весь такой прогрессивный и поддерживаю всё, что модно на Западе, а вы - чумазое быдло, и нужно вас просвещать
потому что повесточка так резко выпячивается, что остановится очевидно, что такой-то элемент засунули исключительно для привлечения какой-то далёкой аудитории.Например, засунуть белого мужчину - чтобы привлечь белую аудиторию, чишо?
и, например, найти негра на резко отрицательной роли в американском фильме уже лет 50 как нельзяМне на ум сразу пришли две роли С. Джексона - из Кингсмана и Джанго. Или это "неоднозначные злодеи"?
Вообще-то, любые квоты - это как раз противоречие свободному рынку и внешнее в него вмешательство, которое гарантированно всё портит.Разве Голливуд держат не толстосумы? Или коммунисты, которые ратуют за права рабочих?
А коммуняки хотят, чтобы какая-то неподотчётная группа людей устроила новый советский худсовет и решала, что людям можно показывать, а что нельзя.Так Голливуд так и работает, не? Как уже сколько лет он там существует.
А с чего вы взяли, что люди это хотят? Я сейчас пытаюсьКак говорится "не нравится - не смотри". Сам же только что писал, что мир отходит от американской культуры. Зачем себя пичкать тем, что тебе не нравится?
А почему "ненужный китаец" в фильме это повестка? Это как раз чистый бизнес. Это вам он не нужен, а в китайской версии фильма мы его на постер зафигачим - и фильм больше соберет. Чистый здравый расчет.
чёт я не вкурил, а причём здесь вообще коммунисты?
В чём проблема сначала нормально разобраться в теме, прежде чем писать чушь которую ты себе выдумал в голове?
У тебя одна каша в голове, где коммунисты, лево-либералы, социал демократы на одно лицо и фундаментальное не понимание того, что ты затрагиваешь культурную составляющую, которая вообще не имеет отношения к экономике, что и определяет тебя о принадлежности к каким-то полит взглядам.
Видимо очевидная идея о том, что проблема не в самом факте наличия какого-то персонажа или социальной теме, а в том, как она реализована, джокер, паразиты отличные фильмы которые раскрывают социальные проблемы
Хороший комментарий.
Согласен с твоим мнением
Но
Чё блин не так с Элой? Вы задрали) Красивый женский персонаж
Как можно ставить ее в одном предложении с Эбби?
А с чего вы взяли, что люди это хотят? Я не хочу видеть в кино Гениальный ответ просто, если ты не хочешь, значит типо и все не хотят, так получается?
Может лучше бы статистику какую-то скинул какие фильмы люди хотят видеть?
Ничего общего с марксизмом они не имеют, не неси чушь не разобравшись, типичный комментатор с дтф
Проблема матрицы в том, что сам фильм плохо реализован, причём здесь повестка?
Почему все подобные тебе на этом в принципе акцентируют внимание, когда на это вообще не стоит обращать внимание?
База.
Сергей Латышев, благодарю за рецензию.
Шикарный текст с цельной мыслью, приятным слогом и неплохим пониманием психологии. Тебе - писать статьи на сайте. Тебе и публицистам твоего уровня, а не этим пропаг@ндонам г0вна, которых выводишь на чистую воду - а с них как с гуся вода. Вкрай ошалели уже.
P.S. Поправка: гендеров не два, их ВООБЩЕ не существует. Это фейк Джона Мани (его эксперимент провалился и всё связанное с его больными фантазими = ложь)
Согласен на все 100%!
Уже писал комментарий, но тут продублирую. Автор говорит, что это жизнь и такие люди есть, поэтому "отменять" их в искусстве глупо. И это правильно. Вот только проблемка в том, что "не таких" (тут я имею ввиду не только ориентацию, но и заболевания, врождённые дефекты, итп) обычно 1-2%, а почему в фильмах их 20-50%??? А уж если включить любой сериал НЕТФЛИКС (самый повесточный канал, по моему мнению), так там чуть ли не к 100% все это стремится.... Какая-то двойная мораль/справедливость, умалчивать нельзя, а врать о количестве таких людей в реально жизни - можно...
Автору плюс, а тебе 10 плюсов, ну а истина как обычно — где-то посередине
Я только одно не понял: при чём тут коммунисты? Такой хороший в целом комментарий, а в итоге скатился к безосновательным политическим лозунгам. Сами же утверждаете, что мир не делится на чёрное и белое. Так же и коммунизм: в нём содержатся здравые зёрна, омрачающиеся время от времени несостоятельными идеями. Либо это я не выкупил иронию
+++ абсолютно.такое ощущение, что сейчас актеров выбирают не по их талантам и способностям, а по их заявлениях в открытости/принадлежности к какому-то меньшинству. да плевать не какой они расы/гендера и пр. Если это сделано уместно и талантливо-пожалуйста.А когда целую серию (причем с увеличенным хронометражем) популярного сериала просвещают каким-то двум мужикам и их лобзаниям, возникает вопрос: зачем? Или когда эльфов, викингов иди английских правителей играют чернокожие...