«Почему сейчас?» и другие вопросы справедливости модерации

Порассуждаем об этом со стороны «закона». И подумаем, что можно с этим сделать в будущем.

Контекст: вчера ночью забанили пользователя Лесник за «обход блокировок». Лесник — пользователь со стажем, на текущем аккаунте он сидел на DTF уже более полугода (если не ошибаюсь, с весны). То, что аккаунт «Лесник» является другим аккаунтом уже забанненого пользователя, насколько я понимаю, достоверно известно широкой публике не было, но многие в этом были уверены как в самоочевидном факте.

За несколько часов до этого Лесник опубликовал опрос по теме, в пересказе, «самый порвавшийся человек года». В нём он предложил только одну кандидатуру, впрочем, никак за неё не агитировал. Тем не менее, с натяжкой это можно трактовать как оскорбление пользователя.

У пользователей логично возник вопрос: почему пользователя забанили именно сейчас? Хотя, очевидно, это не самый важный вопрос, который у них возник, было ещё несколько. Отвечу на несколько из них, и это будут скорее общие рассуждения о применении правил, поскольку Шериф обвинения в неправомерности применения правил отвергает.

У жителей СНГ могло в связи с историческими причинами могло возникнуть ощущение, что закон должен соблюдаться всегда и сразу, потому что это закон. Однако вы путаете причину и следствие: закон должен охранять граждан, а не граждане охраняют закон. Даже в нашем советском репрессивном законодательстве, в статье 14 УК РФ прописано, что деяние должно обязательно содержать в себе общественную опасность, чтобы быть признано преступлением. Это условие — защита от произвола, чтобы вас нельзя было, например, оштрафовать за сорванный с дерева в парке листик или запачканный вашим ботинком тротуар.

Модераторы тоже имеют право применять или не применять правила сайта на своё усмотрение, на своё усмотрение же они могут регулировать санкцию (от предупреждения до бана). Так что ничего удивительного, что пользователя могут забанить именно тогда, когда он, по мнению администрации, начал представлять общественную опасность.

Модераторы — тоже люди. Не всех пользователей сайта хочется банить, с некоторыми хочется быть построже, с некоторыми полегче — хотя бы по мере их вклада в сообщество. И я хочу сказать, что требовать беспрекословного соблюдения правила «запрещён обход блокировок» не стоит, потому что в это не в наших интересах. Работать надо с первопричиной, то есть с тем, что модерация признаёт за «общественную опасность»,

Что ещё хочется отметить, так это то, что Шерифу нежелательно отменять своё собственное решение, которое уже принято. Даже если оно было неверным. От отмены собственных решений его авторитет упадёт ещё больше, чем от принятия этих неверных решений. Пользователи будут думать, что Шериф сам не уверен в том, что делает, что им легко манипулировать и легко отменить принятое решение, от этого на сайте начнётся только больший хаос. Решение Шерифа должна отменять только вышестоящая инстанция. Это, чего не понимают пользователи.

Если спросить меня, я отвечу, что скорее не доверяю утверждению «Лесника забанили только за обход блокировок». Но у меня нет никаких доказательств этой позиции, поэтому я не хочу спекулировать на эту тему.

Тем не менее, я всё ещё уверен, что на DTF одна из лучших систем модерации в Рунете. Мы знаем главного модератора лично. Мы знаем, что он — наёмный сотрудник, у которого есть какие-то KPI (хоть и не знаем, какие) и который может потерять свою должность при плохом исполнении обязанностей. Модераторы отчитываются о каждом своём решении (может не совсем подробно, но точно объёмнее, чем у аналогичных социальных сетей). Мы знаем, какими правилами он руководствуется. Эти правила сформулированы достаточно корректно, в том числе с описанием возможных санкций. И если рассуждать о причинах неудачного со стороны Шерифа исполнения обязанностей, я бы свёл это к недостатку образования, а не к злонамеренности.

Чего системе модерации DTF по моему мнению не хватает, так это возможности аппеляции решений модераторов. Очевидно, что аппеляцией должны заниматься не модераторы. Уверен, что никто из текущего штата Комитета этим тоже планомерно заниматься не будет.

Было бы хорошим решением создать выборную аппеляционную комиссию исключительно из числа пользователей, которые выносили бы особое мнение (даже не решение, а просто мнение) о планомерности применения тех или иных действий. Затем Шериф или его начальство могли бы свободно пересматривать свои решения на основе этого мнения не боясь потерять лицо.

#ямылесник