Ну в идеале посчитаю сколько всего курицы и гречки перед тем как готовить (и масло тоже запишу), потом если съем половину или треть от сковородки, то соответственно запишу половину или треть от курицы и гречи. Но если такой возможности нет, то можно просто взвесить готовое блюдо и найти его в yazio - там чего только нет, гречка с курицей точно должна быть. Да, конечно, это будет не так аккуратно, как при первом способе, но чаще всего погрешность будет не очень большая и ей можно пренебречь. Даже если один раз съесть лишних сто или двести калорий, то ничего страшного не случится. Единственное что могу отметить, что иногда в язио могут попасться какие-то очевидные ошибки в БЖУ, когда у каких-то продуктов не то соотношение, которое должно быть (допустим я вчера вино хотел записать, и в нем был 1 углевод и 13 жиров - такого просто физически не может быть, поэтому я просто нашел другое и записал его). Так что с опытом приходит примерное понимание, какое из готовых блюд в приложении может быть более правильным чем другое, но опять же, неточности чаще всего будут на уровне стат. погрешности, которой можно пренебречь.
Я считаю через Yazio. В его базе уже есть много продуктов, поэтому можно просто их сканировать, а не записывать все вручную. Как блокадник питаться не обязательно и вообще не рекомендуется. Просто нужно соблюдать стабильный дефицит. Это может быть 250 ккал, тогда голода вообще не будешь чувствовать, но процесс займет больше времени. Можешь пойти по хардкору и попробовать от 750 до 1000 - будет тяжелее, но быстрее, и в принципе, такой режим можно поддерживать. Но ни в коем случае не делай дефицит больше, а то чревато. Поэтому и предложил изначально дефицит в 500 ккал, как оптимальный. Попробуй его, если будет легко, то можешь увеличить, если тяжело, то можешь убавить. Главное стабильно все делать, и через несколько недель или через месяц уже увидишь результат.
Посмотрел, фильм действительно отличный, на уровне гордоновских. А уж если со среднестатистическими современными хоррорами сравнить, так вообще шедевр.
Смотрел все гордоновские ужастики по Лавкрафту, но этот новый фильм (который, как я понял, как раз снял как оммаж на Гордона и Юзну) как-то мимо меня прошел. Надо будет посмотреть. А Барбара легендарна, конечно.
Это не рабочая модель для всех. Рабочая модель для всех это дефицит калорий, не важно с углями или без. А что если кто-то хочет похудеть, но при этом пипец как любит белый хлеб или бананы, что не готов от них отказываться? Такие как ты скажут ему, что он никогда не сможет похудеть и задемотивируют его, хотя это просто объективно не так. Похудеть можно на чем угодно, потому что потеря накопленной организмом энергии в следствие дефицита калорий это объективный факт. Это просто непросто закон о сохранении энергии в природе, с этим невозможно спорить.
Мне кажется, что ты споришь не со мной, а с каким-то соломенным чучелом) Я не считаю, что надо худеть на мефе или худеть за счёт потери мышц) А от того, что ты ешь быстрые углеводы мышцы не будут сжигаться. Если человек будет есть достаточное количество белка и заниматься силовыми, то мышцы, в худшем случае, останутся как есть, а в лучшем ещё больше вырастут. А съесть быстрые углеводы, например, в виде банана, до или после тренировки это святое дело) в первом случае они придадут достаточно сил, чтобы поднимать железяки, а во втором случае позволят восстановить гликоген в мышцах, что тоже поможет их сберечь. Можно, конечно, похудеть и без силовых, но как раз в этом случае мышцы и будут сжигаться в первую очередь, что, на мой взгляд, не является самым оптимальным подходом. Но кому-то может быть и норм выглядеть как узник Освенцима.
Где я говорил о том, что надо жечь мышцы?) Я считаю, что при похудении заниматься силовыми тренировками и есть много белка, при этом соблюдая дефицит калорий - это очень хорошая идея. Другое дело, что чтобы были силы на тренировках нужны углеводы. На кето диете очень тяжело силовыми заниматься.
Так про то, что гонка воды это не похудение это я сказал) Почему ты говоришь, что сидение на углях не подходит для похудения, если я похудел без безуглеводной диеты?) И не только я, таких как я очень много. На низком калораже (если он реально дефицитный, а не когда человек не может нормально посчитать сколько калорий он ест и сколько тратит и из-за этого думает, что дефицит калорий не работает) мышцы уйдут быстро - это правда. Организм в первую очередь перерабатывает в энергию мышцы, а не жир (хотя и жир на этом этапе тоже расходуется). Но после того, как мышцы сгорят, организм будет жечь уже жир, энергию он же должен откуда-то черпать.
Я не спорил с тем, что на кето можно набрать вес. Можно, если питаться в профицит калорий) Про людей которые питаются в 1000кк и набирают вес - ну, покажите мне такого человека. Откуда у человека может появиться лишний вес, если он тратит энергии больше чем получает? Получается, что закон физики о сохранении энергии это враньё или что?.. Слив воды это не похудание. Можно худеть, будучи, как ты говоришь, залитым, просто прогресс будет заметен на чуть более долгосрочной перспективе, чем несколько дней. Но зато это будет честное похудание, то есть потеря жировой массы, а не флуктуации воды в организме. Про мышцы и белок я не спорил. В случае дефицита калорий организм жжет и мышцы, и жир. Чтобы сохранить мышцы действительно едят белок и занимаются физ. нагрузками. Это никак не противоречит тому, что я говорил до этого. Программу для похудения каждый человек должен выбирать сам, в зависимости от того, что ему больше нравится. Просто не надо говорить, что кето это единственный способ, чтобы похудеть. Самое главное это дефицит калорий, а отказ от углеводов это уже по желанию.
Потому что вес уходит от дефицита калорий, а не от того, что углеводы не ешь( Если перестать есть углеводы или есть их очень мало, то из тела просто уйдет вода и глюкоза. Цифра на весах резко уменьшится, и человеку будет казаться, что он быстро худеет, но это будет актуально только для первых нескольких недель, потом начнется обычное похудание, которое уже не будет таким быстрым. В данном случае дефицит калорий можно устроить хоть и на безуглеводной диете, хоть и с углеводами, тут уже кому как больше нравится. Но в самих углеводах никакого зла нету(
Да, ты меня раскрыла, я специально соврал, чтобы все питались цельнозерновыми и фруктами и никто не смог бы похудеть( Про запас витаминов у людей с лишним весом (такой, что даже фрукты не позволяет есть) не слышал, но надеюсь, что в таком случае из этих людей будут делать мультивитаминные комплексы. Желательно максимально болезненным способом)
В сырой гречке на 100 гр. 330 ккал. В белом рисе на тот же вес 333 ккал. В киноа 368 ккал, в макаронах 371. Разницы практически нет по итогу. Насчёт фруктов - не уверен, что они на зажор провоцируют, хотя тут все индивидуально может быть, конечно. Мне кажется среднестатистическому человеку в качестве перекуса 1-2 яблок бывает достаточно, а это около 100-150 ккал. Зато в них много витаминов и всяких крутых питательных веществ, которые весьма полезны любому человеку во время диеты, особенно на долгосрочной перспективе, когда организм из-за потери энергии хуже начинает себя чувствовать.
Ты говоришь, что "убирать отдельные продукты и есть другие это худший способ" (что, на самом деле, правда), но потом говоришь, что углеводы только один раз и только гречку. Почему?) Овощи, фрукты, и разного рода цельнозерновые крупы, кроме гречки, почему нельзя есть то?) Это самая лучшая еда при любой диете.
Точно так. Концовка хорошо рифмуется с основной темой фильма, а именно с тем, что жизнь это азартная игра, и раз уж идёшь по ней ва-банк, то будь готов к тому, что можешь все потерять в один момент. Особенно когда тебе кажется, что ты на коне и все складывается как надо.
Соглашусь, фильм балансирует на грани прямо совсем треша и в нем много жанровых клише. Но я не могу с полной уверенностью сказать, что они исключительно портят общую картину. В них есть свой определенный шарм, который добавляет сюрности к повествованию и иногда это уместно. Мне кажется, что большинство дешёвых жанровых картин проигрывает именно тем, что не умеет выдержать правильный баланс между банальными жанровыми элементами и оригинальными сценарными и техническими ходами. Фульчи был совсем не глупым человеком и хорошо понимал, как работает кино, поэтому ему удалось выдерживать этот баланс, но, конечно, его картины почти всегда находятся на грани того, чтобы скатиться уже совсем в какой-то мусор, чем он стал грешить уже ближе к концу своей режиссерской карьеры. А ещё я натыкался на такую статью с анализом "Дома". Она довольно любопытная, в ней есть несколько интересных размышлений https://www.braineater.com/fulci/hbtc.html
Я имел ввиду, что даже среди более широкой публики любителей хорроров этот фильм не очень известен. Те, кто в теме итальянских ужасов, безусловно, про него знают) Насчёт сочетания ужасных и прекрасных эпизодов полностью согласен, у Фульчи по-моему ни одного фильма нет, где половина хронометража не состояла бы из филлеров. Но, конечно, эпизоды когда что-то наконец-то происходит зачастую оправдывают потраченное время. В "Доме" для меня это, в первую очередь, последние 15-20 минут фильма, я был просто шокирован когда смотрел и долго не мог отойти от увиденного. Концовка очень сильное впечатление оставила.
Да, есть такое. Однако Ардженто сам немало виноват в этом. В 90-е от его былого технического перфекционизма мало что осталось, да и вообще идейный кризис случился. Я бы его отнес в категорию режиссеров, всю карьеру снимающих один и тот же фильм, только в разной оболочке. Сюда же можно отнести Линча, например. Только Линчу это чуть более удачно удается скрывать)
Эти его четыре ранних фильма, особенно, конечно, самый последний как раз могли бы, мне кажется, вырваться из этого гетто, ибо по своим художественным достоинствам сильно превосходили весь тот шлак, что выходил в Италии в восьмидесятые и особенно девяностые, когда жанр действительно доживал свои последние дни. "О смерти, о любви" уже даже чистокровным хоррором не получается назвать, это и комедия, и мелодрама, и то, что некоторые могли бы назвать таким не очень осмысленным словом как арт-хаус.
С удовольствием бы прочитал все части! Если про продюсерские проекты рассказывать, то повествование действительно растянется, но это совсем не плохо. А как вам такое мнение, что Соаве был более талантлив чем Ардженто, и если бы не трагедия в его жизни, то он ещё много чего хорошего мог бы снять и отобрать у Дарио звание самого прославленного режиссера италохоррора?
Ну в идеале посчитаю сколько всего курицы и гречки перед тем как готовить (и масло тоже запишу), потом если съем половину или треть от сковородки, то соответственно запишу половину или треть от курицы и гречи.
Но если такой возможности нет, то можно просто взвесить готовое блюдо и найти его в yazio - там чего только нет, гречка с курицей точно должна быть. Да, конечно, это будет не так аккуратно, как при первом способе, но чаще всего погрешность будет не очень большая и ей можно пренебречь. Даже если один раз съесть лишних сто или двести калорий, то ничего страшного не случится.
Единственное что могу отметить, что иногда в язио могут попасться какие-то очевидные ошибки в БЖУ, когда у каких-то продуктов не то соотношение, которое должно быть (допустим я вчера вино хотел записать, и в нем был 1 углевод и 13 жиров - такого просто физически не может быть, поэтому я просто нашел другое и записал его). Так что с опытом приходит примерное понимание, какое из готовых блюд в приложении может быть более правильным чем другое, но опять же, неточности чаще всего будут на уровне стат. погрешности, которой можно пренебречь.
Я считаю через Yazio. В его базе уже есть много продуктов, поэтому можно просто их сканировать, а не записывать все вручную.
Как блокадник питаться не обязательно и вообще не рекомендуется. Просто нужно соблюдать стабильный дефицит. Это может быть 250 ккал, тогда голода вообще не будешь чувствовать, но процесс займет больше времени.
Можешь пойти по хардкору и попробовать от 750 до 1000 - будет тяжелее, но быстрее, и в принципе, такой режим можно поддерживать. Но ни в коем случае не делай дефицит больше, а то чревато.
Поэтому и предложил изначально дефицит в 500 ккал, как оптимальный. Попробуй его, если будет легко, то можешь увеличить, если тяжело, то можешь убавить. Главное стабильно все делать, и через несколько недель или через месяц уже увидишь результат.
Начинай считать калории и питайся так, чтобы был дефицит -500 ккал от твоей нормы. Свою норму можешь посчитать в специальном калькуляторе в интернете.
Посмотрел, фильм действительно отличный, на уровне гордоновских. А уж если со среднестатистическими современными хоррорами сравнить, так вообще шедевр.
Смотрел все гордоновские ужастики по Лавкрафту, но этот новый фильм (который, как я понял, как раз снял как оммаж на Гордона и Юзну) как-то мимо меня прошел. Надо будет посмотреть.
А Барбара легендарна, конечно.
Это не рабочая модель для всех. Рабочая модель для всех это дефицит калорий, не важно с углями или без.
А что если кто-то хочет похудеть, но при этом пипец как любит белый хлеб или бананы, что не готов от них отказываться? Такие как ты скажут ему, что он никогда не сможет похудеть и задемотивируют его, хотя это просто объективно не так. Похудеть можно на чем угодно, потому что потеря накопленной организмом энергии в следствие дефицита калорий это объективный факт. Это просто непросто закон о сохранении энергии в природе, с этим невозможно спорить.
Так ты вообще ичего не объяснила, ты просто сказала свое мнение, которое, увы, не имеет ничего общего с реальностью.
Мне кажется, что ты споришь не со мной, а с каким-то соломенным чучелом) Я не считаю, что надо худеть на мефе или худеть за счёт потери мышц)
А от того, что ты ешь быстрые углеводы мышцы не будут сжигаться. Если человек будет есть достаточное количество белка и заниматься силовыми, то мышцы, в худшем случае, останутся как есть, а в лучшем ещё больше вырастут.
А съесть быстрые углеводы, например, в виде банана, до или после тренировки это святое дело) в первом случае они придадут достаточно сил, чтобы поднимать железяки, а во втором случае позволят восстановить гликоген в мышцах, что тоже поможет их сберечь.
Можно, конечно, похудеть и без силовых, но как раз в этом случае мышцы и будут сжигаться в первую очередь, что, на мой взгляд, не является самым оптимальным подходом. Но кому-то может быть и норм выглядеть как узник Освенцима.
Про то, что организм ест мышцы от питания быстрыми углами - это, конечно, топ!!! Такого я раньше не слышал)
Где я говорил о том, что надо жечь мышцы?)
Я считаю, что при похудении заниматься силовыми тренировками и есть много белка, при этом соблюдая дефицит калорий - это очень хорошая идея. Другое дело, что чтобы были силы на тренировках нужны углеводы. На кето диете очень тяжело силовыми заниматься.
Так про то, что гонка воды это не похудение это я сказал)
Почему ты говоришь, что сидение на углях не подходит для похудения, если я похудел без безуглеводной диеты?) И не только я, таких как я очень много.
На низком калораже (если он реально дефицитный, а не когда человек не может нормально посчитать сколько калорий он ест и сколько тратит и из-за этого думает, что дефицит калорий не работает) мышцы уйдут быстро - это правда. Организм в первую очередь перерабатывает в энергию мышцы, а не жир (хотя и жир на этом этапе тоже расходуется). Но после того, как мышцы сгорят, организм будет жечь уже жир, энергию он же должен откуда-то черпать.
Я не спорил с тем, что на кето можно набрать вес. Можно, если питаться в профицит калорий)
Про людей которые питаются в 1000кк и набирают вес - ну, покажите мне такого человека. Откуда у человека может появиться лишний вес, если он тратит энергии больше чем получает? Получается, что закон физики о сохранении энергии это враньё или что?..
Слив воды это не похудание. Можно худеть, будучи, как ты говоришь, залитым, просто прогресс будет заметен на чуть более долгосрочной перспективе, чем несколько дней. Но зато это будет честное похудание, то есть потеря жировой массы, а не флуктуации воды в организме.
Про мышцы и белок я не спорил. В случае дефицита калорий организм жжет и мышцы, и жир. Чтобы сохранить мышцы действительно едят белок и занимаются физ. нагрузками. Это никак не противоречит тому, что я говорил до этого.
Программу для похудения каждый человек должен выбирать сам, в зависимости от того, что ему больше нравится. Просто не надо говорить, что кето это единственный способ, чтобы похудеть. Самое главное это дефицит калорий, а отказ от углеводов это уже по желанию.
Ну так ты же сама меня обвинила в том, что я наношу вред людям на диете своими советами, хотя это не так, и я объяснил почему это не так.
Потому что вес уходит от дефицита калорий, а не от того, что углеводы не ешь(
Если перестать есть углеводы или есть их очень мало, то из тела просто уйдет вода и глюкоза. Цифра на весах резко уменьшится, и человеку будет казаться, что он быстро худеет, но это будет актуально только для первых нескольких недель, потом начнется обычное похудание, которое уже не будет таким быстрым.
В данном случае дефицит калорий можно устроить хоть и на безуглеводной диете, хоть и с углеводами, тут уже кому как больше нравится. Но в самих углеводах никакого зла нету(
Да, ты меня раскрыла, я специально соврал, чтобы все питались цельнозерновыми и фруктами и никто не смог бы похудеть(
Про запас витаминов у людей с лишним весом (такой, что даже фрукты не позволяет есть) не слышал, но надеюсь, что в таком случае из этих людей будут делать мультивитаминные комплексы. Желательно максимально болезненным способом)
В сырой гречке на 100 гр. 330 ккал. В белом рисе на тот же вес 333 ккал. В киноа 368 ккал, в макаронах 371. Разницы практически нет по итогу.
Насчёт фруктов - не уверен, что они на зажор провоцируют, хотя тут все индивидуально может быть, конечно. Мне кажется среднестатистическому человеку в качестве перекуса 1-2 яблок бывает достаточно, а это около 100-150 ккал. Зато в них много витаминов и всяких крутых питательных веществ, которые весьма полезны любому человеку во время диеты, особенно на долгосрочной перспективе, когда организм из-за потери энергии хуже начинает себя чувствовать.
Так и это и при похудении лучшая еда)
Ты говоришь, что "убирать отдельные продукты и есть другие это худший способ" (что, на самом деле, правда), но потом говоришь, что углеводы только один раз и только гречку. Почему?)
Овощи, фрукты, и разного рода цельнозерновые крупы, кроме гречки, почему нельзя есть то?) Это самая лучшая еда при любой диете.
Лучшая история, которую я читал на этом сайте.
Для старфилда в ноябре крупный патч выходил так-то. В феврале ещё один обещают.
Точно так. Концовка хорошо рифмуется с основной темой фильма, а именно с тем, что жизнь это азартная игра, и раз уж идёшь по ней ва-банк, то будь готов к тому, что можешь все потерять в один момент. Особенно когда тебе кажется, что ты на коне и все складывается как надо.
Наоборот, она гениальная.
А кто это в шляпе и с арбалетом?
Тоже слушаю криденсов в последнее время.
https://youtu.be/cYPK_sl7h44
Что это за игра?
Соглашусь, фильм балансирует на грани прямо совсем треша и в нем много жанровых клише. Но я не могу с полной уверенностью сказать, что они исключительно портят общую картину.
В них есть свой определенный шарм, который добавляет сюрности к повествованию и иногда это уместно. Мне кажется, что большинство дешёвых жанровых картин проигрывает именно тем, что не умеет выдержать правильный баланс между банальными жанровыми элементами и оригинальными сценарными и техническими ходами. Фульчи был совсем не глупым человеком и хорошо понимал, как работает кино, поэтому ему удалось выдерживать этот баланс, но, конечно, его картины почти всегда находятся на грани того, чтобы скатиться уже совсем в какой-то мусор, чем он стал грешить уже ближе к концу своей режиссерской карьеры.
А ещё я натыкался на такую статью с анализом "Дома". Она довольно любопытная, в ней есть несколько интересных размышлений https://www.braineater.com/fulci/hbtc.html
Я имел ввиду, что даже среди более широкой публики любителей хорроров этот фильм не очень известен. Те, кто в теме итальянских ужасов, безусловно, про него знают)
Насчёт сочетания ужасных и прекрасных эпизодов полностью согласен, у Фульчи по-моему ни одного фильма нет, где половина хронометража не состояла бы из филлеров. Но, конечно, эпизоды когда что-то наконец-то происходит зачастую оправдывают потраченное время. В "Доме" для меня это, в первую очередь, последние 15-20 минут фильма, я был просто шокирован когда смотрел и долго не мог отойти от увиденного. Концовка очень сильное впечатление оставила.
Да, есть такое. Однако Ардженто сам немало виноват в этом. В 90-е от его былого технического перфекционизма мало что осталось, да и вообще идейный кризис случился.
Я бы его отнес в категорию режиссеров, всю карьеру снимающих один и тот же фильм, только в разной оболочке. Сюда же можно отнести Линча, например. Только Линчу это чуть более удачно удается скрывать)
Эти его четыре ранних фильма, особенно, конечно, самый последний как раз могли бы, мне кажется, вырваться из этого гетто, ибо по своим художественным достоинствам сильно превосходили весь тот шлак, что выходил в Италии в восьмидесятые и особенно девяностые, когда жанр действительно доживал свои последние дни.
"О смерти, о любви" уже даже чистокровным хоррором не получается назвать, это и комедия, и мелодрама, и то, что некоторые могли бы назвать таким не очень осмысленным словом как арт-хаус.
С удовольствием бы прочитал все части!
Если про продюсерские проекты рассказывать, то повествование действительно растянется, но это совсем не плохо. А как вам такое мнение, что Соаве был более талантлив чем Ардженто, и если бы не трагедия в его жизни, то он ещё много чего хорошего мог бы снять и отобрать у Дарио звание самого прославленного режиссера италохоррора?