сосы
Таксист все-таки не был ориджином. Хотя я согласен в том, что можно было и не продолжать. Ну, тут хотя бы сделали смело, в другом жанре
Да собственно между анархистом-спецагентом Нолана и классическим Джокером с электрошокером на руке и розочкой-пульверизатором общего тоже практически нет. Можно запросто ныть что никанон
Я так полагаю, что «воют» разные люди
Вся любовная линия, которая оказалась галлюцинацией, например
Да в чем угодно, это открытая для интерпретации концовка
В том, что его шутка подразумевает смерть психиатра, да
В Бэтмене
В том, что он таки дошёл до своей мечты (как в песне), но при этом стал тем, кто сам топчет чужие мечты (буквально)
Начал неделю назад смотреть Сопрано, какой же охуенный сериал
Апелляция к авторитетам – это признак недостатка образованности, только и всего. Если бы ты читал «компетентных профессионалов» (необязательно набоковедов, любых), то прекрасно бы понимал, что ни о каком консенсусе речи идти не может принципиально – не только потому что существуют разные мнения у разных специалистов, но и потому что сами эти специалисты относятся к разным школам мысли, которые запросто могут быть диаметрально противоположными.
И это нормально, любая наука живет дискуссией – что тебе также было бы очевидно при наличии хоть сколько-то вменяемого бэкграунда. Студента, который в своей работе выдвинет смелую гипотезу о Набокове и адекватно её обоснует, похвалят – потому что ради этого все и собрались. А на студента, который неиронично использует в качестве аргумента «ну умные люди уже всё выяснили, хуле тут пиздеть», будут смотреть очень странно. Проффера и Долинина не надо защищать, они не для этого писали.
кладешь болт на любые аргументыМне кажется, что на твои аргументы я спокойно возразил (чего, кстати, мог бы и не делать, «научись читать, еблан, ща я те поясню как на самом деле было» – верный признак того, что дискуссии не выйдет потому что собеседник этого просто не умеет), после чего ты вновь начал пытаться «класть хуй», «ставить на место» и в целом неуклюже строить из себя доминатора дохуя
Мне не очень понятно, зачем пытаться обсуждать литературу, если не хочешь или не можешь этого делать. Самолюбие потешить? Если да, то выходит так себе. В таких вопросах самоуверенность - это особенно смешно.
Вот это уже лучше.
Разумеется, такая интерпретация тоже возможна. Но когда "совращенный ребенок" спокойной путешествует по стране со своим насильником, изводя его капризами, прежде чем убежать от него с другим мужиком (!) - это несколько не вписывается в поверхностную картину.
Естественно, Гумберт - ненадежный рассказчик и мерзавец. Но он никакой не демон, он жалкий самовлюбленный дурачок. На мой взгляд демоническое начало здесь как раз Лолита.
Ого, вот это новости. А как на самом деле было?
Не очень хорошо понимаю, зачем писать что-то в публичном пространстве, если не готов к дискуссии или хотя бы ее игнору. Так и сгореть недолго.
Полагаю,что моё мнение снова неправильное)Сейчас - нет, потому что "интересно" это оценочное суждение, в отличии от "тут этого нет и все тут"
В самых общих чертах имеет. И то и другое - история о девочке, которая соблазняет преступника.
Ну, что поделать, если оно действительно неправильное – отсюда и «800 комментов». Я только за свободу интерпретации и самые смелые теории, но твоя точка зрения – это примерно как утверждать, что «Ромео и Джульетта» это история не о любви, а о разборках двух венецианских домов и непреодолимости судьбы. Она и об этом, но очевидно, что не только и не столько. Матильда в Леоне максимально сексуализирована и чисто сюжетно пытается соблазнить главного героя, режиссёр во время работы над фильмом сам заделал ребёнка 15-летней девочке, о чëм тут спорить?
Чел, о чем ты споришь, Леон – это история в духе Лолиты, естественно героиня сексуализирована. В первый раз вижу человека, который неиронично этого не понимает. Дурачится она, ага, а режиссёр который этот костюм на неё одел и конкретный кадр снял что делает?
Ну, в контексте фильма - во всем. Человек пережил кошмарные события, его идеалы рухнули, он утратил веру в дело которому посвятил жизнь и не смог найти в себе силы чтобы бросить вызов на своих условиях/измениться и продолжить бегать с "волками".
Если бы ее просто убили, то это было бы лучше - сильный человек погиб за правду, да еще и победить бы мог, если бы dead man's switch использовал. А так девочку просто жалко.
Понятное дело, что ИРЛ лучше выжить сломанным, чем валяться с пулей в черепе, но драматургия все-таки не так работает.
Ну она вся такая принципиальная изначально была, «мы полиция, мы не будем творить беспредел». А ей сначала заткнули рот дулом пистолета, после чего она не смогла застрелить героя дель Торо. То есть она не может действовать как считает правильным, но и на такой же беспредел, как остальные, она неспособна. Значит, в «земле волков» ей просто не место и всё было зря.
Не согласен, с ней произошло кое-что похуже – её сломали
Это же он «Тонкую красную линию» снял? Смешной фильм
А, это уже третья была?..
Ого, думал они совсем загнулись после неудачной второй части. Круто
Вне контекста консольных войн, мне всегда было обидно за Биошок: Инфинит. В любом обсуждении каждый второй считает своим долгом ввернуть, что это плохой шутер. Нет, даже не так, это ОЧЕНЬ ХУЕВЫЙ ШУТЕР. Я играл в много плохих шутеров, Биошок - как минимум нормальный
Очень просто. Берётся самая заметная роль, желательно из недавних.
То есть точно так же, как серфер отмудохал Галактуса в старом фильме?
Самовнушение - вещь действительно ощутимая
Наверное, это хороший актер и персонажу он подходит (я не смотрел просто). Но мне все-таки хотелось бы увидеть Томаса Джейна
Там семиты, тут семиты, какая разница?
Я скорее о том, что само понятие «лень» глупо звучит в этом контексте. Геймдев (если речь не про инди на энтузиазме) это работа, такая же как и все остальные. Ты работаешь определённое количество часов и получаешь за это деньги. Что будет, если ты начнешь лениться на любой работе? Рано или поздно тебя просто уволят.
В реальности дело в ресурсах. Разработка игры ограничена бюджетом, если у тебя денег на год – то ты не можешь делать игру полтора года, у тебя люди начнут разбегаться. Поэтому каждая задача оценивается не только с точки зрения «воо, заебись, прикольно», а ещё и через соотношение вложений и результатов.
Допустим, мы посадили наших «ленивых дизайнеров» придумывать абсолютно новую ебейшую систему выделения важных объектов. Пока они занимаются этим – они не будут заниматься ничем другим, а часики-то тикают. Когда придуманную ими систему начнут внедрять – загрузятся и другие отделы. И, естественно, у любого принимающего решения человека встанет вопрос – а оно того стоит? Мы сейчас тратим время и деньги, а какой результат хотим получить? Аудитория вырастет достаточно для того, чтобы оправдать эти затраты? Скорее всего нет. Есть вероятность, что она вообще снизится, потому что к желтенькому игроки привыкли и это работает, а хуй знает что вместо этого может на деле оказаться для аудитории недостаточно понятным – и привет возвраты.
Разработка – это долго и дорого, поэтому она всегда работает на компромиссах. Я однажды выпал, когда в ответ на мою просьбу сделать окошко другого размера кодер заявил, что делать этого не станет, потому что тогда придётся переделывать интерфейс, всё может поплыть, а до релиза осталось всего ничего. И он, естественно, был прав. Даже такая мелочь может быть невыгодной в соотношении затрат и результата.
Поэтому чего удивляться, что в большинстве случаев недовольство условной сотни игроков разменивают на то, что условной тысяче игроков всё точно будет понятно и у них не начнётся фрустрация? Это рационально.
"Лени" в таком виде в геймдеве не существует, разве что речь идет о совсем уж шарашкиной конторе.
Какой ужас, неграм уже бандитами в Америке 60-ых быть запрещают
Helldivers II. Спасибо!