сосы
Таксист все-таки не был ориджином. Хотя я согласен в том, что можно было и не продолжать. Ну, тут хотя бы сделали смело, в другом жанре
Да собственно между анархистом-спецагентом Нолана и классическим Джокером с электрошокером на руке и розочкой-пульверизатором общего тоже практически нет. Можно запросто ныть что никанон
Я так полагаю, что «воют» разные люди
Вся любовная линия, которая оказалась галлюцинацией, например
Да в чем угодно, это открытая для интерпретации концовка
В том, что его шутка подразумевает смерть психиатра, да
В Бэтмене
В том, что он таки дошёл до своей мечты (как в песне), но при этом стал тем, кто сам топчет чужие мечты (буквально)
Начал неделю назад смотреть Сопрано, какой же охуенный сериал
Апелляция к авторитетам – это признак недостатка образованности, только и всего. Если бы ты читал «компетентных профессионалов» (необязательно набоковедов, любых), то прекрасно бы понимал, что ни о каком консенсусе речи идти не может принципиально – не только потому что существуют разные мнения у разных специалистов, но и потому что сами эти специалисты относятся к разным школам мысли, которые запросто могут быть диаметрально противоположными.
И это нормально, любая наука живет дискуссией – что тебе также было бы очевидно при наличии хоть сколько-то вменяемого бэкграунда. Студента, который в своей работе выдвинет смелую гипотезу о Набокове и адекватно её обоснует, похвалят – потому что ради этого все и собрались. А на студента, который неиронично использует в качестве аргумента «ну умные люди уже всё выяснили, хуле тут пиздеть», будут смотреть очень странно. Проффера и Долинина не надо защищать, они не для этого писали.
кладешь болт на любые аргументыМне кажется, что на твои аргументы я спокойно возразил (чего, кстати, мог бы и не делать, «научись читать, еблан, ща я те поясню как на самом деле было» – верный признак того, что дискуссии не выйдет потому что собеседник этого просто не умеет), после чего ты вновь начал пытаться «класть хуй», «ставить на место» и в целом неуклюже строить из себя доминатора дохуя
Мне не очень понятно, зачем пытаться обсуждать литературу, если не хочешь или не можешь этого делать. Самолюбие потешить? Если да, то выходит так себе. В таких вопросах самоуверенность - это особенно смешно.
Вот это уже лучше.
Разумеется, такая интерпретация тоже возможна. Но когда "совращенный ребенок" спокойной путешествует по стране со своим насильником, изводя его капризами, прежде чем убежать от него с другим мужиком (!) - это несколько не вписывается в поверхностную картину.
Естественно, Гумберт - ненадежный рассказчик и мерзавец. Но он никакой не демон, он жалкий самовлюбленный дурачок. На мой взгляд демоническое начало здесь как раз Лолита.
Helldivers II. Спасибо!