В том, что я как человек не живущий в Западной Европе не понимаю его протест с пониманием историками мировой истории. Потому что, когда я изучал мировую, она не центрировалась на важности запада в этой самой истории. Грубо говоря я не совсем понимаю его претензии и его примера с глобусом, что есть точка на глобусе и все что к ней ближе, то для субъекта и является основной мировой истории, а что дальше - то лишь заметками, неважными примечаниями в ней. Просто не понимаю его, ибо его мнение основано на состоянии исторической науки в 20 веке в Германии.