Стандартная формула прибыли — вычесть из сборов удвоенный бюджет (сюда входит и маркетинговая составляющая). Чтобы фильм был провалом, сборы обязаны быть меньше удвоенного бюджета. Всё остальное — это точно не провал.
А что Вы принимаете за метрику "привлечения народа в кино"?) Скала — актёр с самыми высокими гонорарами в Голливуде. Рыночек как бы решает, и без высоких сборов фильмов с его участием таких гонораров бы он, очевидно, не достиг.
Не говоря уже о том, что Круз — актёр уже прошлого поколения, и сравнивать объёмы привлечения людей в кинотеатры на фильмы с его участием и участием Скалы в настоящее время не очень корректно.
Автор хоть бы ещё пояснил, что понимает под понятием анти-бренда. Просто набрасывает рандомные факты про Скалу, пытаясь аргументировать какое-то мнение, которое даже не отражено в статье.
Не говоря уже про однобокость суждений и попытку в сравнение плохо сравниваемого. И челы реально это активно лайкают)
Про отключение Нечаева в финальном бое это прям свежая мысль, не задумывался об этом в моменте. И так, помимо прочего, можно было бы объяснить ещё и тот факт, что Сеченов настолько уверенным казался в победе близняшек, что не предпринял даже попытки покинуть офис на случай, если что-то пойдёт не по плану.
Мб мб, но если всё в длинной концовке принимать как происходящее на самом деле, то там прям весь план Партии по боевой активации роботов можно прочитать, так что, вероятно, хотя бы доля правды в словах Захарова была.
Но в короткой концовке и правда не очень понятно, как развиваться события будут дальше.
На тему сна собаки и собак вообще можно действительно очень интересную теорию попробовать сконструировать. Игра достаточно много соответсвующего материала подбрасывает. Из того, что заметил:
1. Действительно наш образ в Либмо, где, по сути, отражения мы своего не видим и видим только лапки, которые могут оказаться и собачьими. 2. Интенсивность, с которой Петров называет нас псом. Понятно, что обращается он к нам так, как с цепному псу Сеченова, вероятно, но акцент на этом прям чересчур сильный был сделан. 3. Последний научный комплекс, в который мы пришли перед финалом и в котором второй раз погрузились в Лимбо — комплекс Павлова, и эксперимент с собакой Павлова сразу в голову лезет. 4. И про личность Нечаева, да, запись из архива как будто собаку по характеру описывает.
Но в концовке как-то вообще ни за что не удалось зацепиться такое системообразующее, чтобы в одну картинку всё это сложить.
Баба Зина, кстати, вообще какой-то тёмной лошадкой осталась. Так и не раскрыли по сути, откуда взялись изба и доступ к правительственной линии. Но женщина, получается, непростая, так что про отношение её к Захарову хотелось бы хоть что-то узнать, да.
А про выход из Лимбо рядом со штабом я как-то и не задумывался даже. Тут смущает ещё и то, что Баба Зина аккурат в том же месте оказалась. Возможно, конечно, это всё небольшие сюжетные пробелы, а не отсылки к чему-то более масштабному, но наблюдения в любом случае интересные)
Офигенно
Дружище, жонглируешь тут только ты) фильм собрал 300млн, на его производство, рекламу и всё-всё было затрачено 125+125=250млн, чистая прибыль — 50млн.
Если хочешь на конструктив какой-то выйти, оставь тему Небоскрёба, тут факты немножко не в твою пользу говорят)
Стандартная формула прибыли — вычесть из сборов удвоенный бюджет (сюда входит и маркетинговая составляющая). Чтобы фильм был провалом, сборы обязаны быть меньше удвоенного бюджета. Всё остальное — это точно не провал.
Бюджет 125, Сборы 300, в чём провал, если мы тут про финансы и привлечение аудитории говорим?
А что Вы принимаете за метрику "привлечения народа в кино"?) Скала — актёр с самыми высокими гонорарами в Голливуде. Рыночек как бы решает, и без высоких сборов фильмов с его участием таких гонораров бы он, очевидно, не достиг.
Не говоря уже о том, что Круз — актёр уже прошлого поколения, и сравнивать объёмы привлечения людей в кинотеатры на фильмы с его участием и участием Скалы в настоящее время не очень корректно.
Автор хоть бы ещё пояснил, что понимает под понятием анти-бренда. Просто набрасывает рандомные факты про Скалу, пытаясь аргументировать какое-то мнение, которое даже не отражено в статье.
Не говоря уже про однобокость суждений и попытку в сравнение плохо сравниваемого. И челы реально это активно лайкают)
За сценарий точно должны дать, как мне кажется)
Блин, справедливо, не подумал)
Красиво) в определённых смыслах, конечно
Ага, информация тут мб будет, где посмотреть https://vk.com/wall-7796286_594923?ysclid=lf5rev63z560055326
Познавательно, спасибо.
threesome https://www.twitch.tv/ai_sponge/clip/LightCoweringMacaroniKlappa-Zr2nm3XcgrTaRnA4?filter=clips&range=24hr&sort=time
Держите клип, работяги https://www.twitch.tv/ai_sponge/clip/CooperativeCallousMeerkatNotATK-Kba3TRv_gyybO3k5
Фотографии ооочень красивые)
Про отключение Нечаева в финальном бое это прям свежая мысль, не задумывался об этом в моменте. И так, помимо прочего, можно было бы объяснить ещё и тот факт, что Сеченов настолько уверенным казался в победе близняшек, что не предпринял даже попытки покинуть офис на случай, если что-то пойдёт не по плану.
Кайфово будет, если картину общую действительно заполнять так будут постепенно)
Ага, мир игры во всеми его смыслами и подтекстами не отпускает) прям хочется наподольше это погружение растянуть
Хорош
Это да) в любом случае непонятно, как события дальше развивались в глобальном масштабе, ни в одной из концовок
а, ну тогда забаговалось, значит, да) там прям суперподробно всё, так что почитать интересно может быть
Там, когда после боя с Левой поднимаешься в офис Сеченова, нужно через зал пройти, и в книжечке красной лонгрид по захвату Америки расписан)
Мб мб, но если всё в длинной концовке принимать как происходящее на самом деле, то там прям весь план Партии по боевой активации роботов можно прочитать, так что, вероятно, хотя бы доля правды в словах Захарова была.
Но в короткой концовке и правда не очень понятно, как развиваться события будут дальше.
Ага, там причём ещё в первой самой локации такие картинки появляться начинают. Тоже обращать внимание начал после того, как с финалом ознакомился)
Ага, с п-1 и п-2 тоже не понял, что это, если не предыдущие версии..
На тему сна собаки и собак вообще можно действительно очень интересную теорию попробовать сконструировать. Игра достаточно много соответсвующего материала подбрасывает. Из того, что заметил:
1. Действительно наш образ в Либмо, где, по сути, отражения мы своего не видим и видим только лапки, которые могут оказаться и собачьими.
2. Интенсивность, с которой Петров называет нас псом. Понятно, что обращается он к нам так, как с цепному псу Сеченова, вероятно, но акцент на этом прям чересчур сильный был сделан.
3. Последний научный комплекс, в который мы пришли перед финалом и в котором второй раз погрузились в Лимбо — комплекс Павлова, и эксперимент с собакой Павлова сразу в голову лезет.
4. И про личность Нечаева, да, запись из архива как будто собаку по характеру описывает.
Но в концовке как-то вообще ни за что не удалось зацепиться такое системообразующее, чтобы в одну картинку всё это сложить.
Интересно, надо будет перечитать. Спасибо)
Там выбор уже автоматически на первой (короткой) концовке стоит, и, если ничего не жать, запускается она)
Баба Зина, кстати, вообще какой-то тёмной лошадкой осталась. Так и не раскрыли по сути, откуда взялись изба и доступ к правительственной линии. Но женщина, получается, непростая, так что про отношение её к Захарову хотелось бы хоть что-то узнать, да.
А про выход из Лимбо рядом со штабом я как-то и не задумывался даже. Тут смущает ещё и то, что Баба Зина аккурат в том же месте оказалась. Возможно, конечно, это всё небольшие сюжетные пробелы, а не отсылки к чему-то более масштабному, но наблюдения в любом случае интересные)