Насколько силен Космодесант из вселенной W40k и откуда берет корень миф об их имбовости.

В предыдущем опросе практически 2/3 опрошенных (из тех, кто знает о вселенной) в той или иной степени имеют завышенное представление о силе десантников. Почему их так много и откуда это пошло? Попробуем в этом разобраться.

Для начала очертим саму суть проблемы. Кто сильнее рыцарь или самурай, каратэ или муа-тау, терминатор или робокоп?

Первые двое в истории в массе своей не сталкивались, имели разное оснащение для своих целей и такие же разные стили боя, потому об их соотношении можно лишь дискутировать. И то, в реальности, будь встречи этих двух групп тесными, они бы приспособились друг под друга, изменив свой подход. Мы сейчас можем разве что имитировать такие стычки в турнирных условиях.

И даже так, есть проблема еще и сравнения навыков конкретных индивидов. Тут у нас работает второй пример. Сталкивая людей с разными стилями боя и смотря на результат, какой вывод мы можем сделать? Что один стиль лучше другого? Что один учитель конкретного стиля лучше обучает, чем один учитель другого? Или что один конкретный боец в своем стиле лучше конкретного бойца в другом? Кроме того, в каком смысле стиль может быть лучше? В достижении победы, в легкости и скорости освоения, в уплаченной цене здоровьем, в доступности? Тут нужно не просто набирать статистику боев, но и всецело оценивать стили с разных сторон, а еще и внести оценочную шкалу с критериями и коэффициентами, которые оценщик еще может подкрутить в свою сторону, уходя еще дальше от объективности.

А у нас и вовсе третий вариант. Две фантастические сущности неизвестной конструкции (в достаточной мере, чтобы воплотить в жизни и проверить прочностные характеристики, например) и из разных вселенных. О каком сравнении может идти речь?

Да и в конечном итоге, что сильнее: камень, ножницы или бумага? Ведь каждый элемент брони или оружия создавался для своей цели против конкретного оснащения противника.

Для начала определимся с аудиторией вселенной, ведь все наши познания черпаются откуда-то, мы не придумываем их сами. Условно по степени погружения во вселенную попробуем выделить так:

Первую группу опускаем. Следующие 3 имеют один и тот же источник информации - художественную литературу. Лор каналов на ютубе может быть немного шире за счет выдержек из официальных кодексов, но и в них много художки. Мульты и фильмы официальные по сути те же рассказы только в аудио-визульном исполнении, а фанатские проекты также опираются на официальный лор.

Итого можем выделить 3 основных источника:

Все они имеют свои проблемы и допущения, что дальше и разберем.

Очень ненадежный источник для сравнения сущностей. Здесь мы можем видеть самые разные крайности.

В серии Space Marine десант - это ультимативный думгай, выносящий в одно рыло выводки тиранидов, орды орков и даже группы десантников Хаоса, которые по лору в силе, вообще-то, не уступают обычным десантникам. Это все игровые условности в угоду игровому балансу, а потому нужно это учитывать. К тому же, у персонажа еще есть и шкала брони, которая игромеханически больше похожа на какое-нибудь защитное поле.

В противовес у нас есть экшн не за людей - Fire Warrior, в котором уже обычный воин огня тау выносит пачками этих самых ультимативных думгаев. И ему для этого даже не нужны ни шкалы ярости, ни брони.

Где-то посередине обитают различные стратегии и тактики типа Dawn of War, где юниты не просто отбалансированы под нужды баланса, но еще и разделены по игровым задачам. Например, тяжелое оружие против техники менее эффективно против пехоты, хотя по логике его разрушительная мощь значительно выше.

Немного особняком стоит Mechanicus, в котором раскаченные техножрецы в 6 рыл могут зачистить всю некронскую гробницу за пару ходов, или Chaos Gates II, в котором что-то подобное делают уже Серые рыцари против орд Хаоса (но они хотя бы по лору против них целенаправленно заточены).

В общем, судить о чем-то по играм явно не стоит, но вы же, мои сладкие булочки, и так об этом знаете? Научены авторегеном здоровья?

Можем ли мы тогда брать за опору книги и рассказы авторов? Разве что частично. Здесь могут быть описания сил, оснащения, биологии и возможностей существ, которые имеют место в лоре вселенной. Но можем ли мы рассматривать каждого персонажа как объективную сущность?

Авторов пишущих рассказы очень много, среди них есть и качественные работы, а есть и сомнительные, больше похожие на ботанские фанфики. Вот вам простой пример. У нас есть целые циклы книг про Космодесант, в которых герои сражаются против по сути равного врага (десант Хаоса), но побеждает превосходящие силы по прихоти автора. Где-то это обосновывается хитростью и опытом героев, а где-то тупостью или глупостью врага.

Так, например, Инкизитор Эйзенхорн зарубил Лорда Хаоса, потому что тот оказался книжным червем, увидевшим картинки из Слаанешитской камасутры. В цикле о комиссаре Каине, ее герой и вовсе сражался на равных против этих ваших совершенных машин. А если вы откроете для себя книги про тау, эльдар или тех же хаоситов, то окажется, что уже последние точно также выносят вдруг отупевший и ослабевший маринад.

Можно натягивать сову на глобус и пытаться как-то оправдывать каждый конкретный случай, якобы как люди разные, так и десантники разные, разный уровень интеллекта, рост, сила и т.п. Но почему-то так выходит, что именно против героев рассказов выходят чаще всего толпы самых убогих из воинов, даже если они названы пафосно элитной гвардией. И да, часто авторы пытаются это компенсировать, описывая огромные сопутствующие потери, но давайте будем честными. Есть запланированный история, а значит и сюжетная защита на героях, а также авторское видение и оно у каждого свое.

Да, у кампании владельца лицензии на вселенную есть отдел, занимающийся писательством и согласующий все тексты, но думаете у них ситуация лучше?

С художественной литературы плавно переходим к их прямому источнику. Лорному тексту из игровых настольных кодексов. Ну это-то ведь надежный источник? Правда же?

Откроем официальный кодекс Космодесанта и почитаем его. В нем мы и увидим источник всех основных мифов про десант. Текст просто пронизан пафосом и литературными гиперболами. Судя по тексту, они и самые сильные, и самые прочные, и самые героические (в основном на фоне людей). Но местами и это подвергается сомнению при встрече с серьезным противником.

В лоре есть целые события, когда десант проигрывал даже огромными силами. Во врезке выше описано прибытие флота улья на столичную планету ордена суповаров. А это без преувеличения Империя в Империуме. В конечном итоге, они победили в космосе, но на самой планете все силы десанта были уничтожены, а столичная крепость (возможно вторая по защищенности после Терры) заполнена жуками. У нас тут игра вышла, где флот-улей три смурфа унижают, а тут в лоре и орден еле справляется.

И хоть все это обставлено и описано пафосно и героически, но заставляет задуматься.

Идем в полную ересь и открываем кодексы ксеносов. И что мы видим, да у них описания не менее пафосные. Тут у нас некронские пауки, способные по желанию материализоваться в реальном мире, темноэльдарские мандрагоры, которые буквально живут в мире теней и выходят в реальность из них же, забирая жертв с собой, и нобы орков по силе не уступающие космодесанту.

Чей бы кодекс вы ни открыли, там обязательно найдутся относительно рядовые воины, не уступающие сверхлюдям со всем их оснащением, и описание оружия, способного без труда прожечь силовую броню, причем, это часто даже не особо редкое и легко переносимое вооружение, как бласт оружие темных эльдар (аналог плазмы только лучше и без риска перегрева).

Получается, что в официальном лоре превалирует пафос и гиперболы в описаниях воинов и их оснащения независимо от фракции. А события из мира вселенной полнятся поражениями десанта, для многих врагов они пусть и серьезный противник, но точно не непреодолимое препятствие.

Иначе говоря, миф о превосходстве космодесанта опирается на их популярности, из-за чего им уделяется больше внимания и проработки, а тексты расходятся шире. Но стоит погрузиться во вселенную глубже, как он развеивается.

В теории настолка - базис без влияния видения каждого конкретного художника. Хоть и здесь есть элемент баланса, но его можно подкрутить через численность подразделений и их цену, отражая всю мощь бойцов посредством их параметров.

Но и тут все непросто. Если идти в сторону уменьшения масштаба, то у нас есть:

В каждой игровой системе свои правила и свой баланс. Например, есть система Некромунда (можно сказать, отдельный сеттинг внутри большго сеттинга), сконцентрированная на столкновениях банд людей в подъулье одного единственного мира. В ней используется та же система параметров, что и в большой вахе, но в силу отсутствия техники (изначально, потом добавили легкие багги) местные бичи могут довольно сильно разгонять свои параметры, из-за чего прямое сравнение с космодесантом будет сильно не в пользу последних, да и в целом некорректно.

И все же давайте сделаем мысленный эксперимент. Сравним обычного человека и космодесантника из большой вахи по силе.

Сначала столкнем их без оснащения в ближнем бою. По игровой системе для нанесения ранения нужно пройти 3 этапа броска кубика д6: вероятность попасть, вероятность нанести тяжелое ранение, вероятность пробить броню.

Шанс попасть в ближнем бою зависит от соотношения параметров сражающихся и для десантника будет составлять 2/3, шанс ранить зависит от соотношения силы атакующего и выносливости пострадавшего, что также будет составлять 2/3. Так как бойцы без снаряжения, то броня здесь не учитывается. Для гвардейца вероятности будут складываться в другую сторону и составлять 1/3 и 1/3, ведь его параметры ниже.

Итого шанс сразить человека ударом кулака для десантника составляет 4/9 или примерно 45%, а для гвардейца сразить десантника без брони - 1/9 или примерно 13%. Похоже на превосходство мощи? Ну, неплохо. Также нужно учитывать, что в ближнем бою бьет первым тот, чья инициатива выше, а значит, человеку еще надо пережить удар по нему, чтобы нанести свой, тогда его 1/9 нужно еще умножить на шанс промаха марина 5/9. Получаем 5/81 или примерно 6-7%, что уже больше походит на лорное описание.

Теперь давайте оснастим их броней и обычным вооружением. Вероятности будут примерно такими же, ведь параметры болтера схожи по силе с десантником, а его бронебойность попросту игнорирует бронежилет гвардейцев. Хоть шанс попасть рассчитывается иначе, но будет таким же. Итого шанс уничтожить гвардейца для марина тот же 45% на дистанции одиночной стрельбы.

Для гвардейца же ситуация ухудшается. Пусть и шанс попасть для него теперь 1/2, шанс ранить тот же 1/3, но нужно еще и пробить броню с шансом 1/3. И хоть здесь инициатива не играет роли, но вероятность сразить марина будет еще ниже - 1/18 или примерно 0.05%. Вот тут вполне ощущается вся мощь десантника в сравнении с обычным человеком.

Однако стоит дать гвардейцу плазмоган, как его шансы подрастут. Точность будет та же 1/2, но шанс ранить уже 2/3, а броня попросту прожигается. В итоге имеем шанс уложить 4/9 или те же 45%.

Отсюда вытекает следущее...

Каким бы ни было распрекрасным описание какой-либо сущности, найдется оружие, способное с ней справиться, даже если оно в неумелых руках. В конечном итоге даже шустрые эльдар не могут уклоняться от снарядов, лишь усложнять прицеливание за счет кульбитов в воздухе, но и это не спасает от случайных попаданий.

Да и в целом, много ли навоюет один десантник без снабжения хотя бы боеприпасами? Сможет ли он выстоять в одиночку против армии с техникой и всевозможным снаряжением? Вопрос риторический.

Единственное, что спасает героев рассказов и лорных историй - сюжетная броня сценаристов.

А выводы такие, что все не правы. Художественные и лорные тексты гиперболизируют свойства своих героев, а описаниям из кодексов не стоит верить дословно. Если там что-то написано особенно в части оценочнох суждений, то не стоит это принимать за чистую монету, все-таки это вселенная пафоса и превозмогания.

На баланс компьютерных игр смотреть тем более не стоит, он выполняет свои игромеханические задачи. Можно ли опираться на настолки? Можно попытаться, но в правилах не отображаются все имеющиеся у существ лорные свойства и возможности, а базовые правила могут серьезно меняться между изданиями. Например, в актуальном кодексе бронебойность уже считается иначе, не как пробитие, а как дебаф к спас-броску за броню.

В общем, говоря о силе десанта, объективнее всего будет сказать так: в такой-то книжке десант сильнее всех, в такой-то игре они сосут, в таком-то изданий правил гречин кустодиев на чоппе вертел.

А все остальное не объективно :3

#oxyfree #warhammer40000