Atomic Heart - Провал? Обзор и Анализ игры
Проанализируем и разберем каждую составляющую видеоигрового произведения. Выясним, что нет так с проектом, есть ли у него яркие плюсы и стоит ли в него играть.
Проанализируем и разберем каждую составляющую видеоигрового произведения. Выясним, что нет так с проектом, есть ли у него яркие плюсы и стоит ли в него играть.
Я вот не понимаю, как такое может быть.
Вроде бы текст адекватный.
Оценки адекватные.
Выходит 6/10 - выше среднего, хорошая, но не отличная и не идеальная игра.
При этом вывод в конце: "Игра - провал и рассыпается".
Как-то от автора, который называет себя:
Кино и игро критик. Специалист пост-продакшена, графический дизайнер, графический художник, колорист, операторСтранно такое слышать.
Казалось бы, профессионал, должен понимать, как должна работать система оценок, где в ней идеальное, где отличное, где хорошее, среднее, слабое и провальное, условно. А так получается типичный игрожур-вкусовщик, у которого всё, что ниже 7-8 - это "провал".
"Провал" - это определение он применил для привлечения внимания к статье. Заходишь на Steam, выбираешь игру с рейтингом 9/10. Кладёшь в рот палец и высасываешь занижающие рейтинг доводы. Кое как утаптываешь свои оценочным суждением до 6/10, резюмируешь: Провал!
- Profit!
Я и понимаю как работает система оценок. Поясню: Оценки в играх работают не как в кино. В играх все что ниже 7 - это считается уже плохо (не ужас, просто плохо). По причине, что игры, в отличии от кино, занимают в 10-20 раз больше потраченного времени. И собственно мало кто захочет тратить время или проходить игры среднего качества. Опять же. В тексте я упомянул, что оценка может подняться на 7/10, если DLC грамотно дополнят пробелы, которые в данным момент есть у игры.
"Первая игра студии - провалилась" - это предложение с определенным контекстом (был уверен, что он всем понятнет). А именно - справится с задачей удержать в игре все механики, что бы они не ломали игру. Саму же игру я описал "Игра на один раз"