MasterMindFlayer
Немного не так. Плюс и минус у батарейки строго определены, даже если мы и не знаем в данный момент, где что. С запутанными частицами не так. Мы знаем о них только то, что они в суперпозиции. Но значение у них появится только в момент измерения.
Чисто формально сопоставить то можно, но только при этом в данной со вся физика будем сломана, т.к. инерциальной данная со не будет.
Там по факту вообще СО никакой не получится. Нет такого Лоренц-преобразования, которым можно будет в эту СО перейти. Все интервалы ноль и т.д.
Но можно пофантазировать, тут ленин прав. Вот только результата он озвучить не захотел, почему-то.
Речь о пропускной способности.
Я ответил, только ты не понял ответа.
Сколько квантов в джоуле? Смотря каких.
E=c*h/L
Считай. Гамма квант очень энергичный, а квант радиоволны фм-диапазона - нет.
Вот скажи какие свойства для частицы тебе нужны и я придумаю эту частицу и назову её как захочу.
Придумать мало. Надо ещё доказать.
Однако кванты - это не частицы. Я уже 3 раза это сказал. Разберись с понятиями.
Это будет конечно хренью полнойКонечно, будет. Потому что наука не так делается.
Квант - это минимальный кусочек энергии. Это не объект, как атом или электрон. Это слово, которым обозначают минимальную порцию энергии.
Как применяются кванты? Даже звучит странно. Ну вот прямо сейчас ты читаешь этот текст на телефоне, а свет с пикселей экрана излучается квантами. Т.е. буквально - порциями. Это единица измерения, понимаешь? Как сантиметр. Только сантиметр (или джоуль) можно разделить пополам, а квант - нет. Меньше кванта энергия не излучается.
Серьезно, почитай хоть в Википедии определение. Ты рассуждаешь о том, в чем даже на уровне понятий не разбираешься. Без обид.
Квант - это минимальный кусочек энергии. Это не объект, как атом или электрон. Это слово, которым обозначают минимальную порцию энергии.
Как применяются кванты? Даже звучит странно. Ну вот прямо сейчас ты читаешь этот текст на телефоне, а свет с пикселей экрана излучается квантами. Т.е. буквально - порциями. Это единица измерения, понимаешь? Как сантиметр. Только сантиметр (или джоуль) можно разделить пополам, а квант - нет. Меньше кванта энергия не излучается.
Серьезно, почитай хоть в Википедии определение. Ты рассуждаешь о том, в чем даже на уровне понятий не разбираешься. Без обид.
еденицуМои глаза! )))
Сколько квантов выделяется при расщеплении атома водорода?1. Атом водорода не расщепляется. Он и так состоит из одного протона. Нечего расщеплять.
2. Выделение энергии при ядерном расщеплении атома называется "дефект массы". Гугли формулу. Она абсолютно точно предсказывает сколько энергии (читай: квантов) выделится при соответствующей ядерной реакции. И это проверено экспериментально. Опять Эйнштейн постарался.
К слову, размеры атома - это условность. Нет у него размеров в привычном смысле. Как раз потому, что атом - квантовый объект.
доказательство существования квантаВопрос лишен смысла. Это то же самое, что просить доказать существование сантиметра.
Квант - это порция энергии, а не объект. Может быть стоит сперва разобраться с базовыми понятиями, а уже потом называть одно из передовых направлений науки бредом? Как считаешь?
может сможешь привести мне существование частицы "гравитон"?"Привести сущестование частицы" не могу. Я даже не понимаю, что ты имеешь в виду.
Если речь о доказательствах реальности этой частицы, то их нет. Эта частица имеет гипотетический статус на сегодняшний день. Что, однако, никак не опровергает положений квантовой физики в целом.
Передачу энергии квантами доказал Эйнштейн. За что и получил Нобелевскую премию. Сто лет назад это было, если что.
Гуглить "фотоэффект".
Существование электронов доказал Милликен. И измерил их заряд. За что тоже получил Нобелевскую.
Ядерный магнитный резонанс открыл Раби, и тоже нобелевка.
Существование позитронов предположил Дирак, а доказал Андерсон. Премию, правда, не получил. Лошара.
Фотоэффект используется в ПЗС матрице для формирования изображения камерой твоего смартфона. На туннелировании электронов основана вся электроника в принципе. Магнитный резонанс - это МРТ. Существенно более точная в сравнении с рентгеном диагностика. На позитронах работает ПЭТ, которым болячки ищут в поликлиниках уже лет 30. В основе всех процессов - квантовые являния, детально описанные (и предсказанные) квантовой теорией.
Хватит примеров или еще нужно?
Ты утверждаешь, что к фотону можно привязать неинерциальную(?) систему отсчета. В результате, по твоей версии, получится система, в которой каждый интервал пространственно-подобный. Я прошу тебя сделать выводы из этого предположения. Для этого достаточно твои слова записать формальным выражением интверала и посмотреть, что получится. Спойлер: то же, что я написал в первом комментарии.
Ну вот. Наконец-то ответ по существу.
Итак: в гипотетической системе отсчета фотона каждый интервал пространственно-подобный. Предположим. И?
О как! И что же получится? :) Молю, поделись сакральным знанием!
Можно и жареной картохой назвать все что угодно. Вопрос в том, даст такой подход проверяемые следствия или нет. В случае квантовой физики - дает. Причем с крайне высокой точностью. Де факто, квантовая физика - наука, которая на сегодняшний дает самые точные предсказания экспериментов. Т.е. имеет конкретную практическую ценность. В отличие от религии, сказок и бреда.
Я от тебя ничего не требовал, ты от меня что-то требуешь. Тебе надо - ты и делай.Немного не так. Ты задал вопрос, я ответил. Ты не согласился, а когда я попросил аргументировать - развел демагогию. А мог просто внятно изложить свою позицию вместо намеков, что я чего-то не знаю. Это же не сложно, попробуй.
постулаты Эйнштейна (не принцип Галилея) применимы только к инерципльным системам отсчетаЭто так. Но при чем здесь фотон, о котором идет речь? Или ты считаешь, что неинерциальную систему отсчета привязать к фотону можно? :)
А тогда при чем тут инерциальные и неинерциальные системы? Какое отношение они имеют к фотону? К которому в любом случае никакую СО привязать нельзя. И даже если было бы можно, то сам фотон в этой СО покоился бы.
Вот к чему ты это в третий раз повторил? Это по какой-то причине важно для твоей аргументации? Ну так озвучь ее полностью. Зачем эти полунамеки на свою интеллектуальную элитарность? Просто ответь на вопрос как есть, и все и так увидят, чего ты стоишь. Вопрос я задал уже давно: если к фотону можно привязать СО, как ты утверждаешь, сделай это и рассчитай любой произвольный интервал в этой СО. Это же "легко" (с).
Намекаешь на то, что фотон движется ускоренно? :))) Астанавитесь! :)
Внезапно, в релятивистской механике принцип относительности тоже выполняется. Более того - это один из двух постулатов Теории относительности. Что как дипломированный специалист по КЭД ты не можешь не знать :)
Любой объект с красным смещением больше z=1.5 (в модели FLRW) удаляется от нас быстрее скорости света. Таких объектов миллионы.
И вновь вместо четкого ответа по существу — демагогия в стиле "я могу, просто не хочу". Окей :) Удачи!
И как же? :) Жду срыва покровов.
Ну так поделись СВОИМИ выводами. Штош ты демагогию разводишь. Сделай ОДИН раз расчет и этого будет достаточно, чтобы утереть мне нос. Сделаешь?
Ок, мы оба знаем, что нет :)
Чувак, я на твое хамство не подписывался. Ты задал вопрос - я ответил. Хочешь поспорить с очевидными вещами? Ради бога. Но ты сейчас пытаешься словоблудием опровергнуть физику. Такое еще никому не удавалось, и ты вряд ли станешь первым.
Как ты отличишь неподвижный объект от подвижного, если твоя система отсчета существует ровно нуль времени?Сам не запутался еще? Ты же спорил с тем, что к фотону якобы можно привязать систему отсчета, а в итоге сам пришел к выводу, что такая система не существует. И что делать будем?
Именно. Загугли как транзистор работает. Там в основе — туннельный эффект, который чисто квантовую природу имеет. В классике ему нет объяснения от слова совсем.
И не увидишь, пока не попробуешь вычислить в его системе отсчета любой произвольный интервал (раз уж мы про Минковского). Но мы оба знаем, что пробовать ты не будешь.
Еще раз: нарисуй картинку и покажи здесь. Если сам после этого не поймешь, я объясню. Но я гарантирую, что нарисовав картинку один раз, ты поймешь и сам, почему с фотоном нельзя связать систему отсчета. При условии, конечно, что ты действительно хочешь это понять, а не просто рофлишь от скуки.
Ну, а объяснять, почему в СО, связанной с объектом, сам объект должен быть неподвижен, я не буду. Это в 6-ом классе проходят.
с какого перепугу фотон будет в такой системе неподвиженТы точно понимаешь, что такое система отсчета? В привязанной к объекту системе отсчета объект с необходимостью неподвижен в этой системе отсчета. А иначе она к нему не привязана. Еще раз: это определение системы отсчета. Почему ты считаешь иначе - загадка почище квантовой физики.
Применил - в очередной раз увиделА я вот не увидел, что ты что-то применил :) Я только слова увидел.
Ты там про пространство Минковского писал выше. Ну так и нарисуй картинку движения фотона в этом пространстве. Что получилось? Интервал чему равен?
Во-первых, не путаю. Во-вторых, с того, что таково определение системы отсчета, о чем я сказал 4 комментария назад. В-третьих, меньше слов — больше дела. Примени, пожалуйста, преобразования Галилея для фотона и покажи результат. Ты сказал, это легко.
раздел физики, который буквально изучает системы отсчета, связанные с фотонами - квантовая электродинамикаНет, она изучает не это.
А преобразования Галилея неприменимы к релятивистской механике
Сами преобразования иные, а суть ровно та же самая. С тем же результатом.
легко применяются для фотона.Раз легко, примени. Я здесь подожду результат. Заодно объяснишь, как фотон может покоиться в СО, связанной с ним самим, при условии, что скорость света - константа.
1. Скорость расширения Вселенной не связана с движением объектов, поэтому может быть сколь угодно большой.
2. Наблюдаемая нами скорость удаления объектов от нас зависит от расстояния до них. Сильно удаленные объекты могут удаляться от нас быстрее скорости света.
3. Скорость расширения Вселенной увеличивается, т.е. она расширяется ускоренно. Следовательно, со временем все больше удаленных объектов начнут удаляться от нас быстрее скорости света.
Ну и если уж совсем душнить, то пространство не расширяется, расширяется Вселенная. А у пространства просто меняется метрика.
Однако устройство, с которого ты это написал, почему-то работает.
1. Ты не понимаешь, что означает это слово. Поэтому и рассуждаешь неграмотно. А когда я тебе на это указал, ты начал спорить. Вывод? Синдром Даннинга-Крюгера в полный рост. Повзрослей. Просто прими как факт, что не все такие же неграмотные, как ты.
2. Я привел конкретные практические применения квантовых технологий. Это то, что уже есть, уже работает и уже приносит пользу людям. Возражения по существу есть?