John Doe
По-хорошему, нужно посмотреть «Кейна», почитать материалы о том, с какими проблемами выпускался фильм в прокат, и еще дополнительно что-то послушать-почитать-посмотреть про старый Голливуд, а конкретно — про MGM (у подкаста You must Remember This выходила серия как раз про MGM). Если уровень задротства всему этому соотвествует — тогда «Манк» зайдет великолепно. Я в итоге смотрел два раза, первый почти нифига не понял, второй раз — подготовился знатно и понял большинство нюансов. Как уже писали в комментах, очень локальная по итогу история, снятая скорее для «своих». Хотя безусловно великолепно снятая и поставленная история.
Не, однозначно фильм звезд с неба не хватает, но данный отзыв какое-то натягивание совы на глобус. Экшн сцены вполне себе ок. Да, они далеки от трендов каскадеров-режиссеров (Джон Уик, Атомная Блондинка и Extraction), но вполне себе хороши. Особенно там, где есть Шарлиз. Уж она то уверенно себя чувствует в таких сценах (наверное, она сейчас главная экшн-героиня в Голливуде). Сравнение боевки и секса — а почему бы собственно и нет? Режиссер(ка) так видит, ей так удобнее прорабатывать сцены — что в этом плохого?
По поводу повесточки феминизма (СПОЙЛЕР) — а ничего, что на сиквел глав гадом как бы является женщина? И помощница у Дадли Дурсля тоже женщина. По поводу квир тематики — во-первых, это никакой не квир, а обычные гомосексуальные отношения. Во-вторых, они здесь существуют более чем органично. Чуваки живут как бы овер 500 лет, воевали за разные стороны, а теперь вместе и крепко любят друг друга. Что не так? Сцена с пылким признанием выглядит мило и в тему с такой себе ноткой мета-юмора — в роли охранников легко можно представить добродушных читателей того же DTF.
Персонажи раскрываются тоже неплохо — у каждого есть своя история, своя фишка и свой путь. Даже отважная новая героиня проходит путь из точки А в точку Б.
Еще раз, соглашусь, что Нетфликс продолжает снимать фильмы категории Б с актерами класса А, но в отличие от Extraction, Старая Гвардия вполне себе милое и приятное кино. С миллионами косяков, но тем не менее приятное. А отзыв так себе.
Алези вроде как жутко невезучий, поговаривают (сам не видел) — он вполне себе быстрый. Тот же Мик пока все еще должен доказат свою скорость, прошлый сезон в Ф-2 был откровенно говоря так себе. Топовые ребята на второй сезон должны показывать топовый результат во второй Формуле
а если так?
Стюарт — первая в истории американка, получившая французскую премию Сезар. Они отличная актриса, ей не хватает именно громких мировых успехов. И вот эта роль может его как раз принести (авторы у проекта более чем достойные). Единственная загвоздка — акцент. Все-таки американцам сложнее выдавать британскую речь, чем наоборот.
А концертно по фильмам — Персональный покупатель, Зильс-Мария (как раз тут была премия) и недавний Seberg (фильм слабый, но Стюарт там очень хороша).
Альбом бомбический, но предательски короткий.
сделать хуже, чем вышло на деле очень и очень сложно. Даже Снайдеру такое не под силу) так что наверняка будет лучше. Другое дело, что сейчас Лига смело заслуживает оценку «чудовищно», а вот сможет ли дойти хотя бы до «смотрибельно» — большой вопрос.
Если с английским хорошо, то очень рекомендую подкаст Cancelled Movie Report, там как раз разбирают нереализованные сценарии, с озвучкой актеров и обсуждением. У третьего Чужого и так было с десяток версий, но вот версия с деревянной планетой довольно интересная (ее как раз в подкасте и обсуждают).
Вильнев. — это еще какой мейнстрим в большинстве своем. Кроме ранних его работ, все остальное как раз-таки мейнстрим.
Я просто к тому, что нет какого-то четкого разделения на «только продюсеры решают» и «авторский проект на коленке», нет «вот это вот коммерческая попса и мейнтсрим», а «вот это супер авторское кино не ради денег». все сложнее и все очень индивидуально. Вильнев, Нолан — это авторский мейнстрим. Конкретно они (особенно второй) решают гораздо больше, чем продюсеры, иначе они не будут работать над проектом. Конечно есть и обратные примеры, но однозначного водораздела тут нет.
супер условное разделение, всегда все происходит по-разному. или условный Вильнев тоже ничего не решает и просто наемник?
Все как-то страстно вспоминают Нэнси Синатру, Ширли Бэсси и Адель, хотя в истории Бонда уже как бы были и Мадонна (с чудовищным треком если что), и A-ha, и те же Duran Duran. Так что ничего страшного, переживем и Айлишь. Тем более вдруг выйдет что-то толковое.
Согласись, что Вейд, как почти сверхчеловек, все же человек, а не доктор Манхэттен? И как любой человек, он мог легко поехать кукухой, особенно в месте его заточения. Как по мне, очень интересное решение. Тем более, копировать Мура — это гибельное дело, Линделоф пошел своим путем и такой вариант событий имеет право на жизнь.
Автору огромное спасибо, но ты пишешь этот текст явно не в том месте) Тебя уже смешали с помоями, хотя по сути ты прав. Когда смотрел последнюю серию, поймал себя на мысли, что все это дело и правда похоже на Бегущего 2049 — бережное отношение и совершенно новая история. Как по мне, если и делать сиквелы к известным, культовым вещам — то только так (ну или как Безумный Макс, но это разовая успешная акция скорее). Сериал не гениален, но очень и очень хорош. И если первые две серии я лично сидел с ощущением приятного непонимания, то в третьей серии я уже кайфовал от появления Лори Блейк как ненормальный. Очень здорово и жду финала! Еще раз спасибо за материал, но выстрел этот будет явно холостой)
В Клинике как раз-таки нет закадрового смеха. Они в одной серии пародировали это дело.
Там не саундтрек Radiohead, там отдельно Том Йорк фигачил же
Все верно, восприятие у всех разное и доказывать бессмысленно) я вообще из тех редких людей, кто считает Последних джедаев — лучшим фильмом во вселенной SW после пятого эпизода, а Черную пантеру — крутым и прорывным кинокомиксом (сейчас тонна минусов на меня полетит). Так что все дело вкуса и восприятия безусловно. Раньше я жутко снобил, сейчас перестал и расслабился. Драйв крутой, Рефна я вообще жутко люблю. Так же как и Вильнева, отчего новый Бегущий для тоже супер топ (в кино раза 4 был, потом еще дома пару раз накатил).
нужно сбивать это дело)
О как. Ясно-понятно)
А почему? Что конкретно посредственно?
А чем SW не угодил-то?)
Если есть дофига свободного времени, на Нетфликсе есть офигенная монстроузорная документалка о Вьетнмской войне, там кажется 9 или 10 часовых серий, но оно того стоит. Прям контекст того времени почувствуешь сразу.
Ну и просто сядь и посмотри 5-10 фильмов того времени, которые еще не видел (очевидные хиты на все времена наверняка видел — Звездные Войны, Крестные Отцы, Челюсти, ранний Скорсезе, тот же Де Пальма)
Ох, книги не посоветую, особенно на русском, сам все читаю-смотрю-слушаю на английском, почитай в целом про тот период в США (самый дикий у них период, 60-е), поищи инфу про Новый Голливуд, тут кстати выходили на сайте материалы про Крестного отца, очень хорошие, контекст там показан крепко. Плюс можешь глянуть документалку например про Брайна Де Пальму от студии А24, так и называется De Palma. Если бы английский понимал, еще покидал бы материалов-подкастов, но в целом пока так) Вообще, настоятельно рекомендую смотреть документалки о создании фильмов, там куча полезной инфы (моя любимая — про Бегущго по лезвию, пусть и из другого периода).
Апгрейд я целенаправленно ждал в качестве и в оригинале, в кино не так уж и много всего смотрю, перевод не устраивает) А Паразиты впереди)
Я тебе большой секрет открою — все в кино ради бабок. Точнее, ради бабок тоже) Возможно, есть единицы, кому реально плевать на деньги (на ум приходит только Хармони Корин), но в целом — согласись, глупо идти работать просто так, за идею. Особенно, когда ты уже далеко не новичок в профессии.
Граница между артхаусом и коммерческим кино очень размыта (как и в жанрах, в любом виде искусства — в музыке тоже сейчас чехарда та еще). Тут нужно скорее разделять по типам «большая»/«маленькая» студия и то, на какую аудиторию рассчитан фильм. Кино не совсем тот жанр, где художник творит для себя. Хотя бы потому, что тут задействована огромная команда в производстве. Так что деление на то, что кто-то идет за баблом, а кто-то за творчеством — оно очень грубое. Почти все идут за баблом, почти все идут за творчеством. Тем не менее, твоя версия, что в коммерческом кино продюсеры больше лезут в производство, чем в артхаусе верна. Но это вопрос денег. Риски выше.
Вот хорошо, что ты вспомнил Тарантино. Пожалуй, это самый «народный» представитель авторского кино. Просто его стиль внезапно прекрасно заходит большинству. И в этом плане Квентин безусловно представитель мейнстрима. Он сам на нем воспитан. Поэтому если хочется повесить какой-то ярлык, то Тарантино — это мейнстримный артхаус)) Да и то, как показывает его карьера — не все у него заходит людям (по мне, лучшее что он снял это «Восьмерка», «Однажды в Голливуде» очень рядом). И к вопросу продюсерского контроля — его в свое время Вайнштейн прессовал сильно, лез в производство и т.д. Другое дело, что у Квентина слишком большой авторитет. Так что он мог посылать Харви куда подальше.
Другой пример — Нолан. У чувака есть свой четкий стиль. Студия не вмешивается, потому что фильмы стабильно делают кассу. Да, это конечно далеко не артхаус в широком понимании, но это к вопросу о коммерческом кино и походом за баблом.
Есть множество прекрасных примеров, когда продюсеры лезут в фильм и на выходе получается провал (последние «Люди в черном», «Отряд самоубийц», «Фантастическая четверка» и т.д.). Такие случаи тоже есть. Вообще, битва за главенство между режиссером и продюсером — вечная для кинематографа) Настоятельно рекомендую почитать о периоде Нового Голливуда, там как раз произошел первый крупный надлом, когда власть захватили авторы, а не продюсеры.
PS: Паразиты еще не смотрел, жду хорошую версию в оригинале с сабами, но так-то это артхаус конечно.
PPS: Вот Апгрейд к слову, это очень авторский заход в массовый жанр. И по всем параметрам, это артхаусное кино: маленькая студия, маленький бюджет, большой контроль автора фильма. Но если смотреть в отрыве, это вроде бы типичный коммерческий экшн)
Блин, хотел похвалить за первый ответ, а во втором все в кучу) Все же любое кино всегда пытается заработать денег, тут разница в расчетах. Где-то вкладывают овер 300 лямов (Мстители) и получают солидный профит, а где-то 3 (тот же Апгрейд) и тоже получают профит. И так резко рубить, что вот коммерция, значит «гавно», а тут вот авторский арт-хаус и сразу «конфетка». Вопрос скорее в отношении студии к авторам фильма. Полно примеров, где есть четкий авторский стиль, но кино тем не менее жутко коммерческое («Тор» Тайки Вайтити, «Логан» Мэнголда, Нолан в конце концов). Конечно, у любого автора больше творческой свободы с какой-нибудь независимой студией (A24, Блумхаус, Аннапурна). Но говорить, что вот одни дескать творчеством занимаются, а другие только баблом — это что-то из ванильных фантазий в мире, где пони какают радугами))
В сериале, что в первом, что во втором сезоне, все диалоги — это и есть суть сериала, не только разговоры с маньяками. Грубо говоря, все шоу — одна большая болтовня и ничего больше. Прикол в том, что уровень этой болтовни находится на высоченном уровне, что заставляет (меня например) смотреть сериал залпом за одну ночь, потому что оторваться невозможно. Если для вас разговоры с маньяками это самая важная часть, то да, второй сезон конечно разочарует.
простите, а диалогов во втором сезоне стало меньше? или они стали хуже?
Господь (Нолан) с тобой! Такой сериал фоном смотреть!) Если не тащат диалоги, атмосфера, постановка, музыка в конце концов (а про нее как-то все молчат, они и здесь шикарная, треки нужно слушать с сабами, иначе финал с Венди не очень понятент).
как раз в последних сериях и пойдет условный «экшон», никаких бесед, только дело в Атланте. По мне наоброт финальные серии сильнее первых
Spoiler mode On:
По мне Mindhunter по-прежнему уникальный сериал, особенно в жанре детективов. Тут нет типичной чернухи: трупы мы видим либо на фотографиях, либо в скелеты в темном освещении, резню не показывают, «экшена» нет от слова совсем. Все динамика строится на диалогах и они здесь великолепны по-прежнему. То что автор расстраивается из-за отсутствия диалогов с маньяками — ну так и сериал изначально был не совсем об этом. Да, в первом сезоне это был ключевой момент, но теперь бюро ценит работу отдела, теперь нужно доказывать это дело на «поле боя». Плюс, как по мне, то что сериал не идет по формуле «одна серия — одно расследование/разговор с маньяком», а грамотно размазывает все действия по сезону — очень и очень здорово.
А вот с раскрытием героев тут снова чутка подкачали. В первом сезоне кстати тоже был большой косяк. Авторы не придумали, как раскрыть Холдена, по этому влепили ему подружку, дабы зритель считывал мысли Форда. Не самый изящный прием. Во втором сезоне подобный трюк проворачивают с Венди. И если по началу казалось, что они с Биллом к концу сериала станут друзьями-напарниками, то в итоге ее слили и в финале она не участвует совсем. А вот история с Биллом наоборот раскрывает его очень круто. Мне наоборот не хватало деталей и сцен про его семью. Так что не знаю почему кому-то второй сезон может показаться слабее, он как минимум на уровне первого, а то и лучше. История уходит глубже, постановка все так же филигранна, плюс авторы очень грамотно зашли на тему расизма и политики. Очень надеюсь, что третий сезон сконцентрирует свое внимание на Венди, ощущение, что ее линию тут дико порезали в монтажной.
И очень рекомндую видос на официальном канале Нетфликс:
https://www.youtube.com/watch?v=BaxKinIGZPc
Ну и видос о настоящих убийцах из второго сезона (в комментах пишут, что над гримом в сериале работала та же команда, что сделал из Олдмана Черчилля):
https://www.youtube.com/watch?v=ejdQFo0eQH0
да, подписан на него давно был, но все руки не доходили. а тут вот после «Манка» залип и пробелы по старому Голливуду закрылись хотя бы частично