Тимоти Зан-главный убийца Звездных Войн

Многие мои знакомые да и просто люди из сети очень нахваливают Тимоти Зана и его трилогию Трауна, я до этого притрагивавшийся к легендам лишь косвенно, через «Ревана» и оставшийся вполне довольным от данного опыта с радостью решил прочесть данную трилогию, да так что почти сразу купил все три книги. Вот что из этого вышло….

Первая книга- в целом неплоха. Я бы сказал, хороша. 6-7/10 вполне заслуживает. Хотя для трилогии, получившей статус «культовой» явно слабый старт. С первых же строк вырисовываются главные минусы: персонажи-функции, олицетворяющие 1, максимум 2 характера ( Например: Мара Джейд- вспыльчивая, Люк-добрый, Хан-хитрый и тд) и невероятно стерильное, базовое повествование, у которого отсутствует собственный уникальный стиль.

Однотипные локации: космопорта, планеты, борта кораблей. Зан просто серая ворона.

Со второй же начинаются конкретные проблемы.

Далее идут СПОЙЛЕРЫ

Интрига. Вернее ее отсутствие. Зан настолько талантливый автор, что убивает всю интригу. На протяжении первой и начала второй книги, нам дают понять что раса Ботанов плетет какие-то интриги, но точно не ясно, являются ли они предателями работающими на Империю. Хан и Лэндо отправляются расследовать это дело и тут действие переключается на Трауна, он открыто заявляет: ботаны предатели. И в чем была суть этой линии, если интрига убита?

Ну и вишенка на торте, главная звезда всей трилогии, Гранд Адмирал Траун.

Что же с ним?

Спойлер: все плохо.

«Один из самых проработанных персонажей» по факту оказался просто псевдоинтеллектуальной пустышкой. Вся его «гениальность» строится на уже известных нам фактах, которые мы узнали с перспективы героев, и которые сразу же после Траун резко отгадывает. Это очень неумелый и глупый прием. Умных персонажей так не показывают. Возьмите действительно гениев: Мориарти из детективов о Шерлоке, или если брать фантастику-Лето Второго Атрейдеса. Они умны потому что их идеи, рассуждения действительно разумны, а не потому что волей сценария они удобно отгадывают все подряд.

Если вы до сих пор считаете трилогию Зана хорошей, вспомните что потом он придумал злых клонов Люка Скайуокера и прочий бред и все встанет на свои места.

Меня хватило только на 1,5 книги. И то, это слишком.

В целом в «Легендах» бреда не меньше чем в «Каноне». А может и больше.

А что же там с другими книгами Зана, не относящимся к ЗВ?

Об это поведает человек, знающий толк в фантастике, прочитавший всего Хайнлайна, мой знакомый- Алексей

Спасибо за внимание, надеюсь встречу положительный отклик ( вряд ли, ахах).