Сейчас я вам расскажу базу. Перед тем, как зайти в любую игру, а особенно в старую, нужно изучить ее бэкграунд, почему ее создали, что хотели показать в ней разработчики, почему она стала успешной, из-за чего нравилась игрокам. То же самое в принципе с книгами и фильмами. первые части Medal of honor и Call of Duty откровенно слабые игры для наших дней, но понимание того, на чем они делали акцент ставит их на вершину одних из лучших в своем жанре. Первый Moh брал кинематографичность сражений и по сей день он в этом один из лучших, хотя управление в игре слабое, а карты ужасные. Колда же представляет из себя посредственный шутер, но она смогла передать дух войны на много лучше, чем большинство последующих частей. Перед тем, как посмотреть "Седьмую печать" Бергмана я включил лекцию про Чуму и только после изучения материала уже начал смотреть фильм и был приятно удивлен тому, как подробно режиссер восстановил те года в своей ленте. Стал бы этот фильм моим любимым без лекции? Конечно, нет. Потому что, я банально бы не понял, на чем нужно делать акцент при просмотре. И тут есть вопрос. Как игрок/читатель/зритель должен подготовиться к ознакомлению с очередным проектом, если он о самом проекте ничего не знает? Вот тут то и нужны критики и журналисты. Которые разъяснят что как и почему -- кого, за что и чем. К сожалению, желание считать себя журналистом стоит выше, чем желание им быть. База сказана, всем добра.