Начнем с того, почему, собственно, это важная тема? Во-первых, потому что, у обычного человека, нет возможности проверять все игры перед покупкой, на это банально не хватит никакого времени. А значит, мы все, хотя бы частично, полагается на оценку критиков, перед покупкой. Во-вторых. Игровые критики чаще всего получают копию игры до релиза, а значит они могут сформировать мнение о ней раньше остальных. И их оценка напрямую влияет на будущее этой игры, или даже целой франшизы. Ведь, если критики занизят игре баллы, высока вероятность, что и игроки пройдут мимо неё. А значит команда разработчиков, в лучшем случае - получит меньше денег на следующей проект, а в худшем - вовсе будет расформирована. И наоборот, при неоправданно завышенных оценках - страдают уже игроки, которые потратят свои кровные деньги на некачественный продукт.
Слишком много рассуждений, базирующихся на в корне неверных предположениях.
Просто пример:
Это даже не близко к нормальному распредлению, почти все игры получили от 7 до 9 баллов.
А с хера ли оценкам журнала стремиться к нормальному распределению? Журнал отбирает игры рандомно? Он обозревает все без исключения игры, включая самое днище из Стима?
Приводя аналогию, это как зайти в дорогой ресторан и удивляться, почему большая часть блюд не посредственное хрючево, тк «по гауссу» должно быть немного вкусных блюд, немного говна и большая часть невкусной мути.
Он обозревает все без исключения игры, включая самое днище из Стима?
А я бы почитал обзоры на сотню лучший хентай паззлов из стима
Ты неправильно интерпретируешь.
Да, если ты зайдешь в элитный ресторан, конечно там большая часть блюд будет шикарного качества. Только вот это будет искусственно искривленная статистика, а я специально уточнил что выборка должна быть значимой т.е большой и без искусственных барьеров.
Вот если ты возьмёшь 100 случайных ресторанов и кафешек в одном городе, то там вполне себе будет нормальное распределение.
Да ладно, кроме этого пассажа про нормальное распределение, статья в целом нормальная и под делу.
@Аризонский Убийца, аффтор, не позорься, удали из статьи этот фрагмент. Статистику и тервер ты сдавал по шпорам.
как раз то о чём он и пишет критикуя чужие обзоры :)
А почему бы журналам и не добавить обзоры большего числа игр?..
В той же "Игромании" раньше были оценки в полном диапазоне. Просто для слабых проектов давали короткие обзоры, а для более достойных уже и целый разворот выделяли.
Что можно сократить до: В киберпанке 2077 отличная боевая система, потому что она:
Ну, вот ты сам наступил на эти грабли)
Например, то, что в Киберпанке — или в любой другой игре — огромный арсенал оружие еще не значит, что каждое необходимо использовать или оно просто дублирует характеристики друг друга.
"Перестрелки выглядят эффектно" — тоже звучит очень размыто. Эффектно на фоне чего. Твое утверждение тоже выглядит, увы, необъективно.