Исследование доказало, что оценки на Rotten Tomatoes почти не влияют на сборы
Статистика говорит, что большинство зрителей не ориентируются на мнение критиков.
Аналитик из Центра развлекательных технологий при Калифорнийском университете проанализировал связь между кассовыми сборами и оценками критиков 150 фильмов, вышедших в 2017 году.
Голливудские продюсеры в последнее время всё чаще винят в провалах своих фильмов Rotten Tomatoes, однако они, судя по всему, неправы. Исследование показало, что оценки критиков и кассовые сборы фильмов 2017-го почти никак между собой не коррелируют. Более того, влияние обозревателей с 2000 года почти не усилилось.
Мнение о том, что критики в последние годы стали более жёсткими, также оказалось заблуждением. Средние оценки для фильмов со сборами больше 2 миллионов долларов не меняются в худшую сторону. Напротив, в 2017 году критики чаще, чем обычно, хвалили блокбастеры со сборами больше 300 миллионов долларов.
Кроме того, рейтинг Rotten Tomatoes тем ближе к пользовательской оценке, чем выше сборы фильма. По мнению аналитика, в последние годы зрители адаптировались к методам индустрии и стали точнее угадывать качество фильмов по их промо-материалам. Поэтому исследователь считает, что если студии и должны кого-то винить в резком падении сборов, то только себя.
если студии и должны кого-то винить в резком падении сборов, то только себяДа не, чушь какая-то. Вы все врете. Наши фильмы совершенны. © большинство киностудий
Где пруфы? Что доказано? Я вижу только ссылку на мнение одного парня из ETC, который в свободное время каким-то специфическим образом выявил корреляцию между рейтингами Томатов, сборами и зрительскими оценками. Окей, корреляция между ними есть, но это и без исследования понятно любому, кто знает что такое Томаты. Корреляция это вообще не показатель причинно-следственных связей. Это просто показатель, что одно явление связано с другим.
Более того, чтобы что-то было доказано, оно должно быть рецензировано другими ученными, исследовательскими центрами или научными журналами. Черт, да хотя бы тем же самым ETC. Но нам прямым текстом говорят, что исследование и выводы изложенные в статье не выражают мнение исследовательского центра.
Громкий заголовок на пустом месте.
"Ученый изнасиловал журналиста"
Корелляция даже не показатель связи) Иначе бы пираты спасали от глобального потепления)))
А как тогда объяснить резкий спад сборов БпС. Сарафанное радио?
Я бы еще Меч Короля Артура вспомнил в этом случае
Кстати, да, спасибо, что обратили внимание. БпС - ещё один из примеров резкого несоответствия мнений критиков и зрителей.