Первый бенчмарк был похожий. Клиенты объединены в комнаты по 12. Отправляют стейт ~1kb раз в 100мс, сервер принимает стейт от клиента и бродкастит другим клиентам в комнате. Результаты были схожими с теми, что в статье. Вкратце: Pixockets > LiteNetLib
Второй бенчмарк отправлял 1 стейт + 10 мелких пакетов. И вот в таком случае всё шло по бороде, задержки росли как снежный ком. При этом на LiteNetLib проблемы не было. Но если в ней убрать склейку мелких пакетов - симптомы те же.
написали бенчмарк для сравнения двух библиотек, реализующих RUDP,А какие использовали, в бенчмарках, результаты и какую выбрали, интересно)
Сравнивали собственную разработку Pixockets, на которой работает второй выпущенный проект Dino Squad https://github.com/pixonic/pixockets и LiteNetLib https://github.com/RevenantX/LiteNetLib. Вот тут есть сравнение, которое делалось перед запуском Dino Squad https://habr.com/ru/company/pixonic/blog/499642/
Первый бенчмарк был похожий. Клиенты объединены в комнаты по 12. Отправляют стейт ~1kb раз в 100мс, сервер принимает стейт от клиента и бродкастит другим клиентам в комнате. Результаты были схожими с теми, что в статье. Вкратце: Pixockets > LiteNetLib
Второй бенчмарк отправлял 1 стейт + 10 мелких пакетов. И вот в таком случае всё шло по бороде, задержки росли как снежный ком. При этом на LiteNetLib проблемы не было. Но если в ней убрать склейку мелких пакетов - симптомы те же.
В итоге сейчас используем LiteNetLib.