Вы простите конечно, я даже не про повестку дня, а разве все военные конфликты США были не при сменяемой власти?

300
Ответить

Зачем ты сюда логику приплетаешь?

252
Ответить
173
Ответить

Комментарий недоступен

130
Ответить

Чел, какое США, тебе о России говорят и о пиздеце, в котором она сейчас находится. И почему это произошло. Тут российские солдаты убивают украинцев и умирают ни за что. А ещё экономике пиздец и репутации России на много лет вперёд. Нет никакого варианта, при котором Россия (то есть её граждане, в том числе ты и я) могла бы что-то выйграть в этой войне. Я хз зачем вы, вроде неглупые люди, пытаетесь переводить стрелки и тем самым смещать ответственность с того, кто в этом виноват. Стокгольмский синдром какой-то.

113
Ответить

И каждый новый кабинет менял направление экономики и задач для решения. Действия каждого нового президента отличались от предыдущего.

Да, сменяемость нужна.

65
Ответить
Комментарий удалён модератором

По крайней мере, нельзя представить, чтобы США внезапно начали денацификацию Канады и понесли туда американский мир.

40
Ответить

В США нет демократии. Там два клана, которые ведут одну и ту же имперскую политику уже десятки лет. И собственно весь выбор между кланом номер 1 и кланом номер 2, а внешняя политика у них всегда одинаковая.

33
Ответить

Почему, когда кто-то пытается говорить про внутренние проблемы, тут же находится человек, который кричит "а у них негров линчевали!"

Рекомендую погуглить, что такое вотэбаутизм.

34
Ответить

1. Одно не оправдывает другое.
2. США не воюет с странами возле своих границ.
3. США топ 1 экономика мира, никто не может их наказать и на населении это не скажется.
4. За неправильный комментарий в России ты получишь бутылку в жопе, а в США нет.

26
Ответить

Как бы почти все последние войны (спецоперации) США были санкционированы ООН. У америкосов по каждому случаю было досье на атакуемую сторону, и во многих случаях (хоть и не во всех) Россия эти вторжения вполне поддерживала. Мы напали исподтишка, вероломно, хотя все чиновники мамами клялись, что Россия никогда ни на кого не нападала и не нападёт, большинство поводов (если не все) бред сумасшедшего и не соответствуют действительности. Что мешало все эти претензии сначала вынести на обсуждение ООН или хотя бы подготовить досье на биооружие, ядерное оружие, годзиллу в бункере под киевом, что они там ещё выдумают? Ну да вата в голове и не такую хуйню сгенерирует, историю почитать ведь так лень.

23
Ответить

Вы простите конечно, но ключевая разница как мне видится в том, что в США после Ирака, Ливии и даже Вьетнама курс национальной валюты не падал в два раза по отношению к франку, фунту стерлинга и немецкой марке.
Сменяемость власти и все прочие вещи, про которые говорит Екатерина Михайловна - это в первую очередь про минимизацию ущерба от идиотских политических решений для собственных граждан.

12
Ответить
9
Ответить

Комментарий недоступен

8
Ответить

Комментарий недоступен

6
Ответить

разве все военные конфликты США были не при сменяемой власти?

верно. но кого они свергали? разве не засидевшихся диктаторов? :)

5
Ответить

Но во всех этих конфликтах США только улучшало свою экономику, и теперь она первая в мире, а мы наоборот!

6
Ответить
5
Ответить

Проблема в том, что америка уже наладила некоторый неплохой, смело скажу, уровень жизни собственного населения, чтобы куда-то там лезть и продвигать свои глобальные интересы. А вот "мы" ещё местами в деревянные сортиры срать ходим, но при этом мечты о возрождении великой Российской Империи.

3
Ответить

а это вопрос в тупости руководства, если думаешь что сейчас все касается только России то ты не прав. Сейчас весь цивилизованный мир будет проходить фильтр отбора, когда политики должны будут сдать "экзамен" на адекватность.

1
Ответить

Американцы только от них не страдали.

1
Ответить

речь не про саму войну, а про то, что распределение власти не даёт сумасшедшему узурпатору совершать таких фатальных ошибок за которые расплачиваться будет не он, а его население

1
Ответить

ну только в США было огромное кол-во противников конфликтов, как обычных людей, так и сми. можно было хотя бы осудить действия своей власти и высказать позицию, чтобы об этом узнали.
и президенту можно было объявить импичмент, там никто не был неприкасаемым

Ответить

Сменяемость власти - главный признак здорового государства. Предположим завтра у Путина и у Байдена случится сердечный приступ и они умрут, какая из стран пострадает сильней? По-моему ответ очевиден.

Ответить

Да, вот только то о чем вы говорите, обсуждали в ООН и Россия в этом обсуждении принимала непосредственное участие и голосовала в ряде случаев "ЗА". Про это мы почему-то забываем.

А вот спец операция в украине обсуждалась исклютельно в кремле.

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Не помню чтобы на фоне этих военных конфликтов мировая экономика шла по известному месту и надо всеми висела опасность ядерной войны. Темболее что даже если один президент там начинал войну, потом следующий её заканчивал, тот же Никсон победил на выборах пообещав закончить войну во Вьетнаме, а Обама собственно заканчивал Ирак и Афганистан.
А кому ёп вашу мать у нас заканчивать вот это всё?

Ответить