Спорные решения номинации «Лучший анимационный фильм» премии «Оскар»

За какие полнометражные мультфильмы было особенно обидно за более чем 20-летнюю историю этой номинации?

Обсуждать победителей и номинантов премии «Оскар» — отличный способ провести время у многих людей, интересующихся кино. Всё-таки, как и любую другую награду, «Оскар» в принципе невозможно сделать абсолютно объективным, что дает очень плодородную почву для споров. Меня же, как любителю анимации, всегда больше интересовала номинация, которой обычно достается меньше внимания, чем ее «старшим братьям» — «Лучший анимационный фильм». Ведь хоть эта номинация и относительно молода, за время ее вручения успело произойти много интересных и важных для всей индустрии анимации событий.

Не буду повторяться с краткой историей самой номинации. Всё-таки я уже про нее рассказывал в своем лонге про «Оскар» и полнометражные аниме. Тем более, тренды в номинации «Лучший анимационный фильм» за последние две церемонии вообще никак не поменялись: побеждает всё так же только «family-friendly» 3D-анимация от Disney и Pixar, ничего нового.

Ну а теперь, когда вы прочли эту, по сути, первую часть (лол, нет), продолжу с того, на чем я тогда остановился — справедливы ли были победители в этой номинации в разные года.

Первые пять номинаций «Оскара» за «Лучший анимационный фильм» прошли довольно справедливо, прикопаться к выбору победителей можно только при большом желании это сделать. Более того, что очень важно для новой номинации, четко ощущались критерии, каким должен быть полнометражный мультфильм, чтобы его выбрали критики:

А теперь подробнее по годам. В 2001 году самую первую статуэтку за «Лучший анимационный фильм» заслуженно получил «Шрек». Тут голосовавшие кинокритики проявили поразительную проницательность, выбрав именно мультфильм студии DreamWorks, который впоследствии кардинально изменит подход к полнометражной анимации в целом, а не более безопасный вариант в виде «Корпорации монстров». Ведь победи тогда она, вряд ли бы кто-то сильно возмущался, кроме Джеффри Катценберга. «Корпорация» же тоже отличный мультфильм с качественным сценарием и даже лучшим, чем в «Шреке», визуалом. Однако в зеленом великане увидели его многослойность и потенциал, за что судьям того года огромное уважение.

В 2002 году среди американской анимации явного фаворита не нашлось. Отличный первый «Ледниковый период» не потянул, а «Планета сокровищ» вообще была разгромлена критиками и холодно встречена самими американскими зрителями. Поэтому выбор пал на аниме. Тут как раз свой очередной шедевр выпустил хорошо знакомый в Америке Хаяо Миядзаки. Поэтому состоялась заслуженная победа «Унесенных призраками».

В 2003 году в расширенный список на «Оскар» попали сразу два прекрасных полнометражных аниме от гениального Сатоси Кона («Актриса тысячелетия» и «Однажды в Токио»), однако им не нашлось места в списке номинантов. Свои подозрения на этот счет я уже озвучивал — номинация сразу взяла курс на картины для семейного просмотра. И как раз под эти задачи прекрасно подходил другой кандидат — «В поисках Немо». Ведь вряд ли кто-то сомневается, что это отличный мультфильм, заслуживающий «Оскара». Иронично, что абсолютный доминатор сейчас — студия Pixar — получила статуэтку только на третий год существовании номинации «Лучший анимационный фильм» после студии DreamWorks и аниме. Эх, было время.

2004 год ознаменовался закономерной победой «Суперсемейки», так как на тот момент давать статуэтки сиквелам было еще не принято. Жаль, что из-за этого ее не получил идеальный сиквел, переплюнувший по качеству даже оригинал, коим является «Шрек 2».

«Шрек 2» — это, пожалуй, лучший сиквел в истории мировой анимации, который и технически, и сценарно получился на голову выше оригинала. Первый Шрек стал прекрасной сатирой на Disney и Голливуд в целом. Но после просмотра этого мультфильма в более взрослом возрасте меня долго не покидало ощущение, что ему что-то не хватает. И сейчас я понимаю, что это хороший злодей. Первый Шрек очень точно воспроизвел формулу картин Диснея, чтобы сделать на них качественную сатиру. Но, к сожалению, в эту формулу входило и наличие слабого проходного злодея. Однако «Шрек 2» решил эту проблему. Злодеи в нем получились харизматичными и запоминающимися. Да и вообще, злодеи ли они?

Принц Чаминг и Фея-крестная — типичные представители положительных персонажей из сказок, служащие добру. А добру в сказках позволено быть с кулаками и головой на плечах. Не убил, а уничтожил зло, не обманул, а применил смекалку. И самая гениальная задумка «Шрека 2» — показать действия добра с кулаками от лица номинального зла, от лица обычного огра, который просто хочет мирно жить с своей любимой на своем болоте и никого не трогает.

Но и «Суперсемейка» не проигрывает второму Шреку по качеству. Более того, главные герои обоих франшиз довольно похожи друг на друга. Оба долго жили (и работали!) одни, для обоих брак даже с по-настоящему любимой женщиной обернулся необходимостью переосмыслить свои жизненные приоритеты, чтобы по глупости не упустить свое счастья. А еще эти герои — прекрасный генератор мемов, так что вряд ли когда-нибудь забудутся.

Поэтому здесь мне за решение критиков абсолютно не обидно.

В 2005 году сложился уникальный для «Лучшего анимационного фильма» случай — ни одной работы, выполненной в 3D, не оказалось в окончательном списке номинантов. Однако вручать по «Оскару» каждому полнометражному аниме Хаяо Миядзаки тоже вряд ли планировалось, поэтому «Ходячий замок» мимо. Тем более, статуэтку еще не получали картины, выполненные в стоп-моушн анимации, а тут как раз две достойных таких работы вышло: «Труп невесты» и «Уоллес и Громит: Проклятие кролика-оборотня». И выбор критиков пал на последнюю картину.

Конечно, для наших зрителей он может показаться спорным, ведь у нас франшиза «Уоллес и Громит» не такая известная, как на Западе. Да и «Оскара» больше, как по мне, дали не ей, а самой создавшей ее студии Aardman по совокупности заслуг. Ведь именно благодаря активной кампании по выдвижению на «Оскар» полнометражного мультфильма «Побег из курятника» в номинации «Лучший фильм» и решили вручать награду «Лучший анимационный фильм». Конечно, такая победа может многим показаться сомнительной, ведь по спортивному принципу статуэтку должен был забрать «Ходячий замок», однако тут Американская академия показала создателям, что они равнозначно уважают все направления анимации. Жаль, что это оказалось обманом, и дальше будет выиграть только одно 3D.

И вот настала церемония 2006 года, с которой номинация «Лучший анимационный фильм» начала сворачивать не туда. Естественно, вряд ли это было чьим-то злобным заговором, чтобы уничтожить анимацию. Просто тут критики столкнулись с тем, что полнометражных 3D-мультфильмов стало слишком много. Технологию обкатали, и теперь не только гиганты индустрии могли выпускать буквально каждый год по своей картине. Минусом этого подхода оказалось резкое снижение качества подобных работ, ведь не все у нас тут, как Pixar.

После такого развития событий у номинации было два пути. Первый — прорабатывать критерии качества анимации отдельно для всех ее направлений (для 3D, 2D и стоп-моушн) и отбирать в расширенный список только картины, которые соответствуют данным критериям, а после отдавать победу тому, у кого из этого списка окажется лучший сценарий, чтобы уравнять шансы номинантов из разных направлений анимации. И второй — просто каждый год награждать Pixar, ведь они такие ох*енные. Не спорю, тогда у этой компании было золотое время, и они выдавали шедевр за шедевром с 2007-го по 2010-й каждый год. Однако критики разгромили вышедшие в 2006 году «Тачки» (кстати, зря, как по мне, это отличная спортивная драма, в которой главный герой переосмысляет, что для него является настоящей победой), поэтому второй путь сразу же дал осечку. И вместо того, чтобы понять, что это знак, и надо всё-таки пойти по первому пути, критики выбрали третий, самый ужасный. Темную дорожку, на которую ступать не следовало, — давать награду за повесточку.

Да, это впервые случилось еще тогда, в далеком 2006-м, когда даже сама повестка была другой. В то время вместо запрещенных на Твиче слов всех интересовали экологические проблемы. Вот так на «Оскаре» и прошла первая действительно спорная номинация «Лучший анимационный фильм», в которой победитель, по мне, смотрелся даже слабее разгромленных критиками «Тачек». И им оказался, как вы поняли, «Делай ноги».

А была ли возможность не наступить в повестку в том году? Да, в наградном 2006 году вышла одна картина, которая была просто отличной в плане визуала и сюжета. Я говорю о «Паприке» Сатоси Кона. Только это аниме, мягко говоря, не совсем подходило для просмотра всей семьей. Однако если бы мне предоставили выбор между «наступить в повестку» и «рискнуть со взрослой картиной», я бы предпочел второй вариант. Тем более, это стало бы первым подобным прецедентом за 6 лет вручения награды, а дальше уже Pixar готовил свой пулемет прекрасных работ для всей семьи. Однако у критиков не оказалось под рукой машины времени, они не знали, чем обернется будущее, и, возможно, просто побоялись включать «Паприку» даже в окончательный список номинантов. А сам Сатоси Кон рано умер, так и не получив даже шанс выиграть свой заслуженный «Оскар». А ведь этот режиссер повлиял на развитие мирового кино ничуть не меньше, чем том же Хаяо Миядзаки. Очень жаль.

Однако дальше у номинации «Лучший анимационный фильм» на какое-то время всё стало просто замечательно. План критиков сработал, и Pixar с 2007 по 2010 год разродился целой плеядой отличных проектов, которая вполне заслуженно взяла свои статуэтки (а критикам не пришлось тщательно отсматривать тонны низкопробной анимации, чтобы искать в ней бриллианты). Но и тут есть о чем поговорить. Ведь если результаты 2007 года особо не дают поводов для обсуждений, ведь вряд ли кто-то мог посоревноваться за победу с «Рататуем», то в том же 2008 году было уже по-настоящему жалко «Кунг-фу Панду», которая пускай и заслуженно, но обидно проиграла статуэтку достойному противнику — «ВАЛЛ·И».

А вот в 2009 году уже стали ощущаться последствия от решения сконцентрироваться на одном 3D. Ведь вручай бы кинокритики награду за «Лучший анимационный фильм», как в первые годы существования номинации, то наверняка победила бы стоп-моушн «Коралина в Стране Кошмаров» от студии Laika. Тут и сама картина получилась прекрасной, и студия Laika давно заслужила свой «Оскар». Однако награду отдали «Вверх». Лично мне эта картина нравится меньше всех из тех творений студии Pixar, бравших четыре статуэтки «Оскара» подряд. Она кажется мне поистине гениальной короткометражкой, которой зачем-то прикрутили последующие акты, более слабые в сценарном плане. Но это уже мои личные претензии, мультфильм всё равно отличный.

Из числа полнометражек того наградного года стоит отдельно выделить «Бесподобного мистера Фокса». Уэс Андерсон тогда в первый раз поработал в необычном для себя жанре. И хорошо, что не в последний.

Если бы критики думали о развитии мировой анимации, то в 2009 году студии Pixar можно было и не давать очередную статуэтку. А так четвертое негласное правило стремиться награждать номинантов из разных форматов анимации, побуждая авторов к их развитию, в том году окончательно кануло в лету.

Забегая вперед, студия Laika в будущем станет главным неудачником премии за «Лучший анимационный фильм». Целых шесть их картин — «Труп невесты», «Коралина в Стране Кошмаров», «Паранорман, или Как приручить зомби», «Семейка монстров», «Кубо. Легенда о самурае» и «Потерянное звено» — были номинированы на «Оскар», но никто из них так и не добрался до заветной статуэтки. Обидно также за обделенность «Оскаром» такого прекрасного и трудоемкого направления, как кукольная анимация (пока обделенном, потому что «Пиноккио Гильермо дель Торо» уже совсем скоро может это изменить).

2010-й, пожалуй, стал лучший наградным сезоном для полнометражной анимации за все время существования номинации «Лучший анимационный фильм». Пять картин, вышедших тогда, вполне могли побороться за победу, если бы добрались до кинотеатров в менее урожайный год. «Шрэк навсегда» и «Рапунцель: Запутанная история», конечно, вряд ли бы выиграли, однако в список номинантов точно бы попали. А вот «Гадкий я» и «Мегамозг» вполне могли когда-нибудь да и выиграть, однако в 2010-м не попали даже в число номинантов. Ну а как «Как приручить дракона» смог бы победить практически в любом другом году, однако тут ему в соперники досталась «История игрушек: Большой побег», с которой за выбор критиков тягаться было практически невозможно. Ну любит «Историю игрушек» Киноакадемия, что ж поделать. А еще в том году в расширенный список попали довольно интересные с технической точки зрения «Легенды ночных стражей» Зака Снайдера, но не понравившиеся американскому зрителю. А из полнометражных аниме вышли «Летние войны» Мамору Хосоды. В общем, чудесный был наградной сезон.

Но за всем этим многообразием от многих ускользнуло, что, следом за четвертым, кануло в лету и третье негласное правило — не давать награду сиквелам. Да, формально франшиза «История игрушек» до этого не получала «Оскар» именно за «Лучший анимационный фильм», однако ее безусловно колоссальный вклад в развитие полнометражной анимации уже оценили статуэткой «За особые достижения». «История игрушек» вряд ли когда-нибудь будет забыта или недооценена, поэтому здесь могли бы дать дорогу молодым франшизам, вроде прекрасной «Как приручить дракона». Именно подобной сценой символично завершилась сама «Истории игрушек: Большой побег». Но, к сожалению, красивые и справедливые финалы бывают только в кино, а мы переходим к следующему году.

После выстрела из всех орудий в прошлом году 2011-й предсказуемо оказался беден на шедевры от крупных игроков. Поэтому статуэтка закономерно досталась «Ранго» Гора Вербински и Джонни Деппа.

Победа была, по сути, без борьбы, так как другие студии представили на суд зрителей в прошлом году сразу несколько своих проектов, не догадавшись придержать хотя бы один из них на следующий. Ну не «Тачками 2» же они собирались выигрывать?! Или в целом неплохим, но особо и не нужным для развития главного героя «Кунг-фу Панда 2», где бедного По заставили по второму кругу проходить те же испытания и личностные изменения, которые уже с ним происходили в первом фильме. И вообще, «Оскары» за сиквелы мы даем только «Истории игрушек», а вы кыш со стола! Непонятно только, почему не номинировали «Приключения Тинтина: Тайна Единорога». Визаул экшн-сцен там до сих пор уделывает большинство современных проектов.

Вот я и добрался до церемонии «Оскар» 2012 года, после которой номинация «Лучший анимационный фильм» окончательно испортилась. Я о решении отдать статуэтку довольно посредственной для Pixar «Храброй сердцем» вместо «Ральфа» — наконец-то по-настоящему гениальной работы от долго и мучительно перестраивавшегося под создание 3D-мультфильмов Диснея.

Для справки, это была уже 12-я церемония «Оскар», на которой присуждалась награда за «Лучший анимационный фильм», а Disney до сих пор не вручили ни одной статуэтки. И это в профильной для них номинации, ведь именно благодаря Диснею, по сути, полнометражные мультфильмы и стали популярными. Да, уже в 2006 году Disney прибрел студию Pixar, и те четыре подряд победы последней мог записать и себе в копилку, однако, уверен, собственное анимационное подразделение тогда отнюдь не потеряло амбиций выиграть свой личный «Оскар». В студии, скорее всего, прекрасно понимали, что прошлые поражения были вполне заслуженными, так как на их пути всегда становились действительно более достойные конкуренты. А в те годы, когда их не находилось, Disney сам как назло выпускал картины, которых громили критики, вроде «Цыпленка Цыпы».

И вот настало время, когда Walt Disney Animation Studios смогли наконец-то выпустить объективно лучший полнометражный мультфильм того года. И из-за чего он проиграл? Из-за повестки? Так и представляю Микки Мауса из «Южного Парка», который своим писклявым голосом орет в офисе студии: «Так, с*чки, и чего им теперь не хватило?! Повестки?! Ничего, мы ей их так накормим, что она у них теперь из ушей лезть будет!» А зрители потом годами молят о пощаде: «Не надо, Микки, мы не хотим кринжевать!»

И самое обидное, что это сработало. Стоило Disney обильно сдобрить свой новый полнометражный мультфильм повесткой, как в 2013 году они получили первый собственный «Оскар». Нет, вы не подумайте, я не считаю победу «Холодного сердца» незаслуженной. В том году реальную конкуренцию ей могло составить лишь полнометражное аниме «Ветер крепчает» от Хаяо Миядзаки. Однако будем реалистами, американские кинокритики вряд ли бы отдали победу картине про создателя и создание самолета, который потом использовали японские камикадзе. Так сказать, не было шансов у маленького японского самолетика хейта против моря лесбийского хайпа.

Страшно другое. Disney нашел свою формулу успеха на «Оскаре» и в кассовых сборах. И ей оказался не идеально сбалансированный «Ральф», в котором всего было в меру: и высококачественного визуала, и отсылочек, и прекрасной морали, и даже повестки. Да, как ни странно, ее в «Ральфе» тоже предостаточно. Это и сильные и независимые женские персонажи, которые не раз спасали местных мужиков, и критика стереотипов по врожденным особенностям («глюки» Ванилопы и «злодейская профессия» Ральфа, которые были заложены в них кодом игры), важность курсов психотерапии (местный «клуб анонимных злодеев») и принятия себя таким, каким ты есть. Блин, тут даже истинный антагонист — это буквально белый (по цвету гоночного костюма) мужик, который угнетает не такую, как все, главную героиню. Только подана эта повестка в «Ральфе» настолько филигранно и органично, что зрители ее даже не чувствуют. А финальный монолог, отзеркаливающий вступительный, когда Ральф смог принять себя, какой он есть, и буквально летит жертвовать собой в позе Супермена, став настоящим героем, для меня является одной из лучших сцен не только в истории анимации, но и всего мирового кино в целом.

Сторону таких мультфильмов должна была занять номинация «Лучший анимационный фильм» и индустрия анимации в целом, но судьба в лице критиков «Оскара» распорядилась иначе.

Не подумайте, у меня нет особой обиды на студию Pixar и их «Храбрую сердцем». Никто физически не может ежегодно выдавать шедевр за шедевром в творческой профессии. Мне вообще кажется, что тот «Оскар» просто за то, что ты любимчик кинокритиков, во многом и выбил почву из-под ног у режиссеров и сценаристов Pixar, приведя студию к болезненному поиску себя и нового вдохновения, в котором сейчас она и находится.

Ну а дальше у премии за «Лучший анимационный фильм» всё пошло по накатанной. Она окончательно превратилась в типичную оскаровскую номинацию, в которой выигрывают только картины определенных жанров и направлений, есть собственные любимчики и те, кого критики откровенно недолюбливают. Поэтому дальше нет особого смысла разбирать каждый отдельный год. Если на этот наградной период у Disney или Pixar была припасена гениальная работа, то номинация спасена, а если нет — придется давать награду проходной работе. Типичный «Оскар», чему удивляться.

Естественно, это не могло не сказаться на качестве работ крупных конкурентов Disney и Pixar в сценарном плане. «Оскара» всё равно не дадут, а бабки проще зарабатывать, доя франшизы и снимая «тупые мультики», на которые мамаши поведут своих маленьких детей, чтобы они хоть на часок-другой заткнулись. Я сейчас описываю судьбу очень мной любимой студии DreamWorks. Да, после первых двух «Шреков» у них был период, в котором, не считая продюсирования других анимационных картин, они выпускали в основном какое-то Bee Movie. Однако студия смогла вновь найти для себя вдохновение и подарить нам «Кунг-фу Панду», «Как приручить дракона», «Мегамозга» и «Хранителей снов». Да, не у всех этих мультфильмов получилось стать крупными и коммерчески успешными франшизами (что, может, и к лучшему) и полюбиться американскому зрителю (в странах СНГ DreamWorks почитают больше, чем на Западе), однако они были достойны забрать хотя бы одну статуэтку. Но не фартануло. И дальше из новых крупных франшиз DreamWorks долгое время «радовали» нас только «Троллями» и «Боссом-молокососом». Последнего, кстати, словно в качестве усмешки студии, даже номинировали на «Оскар». Хотя, может, критикам он на полном серьезе понравился, тогда ситуация еще печальнее. Надежду вселяют последние две работы DreamWorks: «Плохие парни» и «Кот в сапогах 2: Последнее желание». «Кота» даже на этот «Оскар» номинировали.

А что уж говорить, насколько внимательно и досконально голливудские кинокритики изучают полнометражную анимацию других стран. Во время сбора информации для моего предыдущего лонга «Оскар и полнометражные аниме» я уже понял, что критикам лишь бы включить в расширенный список парочку работ от других игроков анимации для «инклюзивности» и создания иллюзии равной борьбы, и на этом их работа заканчивается. Естественно, с таким подходом премия «Лучший анимационный фильм» на «Оскаре» постепенно перестала отражать реальные процессы, происходящие в индустрии анимации. Что жаль, ведь в первые годы существования номинации причастные к ней люди действительно какое-то время пытались создать нечто объективное на «Оскаре».

Ну а что по победителям тех годов? С 2015 по 2017 год кинопремии везло на действительно отличные работы от Pixar и Disney («Головоломка», «Зверополис» и «Тайна Коко», соответственно), поэтому тогда критики не давали повода обвинить себя в предвзятости.

2014 и 2018 годы оказались очень похожими по сложившейся ситуации: уже нет безапелляционно доминирующих картин от Pixar и Disney, поэтому критикам оставалось лишь два выбора: либо награждать слабые работы от записных фаворитов, либо наконец-то обратить свой взор и на остальных номинантов. В 2014-м у критиков не хватило яиц отдать статуэтку представителю 2D-анимации, да, к тому же, еще и иностранному. Ведь, объективно, в тот год надо было выбирать между «Песнью моря» от Томма Мура и студии Cartoon Saloon и «Сказанием о принцессе Кагуя» от Studio Ghibli (но не от Хаяо Миядзаки, а от другого мэтра — Исао Такахаты). Ведь «Город героев» вышел неплохим по задумке и техническому исполнению, но совершенно рассыпался сценарно. Тут вам и картонный злодей, и довольно топорное введение в сюжет команды супергероев. Disney может гораздо лучше, что и докажет всем в том же «Зверополисе». А в 2014 году, видимо, критикам пришлось отдать компании должок за незаслуженно лишенного статуэтки «Ральфа». И получилось буквально как в сюжете последнего: супергерои получили «Оскар», профессиональный злодей — нет.

В 2018 году критикам повезло больше. Тогда вышел одновременно качественный, необычный по визуалу, да еще и мейнстримный полнометражный мультфильм — «Человек-паук: Через вселенные». Жаль, конечно, отличный «Остров собак» от Уэса Андерсона, однако «Оскар» тогда действительно нуждался в Человеке-пауке. Кто-то ведь должен был показать, что развитие 3D-анимации может идти не только по пути гиперреализма, а еще и в направлении стилизации. Номинация ведь называется «Лучший анимационный фильм», а не «Самый мощный рендер», как-никак.

Победа «Человека-паука» на какое-то время подарила надежду, что номинация «Лучший анимационный фильм» сможет выкарабкаться из ловушки, в которую сами себя загнали критики. Однако наступил 2019 год, и они выбрали «Историю игрушек 4» вместо «Клауса».

Сказать, что у меня тогда порвало жопу — ничего не сказать. Я заранее сделал заготовку поста, что на «Оскаре» впервые за 17 лет в номинации «Лучший анимационный фильм» выиграл представитель 2D-анимации, и спокойно рассчитывал подфармить плюсов, а тут порвался. И не я один, плакали всеми комментариями. Пользователи DTF были настолько в ярости от поражения «Клауса», что комментарии про этот мультфильм оказались в итоге самыми заплюсованными под постом с результатами того «Оскара».

А за ту церемонию произошло немало обсуждаемых событий. Главные награды неожиданно для всех забрали южнокорейские «Паразиты», а не военная драма «1917», буквально созданная для победы на «Оскаре». Свою первую актерскую статуэтку забрал Брэд Питт, первый «Оскар» в своей карьере получил Тайка Вайтити за мемного «Кролика Джоджо». Блин, да там наконец-то Хоакин Феникс получил свою статуэтку, да еще и за роль Джокера! Есть же, что обсудить!

Однако самыми заплюсованными и большими оказались ветки с обсуждением «Клауса». Это ж надо было так обосраться, чтобы тебя обсуждали сильнее Гитлера и Джокера. Однако жюри номинации «Лучший анимационный фильм» смогло.

Вы не подумайте, «История игрушек 4» — хороший мультфильм, только, по мне, слабее предыдущих частей. Да и еще казался не особо нужным сюжету франшизы, так как она вполне логично и трогательно завершилась на третьем фильме. «Клаус» же, не побоюсь таких громких сравнений, пришел в порядком застоявшуюся в то время анимацию, как мессия, показав, что крупный, хайповый, прекрасный сценарно и, самое главное, душевный и семейный проект, может снять не только студия Pixar.

Жюри номинации «Лучший анимационный фильм» уже не первый год совершает типичную ошибку многих неопытных учителей — ставит одни пятерки отличнику, даже когда тот плохо подготовился. Во многом из-за этого Pixar сейчас и находится в творческом кризисе — они просто не понимают, какие из их работ получились успешными, а какие — нет. Критики же все хвалят. А начиналось же всё по-другому. Ведь помните, как жестко в свое время прокатили «Тачек» на «Оскаре». А ведь этот мультфильм не был плохим, просто средним, однако жюри тогда посчитало, что даже такой средний уровень для Pixar недопустим. И в результате мы получили серию из четырех побед подряд. Помогая сильному, мы лишь делаем его хуже.

Однако жюри «Оскара» продолжило делать те же ошибки и в следующих двух номинациях. В 2020 году им, конечно, повезло с «Душой» Пита Доктера, во многом благодаря которому Pixar и не сваливается в откровенный творческий кризис. То, что «Душа» — отличный мультфильм и достойна «Оскара», защитило в том году голливудских кинокритиков от претензий, что они тащат за уши Pixar и Disney, однако для развития всей анимации в целом лучше было бы, если бы тогда статуэтку отдали «Легендам о волках» от Cartoon Saloon. Эти ребята ее еще в 2014-м заслужили.

А вот в 2021 году Pixar и Disney опять не смогли выдать на двоих даже одной безапелляционно лучшей картины. Иронично, что «Оскар» отдали более слабой работе от Disney — «Энканто», ведь иначе Pixar получил бы третью победу подряд, две из которых оказались бы крайне спорными. Клоню я, конечно же, к тому, что «Оскар» в том году надо было отдавать «Митчеллам против машин». Хоть сценарий этой полнометражки я тоже не могу назвать выдающимся, но анимация в ней, по мне, вышла самой запоминающейся в том году. А в номинации «Лучший анимационный фильм», всё-таки, мультфильмы оценивают, поэтому качество и свежий подход к созданию анимации при прочих равных и должны выступать как решающий фактор.

В итоге, какие у меня мысли перед ближайшей церемонией? По-хорошему, победу в номинации «Лучший анимационный фильм» должны разыграть между собой «Кот в сапогах 2: Последнее желание» и «Пиноккио Гильермо дель Торо». «Марсель, ракушка в ботинках» слишком артхаусна для этой премии и, скорее всего, была включена в нее только для того, чтобы критики могли отмазаться, что они не только всякий мейнстрим смотрят и вообще досконально разбираются в мировой анимации. «Морской монстр», во-первых, в принципе вышел средненьким. А, во-вторых, вы правда верите в то, что у картины от Netflix есть хоть какие-то шансы, если ранее критики даже гениального «Клауса» прокатили. Ну а «Я краснею» — в принципе слабая, а для студии Pixar тем более, картина, которая, к тому же, успела получить изрядную порцию критики от зрителей. Поэтому если жюри «Оскара» додумается отдать этой полнометражке статуэтку, то окончательно распишется в своей предвзятости и некомпетентности. После подобного репутация номинации «Лучший анимационный фильм» уже никогда не восстановится.

Ну а теперь о двух лучших, на мой взгляд, полнометражных мультфильмах прошлого года. Несмотря на то, что они кардинально отличаются друг от друга по стилю анимации, тону и подаче, оба пытаются донести до зрителя одну и ту же мысль — человек ценит свою жизнь только благодаря тому, что он смертен. Однако рассказывается это двумя совершенно разными способами. Если в «Пиноккио Гильермо дель Торо» это достигается размеренно и очень академично благодаря символизму (его тут так много, что даже сам Зак Снайдер позавидовал бы) и некому морализаторству, то в «Коте в сапогах 2: Последнее желание» — благодаря ярким визуальным образам и с изрядной порцией иронии. Что вам из этого нравится больше — вам решать, ведь обе работы далеко не идеальны в плане сценария, однако сполна отрываются на визуале. И тоже по-разному. В «Коте», как мне кажется, довели стилизацию 3D-анимации до какого-то божественного уровня. Этот полнометражный мультфильм настолько приятно смотреть, что даже такой душнила, как я, на время забывает поныть о сценарии.

«Пиноккио» же показал, что кукольную анимацию рано списывать со счетов. Гильермо дель Торо — чертов гений. Казалось бы, ведь самый простой и логичный способ визуально продемострировать, что главный герой — это кукла, сделав мультфильм кукольным. Душой я в этой паре за «Кота в сапогах», а разумом — за «Пиноккио». Ведь «Кота» банально приятнее смотреть, в то время как первая победа не 3D-анимации на «Оскаре» за последние 17 лет может очень благотворно повлиять на развитие анимации в целом.

Главное, чтобы не победила «Я краснею», тогда идите вы нах*й, критики!

И вот на такой ноте, наиболее точно отражающей мои профессионализм и объективность в сфере кинокритики, я и хочу закончить этот мой выс... высказывание. Встретимся в комментариях под постом с результатами «Оскара». Или уже сейчас в комментах под этим постом, вам решать. Спасибо за внимание!

#оскар #оскар2023 #анимация #лонг