даже можно уточнить - Skinnerware от фамилии амер психолога Б.Ф. Скиннера, изучавшего (с помощью устройства на картинке) оперантное поведение - целенаправленное поведение под воздействием позитивных и негативных подкрепляющих стимулов. То есть те самые "психологические и геймдизайнерские уловки, с помощью которых пользователь подсаживается на внутриигровые покупки" - это разработанные Скиннером методы и есть.
Отличный материал, думаю, на его основе можно сделать нормальный доклад на одной из ближайших конференций, "Принцип Скиннера: 8 способов увеличить монетизацию в вашей F2P игре".
F2P это прекрасно. Оно позволяет существовать маленьким студиям, разработчикам одиночкам. Когда у тебя миллионные бюджеты и планы на ААА, никто ведь не заставляет выбирать эту модель. На PS/Xbox/Steam/Origin прекрасно работает full-price, а Blizzard до сих пор могут в подписку. Просто MTG просрала все полимеры своим снобизмом Хартстоуну, вот теперь и ходят ноют.
Кстати, бары, где первые 2 бокала бесплатно, вообще были бы идеальны и продвинули в массы бар-хоппинг.
Маленькие студии не могут делать ф2п, которое нормально зарабатывает, потому что зарабатывающее ф2п это очень дорого, это дорогой трафик, дорогая поддержка, дорогое всё. Единичные исключения вроде slither.io лишь подтверждают правило. А в "Каса Агаве" на Большом Черкассом милая девушка прямо на входе бесплатно наливала по шоту текилы прямо всем гостям, и только потом приглашала спуститься в зал, выбрать столик и дождаться официантов. Ох и знатно мы там тогда накидались, так что идея с первым шотом бесплатно работает )
Нормальный такой вброс, хороший, а главное - совсем не новый. Каждый год вижу такие вбросы уже года 4 (и то потому, что слежу не так долго).
О бесплатных играх можно говорить сколько угодно, и все точки зрения я могу понять. Но когда премиум соло (не многопользовательская) игра предлагает МАГАЗИН по покупке внутриигровой валюты, чтобы соло кампанию было легче проходить - это уже конечно ни в какие ворота (я о Deus Ex: Mankind Divided). И таких примеров, увы, все больше. В моем понимании если игра премиум - то извините, норму прибыли надо было считать при установлении цены, не надо с меня просить/предлагать ничего дополнительного. Если игра бесплатна - ну тут как говорится скупой платит дважды. В случае с f2p скупой (а это 95%) и так ничего не платит, либо отваливается, что весьма справедливо в обоих случаях.
О азартных (больных, как тут говорится) людях вопрос тоже отдельный - станут ли они меньше тратить, если бесплатные игры с описанными механиками вдруг возьмут и исчезнут? Или они пойдут отдавать свои деньги куда-то в другие каналы (казино, лотереи, наперстки на вокзале)?
к примеру сам по себе MTG, откуда автор - это по-моему ничуть не лучшая история с точки зрения игрока - новые колоды выходят бесконечным потоком с момента появления MTG, и кор аудитория покупает и покупает и покупает карточки, чтобы не остаться у разбитого корыта со старыми колодами. Стоят эти карточки причем как иная ААА игра. Правомерно ли что-то кукарекать со стороны MTG? Не уверен.
Гарфилд прекрасный демагог, отличительной особенностью которого является таое же однобокое рассмотрение вопроса, как и неблизкие ему высказывания разработчиков ф2п игр. И да конечно ка квыше верно заметили MtG сам не является эталонном ни соразмерных трат, ни мягкости "монетизации" вообще. Он хорошо и вовремя подмечает "я мол не про всех, а только про некоторых" - это кстати тоже важная психологическая приписка. В обще дядька умный, но зачем-то будучи сам в этой истории достаточно глубоко, решил погнать телегу на всех
По факту - МТГ это не та игра, которая "монетизируется" - это продукция, которую покупают, бустера эти. Они по определению бесплатными быть не могут. И по факту игроки - покупают продукцию, карты.
Ну то есть я даже не знаю, если вы этого простого факта и отличия от других игр не понимаете...
Мне кажется, или это зависть того, кто немножко не угнался за Supercell или King? Мне кажется, или бустеры с вероятностью получения редкой карты пришли из MTG? Мне кажется, или это отголосок вечного стона "раньше трава была зеленее, а игры душевнее"? Мне кажется, или выпуск коммерческого продукта ставит перед собой извлечение прибыли всеми возможными путями, что есть нормально и должно поощряться? Но я просто мимокрокодил, и МТГ не делал:(
Стоит отделять посыл манифеста от личности его автора. Если любите слушать Чайковского, то наверное из-за музыки, а не личных подробностей его жизни (независимо от того, правда это или нет)? Гарфилд (да и не только он) прав в том, что вот это "...выпуск коммерческого продукта ставит перед собой извлечение прибыли всеми возможными путями..." не должно служить оправданием чему угодно. Игры - в значительно степени бизнес, кто бы спорил, но НЕ только бизнес. Впрочем, это вечный холивар, и разводить очередную его серию здесь я не хочу. И должен согласиться, правы и те, кто замечает, что сам автор пытается себя выгородить, и MTG делали отнюдь не ангелы.
ну не без этого конечно. Он не то чтобы совсем глупости говорит, и даже сам осекается на поправки, я мол не про всех, но классификацию не вводит. Суммарно из статьи все равно все пидорасы, а он Дартаньян
Если зависть - то скорее к Hearthstone и Близзард ) Wizards of the Coast, издатели MTG, с начала 2000-х годов выпускают видео-игры, и до сих пор продолжают выпускать - только они почти не известны за приделами сообщества игроков в MTG. Вся известность, и все деньги широкой публики ушли к Близзардам. Обидно же)
карточной игры Magic: The Gathering 1 298,00 ₽ - OZON.ruЯ ничего не имею против карточных игр, но раз пошли такие разговоры. 1) Карточная игра стоит как ААА-консольный тайтл на распродаже? Вышла 23 года назад. 2) Даже если карточная игра делается 1-3 года, как и полная игра. Что вполне ожидаемо. Но какой командой? 3-5 человек +1 художник? Сколько там людей пилит какой-нибудь Shadow Fight 3? 30? Кароче, тут у нас нарисовался старичок, который выехал в своё время на разукрашенных картонках и не хочет принимать правила игры. И это далеко не глава НотиДогов. Я ничего против него не имею, но старожилам тоже нужно честь знать.
Вы затронули крайне интересную тему. Но сперва немного прооппонирую вам. Сделанные вами сравнения не корректны. Вот что пишет Гарфилд: "И кем же оказались эти игроки, способные тратить десятки тысяч долларов, просто потому, что им не хватает терпения подождать, пока перезарядится счётчик энергии? Это были люди, которые на самом деле едва могут это позволить, люди, со вполне фиксированным доходом." Это действительно так. Я убедился в этом на примере игр в том же ВК, где лично общался с людьми, которые живут в провинции, имеют средний и порой даже посредственный доход, не позволяют себе приличной еды или одежды и в то же время тратят десятки и сотни тысяч рублей в MMO. Эти люди никогда не пойдут в бутик премиум-класса и не будут шоппится весь день в ближайшем ТЦ на сто тысяч рублей, но они готовы потратить в игре, суммы, которые превышают или приближаются к их среднемесячному доходу. В этом и есть принципиальное отличие "скиннер бокса" от любого другого "дъявольского маркетинга". Я знал одну студенческую семью (дело было в конце лихих девяностых, а количество денег в обычной студенческой семье вы можете представить), где муж, отец и глава семейства потратил все сбережения на слоты, влез в долги, спустил и эти деньги и вынужден был бежать от кредиторов в неизвестном направлении. Вряд ли такая история случилось бы с ним в бутике премиум-класса.
И это воспоминание про слоты подводит нас к интересной теме. Статья Гарфилда примечательна тем, что в ней сделана пусть неуклюжая и неловкая, но попытка сформулировать критерии, по которым игры попадут под запрет через два-три года. То, что запрет будет, очевидно из исторического цикла любого "скиннер бокса" - вещества, слоты, азартные игры. Поэтому дискуссия по проработанности этих критериев интересней, чем обсуждение самого Гарфилда (я писал об этом выше).
даже не знаю, что на это ответить. Все таки описанный Вами случай довольно частный, то есть скорее исключение, чем правило. Этот человек, с таким же успехом, мог спускать деньги и на другие вещи. Например, если бы его интересовали экзотические бабочки, монеты и тд. (я думаю, Вы понимаете куда я веду). То есть если вам "подвезло" с таким пользователем, вы должны корить себя из-за последствий его действий? Я думаю, что тот момент, когда соответствующие органы обратят (могут обратить) внимание на описанную ситуацию наступит очень не скоро, из-за довольно-таки демократичных цен. При этом имею ввиду адекватные проекты.
А вот СS со своими скинами или шляпы в TF - это skinnerwave или где? Обороты там безумные.
Или вот рождественские скидки в Стиме, на которые меньше 100 баксов лично я не тратил никогда. И я знаю людей, которые каждый раз тратят на порядок больше.
Может уже пора четвертовать Валв-то?
Статья на уровне "мне тыща лет, я выполз из тьмы".
Дяденька уже седой, всю жизнь прожил в капиталистической стране и теперь такой: "капитализм - это бяка!".
Солидарен с автором, но есть одно но. Серия настольных карточных игр Magic : The Gathering использует те же уловки, что и условно бесплатные игры.
В локальных клубах и магазинах вам бесплатно подарят заведомо слабую стартовую колоду, чтобы увлечь вас и подсадить на игру, а далее, поиграв с человеком, который вложил в игру больше денег, вы поймёте, что если хотите побеждать, вам нужны редкие карты и специфические колоды. Тогда вы начинаете покупать бустеры и меняться картами с другими игроками. И вот, когда ваша колода идеальна, выходит новая редакция карт, которая переворачивает игру.
Выпуская новые редакции, компании производители карточных игр и настолок абсолютно так же, как и фритуплей, эксплуатируют человеческие чувства.
Поэтому странно читать такой манифест от геймдизайнера мэджика.
Эмм..ДАв вам в руки самую крутую колоду, а сам сяду с посредственной - я вас выиграю в 10 случаев из 10. Еще играть надо уметь+)
И смотрите разницу еще - вы покупаете карты за деньги, эти карты продать можно - то есть они имеют какую-то определенную ценность среди игроков.
И еще - про завлекаловку - да, бесплатная колода завлекает, а как же иначе. Только это не фритуплей - все игроки заранее знают что им надо тратить деньги на карты - иначе никак, иначе никак не достать карты, для игры - только тратя деньги. Это вроде как честно - бесплатная колода - это дегустация, а дальше как и везде - плати+)
Невероятно такое слышать от создателя Money To Gathering которая обдирает как липок бедных гиков.
И вот он не видит проблемы в том, что каждый аддон делает недействительным все прошлые покупки в его игре, а в чужом глазу увидел соринку. Вот кому-кому не следовало бы говорить о пристрастившихся игроках которых эксплуатируют. =(
ТО что вы написали - это как бы вообще не правда. Вы бы хоть на википедии посмотрели бы что ли описание игры. Всеми картами, когда либо купленными - можете играть.
Если хотите турниры официально(а кстати, турниры играют всего-то 5-7% игроков в магию) - то да, там есть ротация, когда в некотором одном типе турнире нельзя играть старыми картами. Но: турнирных игроков - 5-7% по статситиске - все остальные играют с друзьями на кухню и им пофиг, что там говорит турнирная политика - они играют как хотят.
Так что прежде чем писать тут - вы бы хоть догадались бы узнать о чем пишете что ли...
Так что да - эти аддоны - вовсе не проблема для МТГ))
Более того, учитывая что зарабатывать компания может только на продажи бустеров - выпуск постоянных аддонов - это единственный способ зарабатывать. Очевидно же, нет?
Такое ощущение, что автора статьи сильно обидел рынок. Он сидел пилил-пилил свой красивый тайтл с блекджеком и без доната, а его кусок прибыли нагло откусил Supercell или EA. Однако, рынок не стоит на месте, и сейчас просто один из этапов его эволюции. Вслед за большими (или потенциально большими) деньгами всегда приходят люди, которые хотят получить еще больше и начинают максимизировать и оптимизировать ROI (ROMI, CR... whatever, короче неистово по старой финансовой привычке куют позитивный EBITDA margin), так работает современный мир :) А что касается рынка... то ты либо взрослеешь и меняешься вместе с ним, либо просто вылетаешь, в лучшем случае находишь свою теплую ламповую нишу и в ней тусуешься. И это применимо практически к любым продуктам для широкой аудитории, не только к играм :)
С одной стороны верно, конечно, но не совсем. Рынок он, конечно, сам по себе, и те, кто хотят заработать, адаптируются и зарабатывают. Но нет ничего плохого в том, чтобы попытаться толкнуть рынок в другом направлении. А иначе как ещё? Прибыль прибылью, но откуда-то совесть надо брать.
По сабжу, мне лично непонятно, почему автор взывает к совести игроделов, которые "бессовестно" выкачивают деньги из "бедных" пользователей. Если уж автор привел в пример бары, то давайте выберемся из сферического вакуума и просто взглянем на жизнь. Просто покажите сферу, которая не пытается вытащить из вас деньги, чтобы выжить или заработать. Стало быть весь маркетинг от дьявола? Вы заходите в брендовый магазин одежды премиум класса. Как вы думаете насколько отличается себестоимость и цена? (к вопросу стоимости пиксельных фантиков) Кто-то когда-нибудь задумается над тем, чтобы оградить вас от покупки потому что "ВЫ ЖЕ МНОГО ПОТРАТИТЕ?". (имею ввиду людей шопоголиков, это к вопросу о ограничении покупательской активности, так сказать). Человек тратит ровно столько, сколько хочет или может. Если деньги не вытягиваются темными схемами (мошенничеством), то пусть тратит на здоровье, ибо получает удовольствие. Мы ж не роботы.
Все бросились обсуждать лично автора, по принципу "сам дурак". Много эмоций. В статье есть ряд передергиваний, но в целом - если идти конструктивно и по пунктам - в чем он не прав?
во первых это говорите далеко не первый, просто больше внимания вам удобнее было обратить на "сам дурак". Во вторых конечно почти отовсюду если убрать передергивания - то мало-мальски мысль внятная получится. Вопрос только что значит убрать - автор написал то, что хотел написать, его никто не заставлял...результат и обсжудается
1. Наброс годный. 2. Автор хорошо разбирается в карточных играх, делает карточные игры и соответственно карточные игры МТГ/Хертстоун у него получаются "святыми", а фритуплейные "аццкими". 3. Да можно сравнивать фритуплей с лохотроном, но в любой игре с подпиской будет черный рынок предметов/прокачки, который "киты" используют для увеличения личного игрового преимущества, так что или деньги заберет игродел или работники ножа и топора(черного рынка) 4. Кстати о птичках, карточные игры с колодами - тоже лохотрон, попробуйте поиграть в Хертстоун не вкладывая денег в оранж))
Кстати, ты тут для азарных людей кучу слотов и автоматов 'построили' бесплатных. Неожиданно узнали, что им не игры нравятся (кнопки и заставки могут быть любой корявости), а именно вот это 'азарт и настоящие деньги'.
Хорошая статья, за исключением того, что автор не привел никакую социологическую статистику. Если предположить, что большинство китов - обычные зависимые люди, сливающие в Candy Crush последние деньги, то ситуация конечно ужасная. Но есть более распространенное мнение, что киты попросту богаты, и не парятся из-за таких расходов.
Интересно, что он сам проговаривается, что не является аудиторией игр, которые критикует. Т.е. например, весь его глубокий анализ о "зависимостях" игроков в таких играх это теория, вряд ли подтвержденная практикой. Даже если предположить, что он прав - писать такие манифесты не узнав как следует тех, кто, по его мнению - страдает - дурной тон.
Если говорить про мобильный рынок, проблема не в том, как монетизируются игры, т.е. сделать мир лучше с помощью каких-то декларирований и манифестов не получится. Мое мнение в том, что разработчикам (небольшим инди), за которых я топлю в данном случае, мешает структура платформ. Вот зачем, скажите, в 2010-11 года в эпл\гугл сторах была введена категория "топ-гроссинг", которой изначально не существовало, из которого теперь мутантов не выкинешь? Почему его не убрать, да и вообще систему топов переделать кардинально. Банальный пример Стим - где при старте продаж довольно часто появляются инди проекты, они всем видны и некоторым удается даже неплохо заработать. Текущая структура мобильных платформ, такие возможности исключает. Топ не меняется, и все плохо. А способ монетизации...проблема не первого эшелона. Это как с вопросом - когда дом горит, что первым спасать - занавески?
Если посмотреть данные той же апптопии, то в большинстве f2p игр продажи за реальные деньги составляют в среднем 10%(за исключением некоторых тайтлов) от валовой выручки. Имхо, проблема преувеличена. Другое дело, что зачастую разработчики забывают, что они делают в первую очередь игру, а не прилагу для просмотра рекламных роликов. P.S. Можно посмотреть на "проблему" описанную в статье под другим углом: Какая разница за счет чего человек получает дофамин? Если ему нравится, то здорово. Если нравится но в то жевремя игра "насилует" сговорчивого игрока "хорошими покупками", то тут уже вопрос совести разрабов и способности игрока отдуплить происходящее.
Тут кстати в последнее время стали появляться игры, в которые просмотр рекламы уже интегрирован в игровой процесс. То есть сами разработчики как будто бы намекают "конечно, можете купить хард, но лучше ролик посмотрите". Наверно, в каком-то смысле это правильный ход с точки зрения описанного в статье, т.е. выбивание из игрока денег напрямую уходит на второй план.
Примечение редакции по поводу Skinnerware немного не о том. Skinnerware происходит от понятия "Skinner Box".© "Я буду называть их Skinnerware (по аналогии с Shareware, бесплатно распространяющимся ПО, skinnerware происходит от слова skinner — это программа-обманщик или софт, обдирающий пользователя — прим. редакции).
даже можно уточнить - Skinnerware от фамилии амер психолога Б.Ф. Скиннера, изучавшего (с помощью устройства на картинке) оперантное поведение - целенаправленное поведение под воздействием позитивных и негативных подкрепляющих стимулов.
То есть те самые "психологические и геймдизайнерские уловки, с помощью которых пользователь подсаживается на внутриигровые покупки" - это разработанные Скиннером методы и есть.
Ох, неверно понял, спасибо за исправление.
Отличный материал, думаю, на его основе можно сделать нормальный доклад на одной из ближайших конференций, "Принцип Скиннера: 8 способов увеличить монетизацию в вашей F2P игре".
F2P это прекрасно. Оно позволяет существовать маленьким студиям, разработчикам одиночкам. Когда у тебя миллионные бюджеты и планы на ААА, никто ведь не заставляет выбирать эту модель. На PS/Xbox/Steam/Origin прекрасно работает full-price, а Blizzard до сих пор могут в подписку. Просто MTG просрала все полимеры своим снобизмом Хартстоуну, вот теперь и ходят ноют.
Кстати, бары, где первые 2 бокала бесплатно, вообще были бы идеальны и продвинули в массы бар-хоппинг.
Не сказал бы, что F2P позволяет существовать разработчикам-одиночкам, у которых нет денег на массу трафла. Особенно, если речь идет о мобилках.
Маленькие студии не могут делать ф2п, которое нормально зарабатывает, потому что зарабатывающее ф2п это очень дорого, это дорогой трафик, дорогая поддержка, дорогое всё. Единичные исключения вроде slither.io лишь подтверждают правило.
А в "Каса Агаве" на Большом Черкассом милая девушка прямо на входе бесплатно наливала по шоту текилы прямо всем гостям, и только потом приглашала спуститься в зал, выбрать столик и дождаться официантов. Ох и знатно мы там тогда накидались, так что идея с первым шотом бесплатно работает )
1-4. В барах есть "велкам дринк" много в каких, флаеры ... то се )
f2p - это, конечно, прекрасно, вот только мелкие инди почему-то делают в основном p2p - странно, да?
Нормальный такой вброс, хороший, а главное - совсем не новый. Каждый год вижу такие вбросы уже года 4 (и то потому, что слежу не так долго).
О бесплатных играх можно говорить сколько угодно, и все точки зрения я могу понять. Но когда премиум соло (не многопользовательская) игра предлагает МАГАЗИН по покупке внутриигровой валюты, чтобы соло кампанию было легче проходить - это уже конечно ни в какие ворота (я о Deus Ex: Mankind Divided). И таких примеров, увы, все больше. В моем понимании если игра премиум - то извините, норму прибыли надо было считать при установлении цены, не надо с меня просить/предлагать ничего дополнительного. Если игра бесплатна - ну тут как говорится скупой платит дважды. В случае с f2p скупой (а это 95%) и так ничего не платит, либо отваливается, что весьма справедливо в обоих случаях.
О азартных (больных, как тут говорится) людях вопрос тоже отдельный - станут ли они меньше тратить, если бесплатные игры с описанными механиками вдруг возьмут и исчезнут? Или они пойдут отдавать свои деньги куда-то в другие каналы (казино, лотереи, наперстки на вокзале)?
к примеру сам по себе MTG, откуда автор - это по-моему ничуть не лучшая история с точки зрения игрока - новые колоды выходят бесконечным потоком с момента появления MTG, и кор аудитория покупает и покупает и покупает карточки, чтобы не остаться у разбитого корыта со старыми колодами. Стоят эти карточки причем как иная ААА игра. Правомерно ли что-то кукарекать со стороны MTG? Не уверен.
Гарфилд прекрасный демагог, отличительной особенностью которого является таое же однобокое рассмотрение вопроса, как и неблизкие ему высказывания разработчиков ф2п игр. И да конечно ка квыше верно заметили MtG сам не является эталонном ни соразмерных трат, ни мягкости "монетизации" вообще. Он хорошо и вовремя подмечает "я мол не про всех, а только про некоторых" - это кстати тоже важная психологическая приписка. В обще дядька умный, но зачем-то будучи сам в этой истории достаточно глубоко, решил погнать телегу на всех
По факту - МТГ это не та игра, которая "монетизируется" - это продукция, которую покупают, бустера эти. Они по определению бесплатными быть не могут. И по факту игроки - покупают продукцию, карты.
Ну то есть я даже не знаю, если вы этого простого факта и отличия от других игр не понимаете...
Игра как бы изначально платная.
Если кто не в курсе, то Гарфилд давно ушел из "Магии" и продал свою долю в том действе, которое происходит сейчас. Написал все по делу.
Угу, рассказал, почему он не любит ф2п, но тактично умолчал о картах по паре сотен долларов за штучку.
Мне кажется, или это зависть того, кто немножко не угнался за Supercell или King? Мне кажется, или бустеры с вероятностью получения редкой карты пришли из MTG? Мне кажется, или это отголосок вечного стона "раньше трава была зеленее, а игры душевнее"? Мне кажется, или выпуск коммерческого продукта ставит перед собой извлечение прибыли всеми возможными путями, что есть нормально и должно поощряться? Но я просто мимокрокодил, и МТГ не делал:(
Стоит отделять посыл манифеста от личности его автора. Если любите слушать Чайковского, то наверное из-за музыки, а не личных подробностей его жизни (независимо от того, правда это или нет)?
Гарфилд (да и не только он) прав в том, что вот это "...выпуск коммерческого продукта ставит перед собой извлечение прибыли всеми возможными путями..." не должно служить оправданием чему угодно. Игры - в значительно степени бизнес, кто бы спорил, но НЕ только бизнес. Впрочем, это вечный холивар, и разводить очередную его серию здесь я не хочу.
И должен согласиться, правы и те, кто замечает, что сам автор пытается себя выгородить, и MTG делали отнюдь не ангелы.
ну не без этого конечно. Он не то чтобы совсем глупости говорит, и даже сам осекается на поправки, я мол не про всех, но классификацию не вводит. Суммарно из статьи все равно все пидорасы, а он Дартаньян
Если зависть - то скорее к Hearthstone и Близзард )
Wizards of the Coast, издатели MTG, с начала 2000-х годов выпускают видео-игры, и до сих пор продолжают выпускать - только они почти не известны за приделами сообщества игроков в MTG.
Вся известность, и все деньги широкой публики ушли к Близзардам. Обидно же)
карточной игры Magic: The Gathering 1 298,00 ₽ - OZON.ruЯ ничего не имею против карточных игр, но раз пошли такие разговоры.
1) Карточная игра стоит как ААА-консольный тайтл на распродаже? Вышла 23 года назад.
2) Даже если карточная игра делается 1-3 года, как и полная игра. Что вполне ожидаемо. Но какой командой? 3-5 человек +1 художник? Сколько там людей пилит какой-нибудь Shadow Fight 3? 30?
Кароче, тут у нас нарисовался старичок, который выехал в своё время на разукрашенных картонках и не хочет принимать правила игры. И это далеко не глава НотиДогов. Я ничего против него не имею, но старожилам тоже нужно честь знать.
Загляните хотя бы в википедию что ли)) Сложно так, а? количество сотрудников и так далее, зачем зазря комменты засираете?
Там и узнаете - и количество сотрудников и сколько игра делается и еще много-много чего интересного.
Жизненно! Благо, у меня иммунитет к подобному дерьму, но знаю нескольких полубогатых людей, которые вливают бабло в бесплатные игрули регулярно
на какие, например?
Кинь знакомым ссылку на 101экспи.ком) будь другом :)
Вы затронули крайне интересную тему. Но сперва немного прооппонирую вам. Сделанные вами сравнения не корректны. Вот что пишет Гарфилд:
"И кем же оказались эти игроки, способные тратить десятки тысяч долларов, просто потому, что им не хватает терпения подождать, пока перезарядится счётчик энергии? Это были люди, которые на самом деле едва могут это позволить, люди, со вполне фиксированным доходом."
Это действительно так. Я убедился в этом на примере игр в том же ВК, где лично общался с людьми, которые живут в провинции, имеют средний и порой даже посредственный доход, не позволяют себе приличной еды или одежды и в то же время тратят десятки и сотни тысяч рублей в MMO.
Эти люди никогда не пойдут в бутик премиум-класса и не будут шоппится весь день в ближайшем ТЦ на сто тысяч рублей, но они готовы потратить в игре, суммы, которые превышают или приближаются к их среднемесячному доходу.
В этом и есть принципиальное отличие "скиннер бокса" от любого другого "дъявольского маркетинга".
Я знал одну студенческую семью (дело было в конце лихих девяностых, а количество денег в обычной студенческой семье вы можете представить), где муж, отец и глава семейства потратил все сбережения на слоты, влез в долги, спустил и эти деньги и вынужден был бежать от кредиторов в неизвестном направлении.
Вряд ли такая история случилось бы с ним в бутике премиум-класса.
И это воспоминание про слоты подводит нас к интересной теме.
Статья Гарфилда примечательна тем, что в ней сделана пусть неуклюжая и неловкая, но попытка сформулировать критерии, по которым игры попадут под запрет через два-три года.
То, что запрет будет, очевидно из исторического цикла любого "скиннер бокса" - вещества, слоты, азартные игры.
Поэтому дискуссия по проработанности этих критериев интересней, чем обсуждение самого Гарфилда (я писал об этом выше).
даже не знаю, что на это ответить. Все таки описанный Вами случай довольно частный, то есть скорее исключение, чем правило. Этот человек, с таким же успехом, мог спускать деньги и на другие вещи. Например, если бы его интересовали экзотические бабочки, монеты и тд. (я думаю, Вы понимаете куда я веду). То есть если вам "подвезло" с таким пользователем, вы должны корить себя из-за последствий его действий?
Я думаю, что тот момент, когда соответствующие органы обратят (могут обратить) внимание на описанную ситуацию наступит очень не скоро, из-за довольно-таки демократичных цен. При этом имею ввиду адекватные проекты.
А вот СS со своими скинами или шляпы в TF - это skinnerwave или где? Обороты там безумные.
Или вот рождественские скидки в Стиме, на которые меньше 100 баксов лично я не тратил никогда. И я знаю людей, которые каждый раз тратят на порядок больше.
Может уже пора четвертовать Валв-то?
Статья на уровне "мне тыща лет, я выполз из тьмы".
Дяденька уже седой, всю жизнь прожил в капиталистической стране и теперь такой: "капитализм - это бяка!".
Изрядная картина.
Я кстати за четвертование. Эти педики реально решили, что бабло главнее всего в жизни и выпускать халфу не собираются.
Солидарен с автором, но есть одно но. Серия настольных карточных игр Magic : The Gathering использует те же уловки, что и условно бесплатные игры.
В локальных клубах и магазинах вам бесплатно подарят заведомо слабую стартовую колоду, чтобы увлечь вас и подсадить на игру, а далее, поиграв с человеком, который вложил в игру больше денег, вы поймёте, что если хотите побеждать, вам нужны редкие карты и специфические колоды. Тогда вы начинаете покупать бустеры и меняться картами с другими игроками. И вот, когда ваша колода идеальна, выходит новая редакция карт, которая переворачивает игру.
Выпуская новые редакции, компании производители карточных игр и настолок абсолютно так же, как и фритуплей, эксплуатируют человеческие чувства.
Поэтому странно читать такой манифест от геймдизайнера мэджика.
Эмм..ДАв вам в руки самую крутую колоду, а сам сяду с посредственной - я вас выиграю в 10 случаев из 10. Еще играть надо уметь+)
И смотрите разницу еще - вы покупаете карты за деньги, эти карты продать можно - то есть они имеют какую-то определенную ценность среди игроков.
И еще - про завлекаловку - да, бесплатная колода завлекает, а как же иначе. Только это не фритуплей - все игроки заранее знают что им надо тратить деньги на карты - иначе никак, иначе никак не достать карты, для игры - только тратя деньги. Это вроде как честно - бесплатная колода - это дегустация, а дальше как и везде - плати+)
Невероятно такое слышать от создателя
Money To Gathering
которая обдирает как липок бедных гиков.
И вот он не видит проблемы в том, что каждый аддон делает недействительным все прошлые покупки в его игре, а в чужом глазу увидел соринку. Вот кому-кому не следовало бы говорить о пристрастившихся игроках которых эксплуатируют.
=(
ТО что вы написали - это как бы вообще не правда. Вы бы хоть на википедии посмотрели бы что ли описание игры. Всеми картами, когда либо купленными - можете играть.
Если хотите турниры официально(а кстати, турниры играют всего-то 5-7% игроков в магию) - то да, там есть ротация, когда в некотором одном типе турнире нельзя играть старыми картами. Но: турнирных игроков - 5-7% по статситиске - все остальные играют с друзьями на кухню и им пофиг, что там говорит турнирная политика - они играют как хотят.
Так что прежде чем писать тут - вы бы хоть догадались бы узнать о чем пишете что ли...
Так что да - эти аддоны - вовсе не проблема для МТГ))
Более того, учитывая что зарабатывать компания может только на продажи бустеров - выпуск постоянных аддонов - это единственный способ зарабатывать. Очевидно же, нет?
Такое ощущение, что автора статьи сильно обидел рынок. Он сидел пилил-пилил свой красивый тайтл с блекджеком и без доната, а его кусок прибыли нагло откусил Supercell или EA. Однако, рынок не стоит на месте, и сейчас просто один из этапов его эволюции. Вслед за большими (или потенциально большими) деньгами всегда приходят люди, которые хотят получить еще больше и начинают максимизировать и оптимизировать ROI (ROMI, CR... whatever, короче неистово по старой финансовой привычке куют позитивный EBITDA margin), так работает современный мир :) А что касается рынка... то ты либо взрослеешь и меняешься вместе с ним, либо просто вылетаешь, в лучшем случае находишь свою теплую ламповую нишу и в ней тусуешься. И это применимо практически к любым продуктам для широкой аудитории, не только к играм :)
С одной стороны верно, конечно, но не совсем. Рынок он, конечно, сам по себе, и те, кто хотят заработать, адаптируются и зарабатывают. Но нет ничего плохого в том, чтобы попытаться толкнуть рынок в другом направлении. А иначе как ещё? Прибыль прибылью, но откуда-то совесть надо брать.
По сабжу, мне лично непонятно, почему автор взывает к совести игроделов, которые "бессовестно" выкачивают деньги из "бедных" пользователей. Если уж автор привел в пример бары, то давайте выберемся из сферического вакуума и просто взглянем на жизнь. Просто покажите сферу, которая не пытается вытащить из вас деньги, чтобы выжить или заработать. Стало быть весь маркетинг от дьявола? Вы заходите в брендовый магазин одежды премиум класса. Как вы думаете насколько отличается себестоимость и цена? (к вопросу стоимости пиксельных фантиков) Кто-то когда-нибудь задумается над тем, чтобы оградить вас от покупки потому что "ВЫ ЖЕ МНОГО ПОТРАТИТЕ?". (имею ввиду людей шопоголиков, это к вопросу о ограничении покупательской активности, так сказать). Человек тратит ровно столько, сколько хочет или может. Если деньги не вытягиваются темными схемами (мошенничеством), то пусть тратит на здоровье, ибо получает удовольствие. Мы ж не роботы.
Ответил вам ниже (промахнулся мимо кнопки ответа).
Все бросились обсуждать лично автора, по принципу "сам дурак". Много эмоций. В статье есть ряд передергиваний, но в целом - если идти конструктивно и по пунктам - в чем он не прав?
во первых это говорите далеко не первый, просто больше внимания вам удобнее было обратить на "сам дурак". Во вторых конечно почти отовсюду если убрать передергивания - то мало-мальски мысль внятная получится. Вопрос только что значит убрать - автор написал то, что хотел написать, его никто не заставлял...результат и обсжудается
1. Наброс годный. 2. Автор хорошо разбирается в карточных играх, делает карточные игры и соответственно карточные игры МТГ/Хертстоун у него получаются "святыми", а фритуплейные "аццкими". 3. Да можно сравнивать фритуплей с лохотроном, но в любой игре с подпиской будет черный рынок предметов/прокачки, который "киты" используют для увеличения личного игрового преимущества, так что или деньги заберет игродел или работники ножа и топора(черного рынка) 4. Кстати о птичках, карточные игры с колодами - тоже лохотрон, попробуйте поиграть в Хертстоун не вкладывая денег в оранж))
Комментарий недоступен
Игроки голосуют рубледолларом. Как они голосуют, так индустрия и двигается.
Дядька не захотел во время перестроиться или не смог. Поэтому и против.
Станислав Дашкевич, а за что минус то?) месть?)
Кстати, ты тут для азарных людей кучу слотов и автоматов 'построили' бесплатных. Неожиданно узнали, что им не игры нравятся (кнопки и заставки могут быть любой корявости), а именно вот это 'азарт и настоящие деньги'.
круто)
Хорошая статья, за исключением того, что автор не привел никакую социологическую статистику. Если предположить, что большинство китов - обычные зависимые люди, сливающие в Candy Crush последние деньги, то ситуация конечно ужасная. Но есть более распространенное мнение, что киты попросту богаты, и не парятся из-за таких расходов.
Мне кажется, или автор статья только что пересказал одну из серий ЮП? Ну точнее не пересказал, а просто более глубже описал главную тему серии.
Интересно, что он сам проговаривается, что не является аудиторией игр, которые критикует. Т.е. например, весь его глубокий анализ о "зависимостях" игроков в таких играх это теория, вряд ли подтвержденная практикой. Даже если предположить, что он прав - писать такие манифесты не узнав как следует тех, кто, по его мнению - страдает - дурной тон.
Мужик зрит в корень, не зря всю жизнь посвятил наебалову с картоном в пакетиках :-)
Мужик уже довольно долгое время не работает с наебаловом в пакетиках. Что, впрочем, не умаляет того факта, что он завертел колесо этого наебалова.
Если говорить про мобильный рынок, проблема не в том, как монетизируются игры, т.е. сделать мир лучше с помощью каких-то декларирований и манифестов не получится.
Мое мнение в том, что разработчикам (небольшим инди), за которых я топлю в данном случае, мешает структура платформ.
Вот зачем, скажите, в 2010-11 года в эпл\гугл сторах была введена категория "топ-гроссинг", которой изначально не существовало, из которого теперь мутантов не выкинешь? Почему его не убрать, да и вообще систему топов переделать кардинально.
Банальный пример Стим - где при старте продаж довольно часто появляются инди проекты, они всем видны и некоторым удается даже неплохо заработать.
Текущая структура мобильных платформ, такие возможности исключает. Топ не меняется, и все плохо.
А способ монетизации...проблема не первого эшелона. Это как с вопросом - когда дом горит, что первым спасать - занавески?
а чем мешает топ гросинга? Зачем другие топы я услышал, нет комментариев на эту тему, а "убирание" чем полезно?
Если посмотреть данные той же апптопии, то в большинстве f2p игр продажи за реальные деньги составляют в среднем 10%(за исключением некоторых тайтлов) от валовой выручки. Имхо, проблема преувеличена. Другое дело, что зачастую разработчики забывают, что они делают в первую очередь игру, а не прилагу для просмотра рекламных роликов.
P.S. Можно посмотреть на "проблему" описанную в статье под другим углом: Какая разница за счет чего человек получает дофамин? Если ему нравится, то здорово. Если нравится но в то жевремя игра "насилует" сговорчивого игрока "хорошими покупками", то тут уже вопрос совести разрабов и способности игрока отдуплить происходящее.
Тут кстати в последнее время стали появляться игры, в которые просмотр рекламы уже интегрирован в игровой процесс. То есть сами разработчики как будто бы намекают "конечно, можете купить хард, но лучше ролик посмотрите".
Наверно, в каком-то смысле это правильный ход с точки зрения описанного в статье, т.е. выбивание из игрока денег напрямую уходит на второй план.
Жуткий динозавр он конечно. Железные дороги ему мешают бегать...