Rocket Lab впервые поймала падающую космическую ракету-носитель с помощью вертолёта

Первую ступень всё же пришлось сбросить в воду, но она сохранилась в отличном состоянии.

176176

Интересно. На пересчёт энергии, насколько это выходит реально выгодней? И я не говорю чисто о затратах на полёт вертолёта, я говорю о команде, о перезаправке и подготовке носителя к новому запуску. Как итог, походу тратится еще больше энергии чем нужно было бы просто на переработку всей ракеты.

7

Новые технологии всегда хуже старых в начале пути

38

У нынешней ракеты возможно профита и нет тк она спроектирована одноразовой. Но если ловлю ракет поставить на поток, то можно делать одну ракету на 5-10 запусков и экономика начнёт сходится.

11

Без данных о том какие именно действия проводятся для повторного использования модуля это гадание на кофейной гуще. Не говоря уж о том, что с отработкой технологии процент повторных использований будет расти, а цена переподготовки модуля - падать.

4

За цифры не скажу, но могу привести чисто логический пример. Что дешевле: построить новый дом или провести ремонт в уже готовом?

3

Сейчас энергия может начать стоить меньше чем материалы и производство ракеты.

1

Думаю, что выгоднее. Корпус у неё карбоновый, двигатель напечатан на 3D-принтере (а это не быстро). Так что по времени и деньгам ловить точно дешевле.
По энергии трудно не имея данных судить, но для новой придётся считать тоже всё, начиная с производства углеволокна и смолы, кончая логистикой и затратами энергии на лазеры, выполняющие селективное спекание при производстве двигателей.

1

Энергии на производство первой ступени уходит гораздо больше.