Согласен, всё-таки нужно видеть границы, во фритуплей можно что-нибудь приобрести, но вот он приводит в пример диабло, так там же известны все вероятности выпадения, можно даже увеличить её, если я ничего не путаю. Просто лутбоксы перестали внедрять осторожно, не мешая игре.
Они на лутбоксах зарабатывают больше чем на продаже самой игры и по времени дольше, что позволяет качественно ее поддерживать. Другой вариант - это ДЛЦ. Большие, как в ВоВке или мелкие, как у Парадоксов. Но добавлять их в сессионные шутеры уже плохо, потому что их купят не все, а это разделяет аудиторию. Пример тому наборы карт для battlefield'ов или call of duty.
Овервощ качественно поддерживают, и там только косметика - не вижу ничего плохого в этих ящиках.
В Shadow of War лутбоксы по механике вписываются и востребованы, но можно их покупать и за игровые деньги - их хватает с головой.
В Deus Ex md продаются очки прокачки - лицензированный чит. Что в этом плохого? Многие же так и играют в рпг - ломанут на деньги/души/очки прокачки - нравится им так.
Но есть и плохие примеры, ужасные даже. Battlefron, последний NfS и fifa, а объединяет их то, что там прокачка стоит на рандоме и гринде.
Я это к тому, что нужно рассматривать каждый случай отдельно и не обобщать.
Игрокам пора взяться за голову и прекратить, защищать и оправдывать это мракобесие.
"В целом, лутбоксами можно назвать даже сами игры — мы покупаем контент, о котором толком ничего не знаем, который может нам понравиться или не понравиться." О боже, что за чушь????
Не понимаю, за что заминусили пост? Автор перевёл мнение одного из разработчиков игр, за что ему большое спасибо! По-моему, в статье все разложено по полочкам, к этому претензий не должно быть. А вот если вы не согласны с мнением, то уж будьте добры не минусовать статью, автор старался, а получил вот это. Просто делитесь своим мнением в комментариях.
Спасибо, что заботитесь! Это ничего, люди выражают отношение к тексту, это нормально :) Даже если бы я переживал из-за плюсов-минусов, моему рейтингу это вряд ли повредило бы.
на dtf просто классические кармадрочеры в духе хабрахабра сидят и минусуют вообще всё, что им не нравится. из-за этого вместо нормальных (пусть и переводных) материалов на главной видим засилье мусорных постов с нулевой "пищей для размышлений", вместо статей про геймдев (к чему располагает сам слоган ресурса) видим спекуляции и графоманию, которые зачастую к околоигровой тематике вообще не относятся
«Тогда нужно запретить ещё и множество линеек детских игрушек вроде LOL Surprise! и бустеры для карточных игр типа Magic the Gathering.» Карточками мтг можно обменяться с другими людьми (и это является частью игры), также как и этими игрушками. Предмет из лутбокса можно, в лучшем случае, распылить и получить горстку местной голды, из которой можно собрать другой предмет. А ещё он так классно смешивает внутриигровой рандом, вроде рогаликов или фарма в борде, где это является развлекающей частью геймплея, и лутбоксы за реальные деньги, которые просто являются средством заработка. Плюс он не разделяет лутбоксы косметические в F2P, и лутбоксы влияющие на баланс в премиум играх. Косметические лутбоксы в F2P кормят разработчиков и оплачивают новый контент. Косметические лутбоксы в премиумных онлайн-играх оплачивают поддержание серверов и появление нового контента. Но что делают в играх по $60 лутбоксы, из которых выпадает внутриигровой шмот я не понимаю.
Про лутбоксы ничего не буду говорить, ИМХО, там итак всё понятно.
Господа, а почему, собсна, заминусили статью? Да, в ней высказано непопулярное мнение. Автор нашёл и перевёл мнение более-менее известного разработчика, а вы его за это наказываете. Опять же, ИМХО, некрасиво
Потому что это уже попахивает лутбоксовым лобби. Ощущение, что народ готовят к принятию неизбежного. Пока что с подобными статьями согласятся единицы, но десятки задумаются... А там и до принятия не далеко. В конце-то концов, внушили же людям чушь, что DLC - это не вырезанный контент, и что ААА-игры не окупаются без микротранзакций. Ну вот теперь тоже самое и с лутбоксами готовят.
Проблема то не в самих лутбоксах, а в том, что их добавляют туда где им не место. Ну нельзя добавлять лутбоксы в сингл игры, растягивая или усложняя их. Ну нельзя делать лутбоксы с вещами влияющими на баланс в мультиплеере. Не сами лутбоксы зло, а их подача в отдельных играх.
Да не совсем. "Зло" еще и сама концепция покупки за реал "кота в мешке". Есть же категория действительно "зависимых" людей, которая будет "играть" "пока не повезет".
Лутбоксы вредят и игрокам - и производителям. Про лудоманию - приводящую к разорению некоторых людей с низким параметром "силы воли" мы все слышали очень часто.
Но не все понимают - что они вредят и разработчикам. А разработчик Не равно издатель. Это - гораздо менее очевидно.
Все дело в том - что после выпуска проекта - если раньше студия - начинала делать новый проект - то сейчас надобность в этом отпадает - могут уволить/сократить/ перевести на более низкие должности большую часть студии - оставив лишь тех кто будет генерировать сизон пасы и прочий контент под лутбоксы. И в первую очередь это бьет по программистам сценаристам и прочим не столь нужным для генерирования содержимого лутбоксов проффессий - что будет вызвать переизбыток свободной рабочей силы на рынке труда - и снижать средние зарплаты.
Художникам - тоже не стоит обольщатся - так как контент в лутбоксе - дает много большую прибыль издателям - на единицу вложенного труда, так что и их будут выкидывать на мороз.
Давайте будем честны: микротранзакции - это 100% психологический трюк, который направлен на снижение инертного барьера покупки. Куда вероятнее, что игрок заплатит 60$ + 40$ микротранзакций, разделенных на части, чем статичный ценник в 100$. С точки зрения покупателя тут не может быть иного мнения: издатели используют грязный, манипуляционный метод. Выгодная для покупателя ситуация была бы такой: 1) Ценник повышается до 100$; 2) Покупатели в массе задумываются о целесообразности покупки; 3) Получив обратную связь в виде снижения числа продаж, разработчики либо ищут способы снизить затраты, либо улучшают качество продукта; 4) Покупатель получает лучший продукт.
Но ведь тоже самое делают и в случае DLC, распиливая полноценную игру на части. К этому уже все привыкли и это все еще более честный подход, чем встроенное казино.
Дело обстоит совсем не так. На самом деле там не $60+$40, а $60+X, где X может быть и $40, и $400. В этом и кроется секрет успеха модели: каждый игрок доплачивает сколько хочет, и все довольны. Но могу допустить, что в среднем там $40 и получится :)
Вот только говорит он не о тех самых 60$+ играх в которых есть как платные лутбоксы так и прочие микроплатежи, а о чём то отстранённом, free-to-play и прочие. Да и его первая цитата очень странная, сравнивать часть геймплея и то что покупают за отдельные от игры деньги (лутбокс), где тебе может выпасть как полный мусор так и нечто стоящее, или что ещё хуже то что у тебя уже есть.
А почему бы разрабам попросту не сделать лут боксы по качеству? Например с синего падают вещи синего грейда, с фиольного фиольные и так далее? Было бы более менее честно. Многие бы не так орали. А вообще да, вот весь этот рандом, с учетом, что в игры играют дети и тратят денежки родителей - это конечно беда. Не называть это азартными играми всё равно ,что за 15летнюю девушку легкого поведения, которая выглядит на 20 лет не паять срок за педофелию. Ведь тоже лут бокс по факту: ты ж паспорт не видишь, просто видишь внешность. Да и она говорит, что "мине ужи есть васимнадцать лет"
Многие прямо сейчас орут, даже толком не поняв, о чем статья, не то что не вслушиваясь в аргументы. Это перегретая тема, помноженная на любовь к громким звукам.
В тф2(земля ему пухом), уже невероятно давно, есть совсем другая система лутбоксов. Там у ящиков есть номера. И из каждого "обычного" номера может выпадать лишь какой-то определённый "обычный" лут - с вероятностью выпадения 5-10% на шмотку и 1% на что-то редкое. Некоторые ящики содержут такие редкие шмотки, что на них, цена на торговой площадке, подлетает просто лютая.
Как-то заключение не вяжется с последней цитатой Гриффитса. Естественно он будет рад казуальным игрокам которые без раздумия занесут бабки. Лутбоксы уже есть и они в нынешнем случае никуда не денутся. Но пихать в фулл-прайс игру квестовые ништяки - странно. Если косметику и прочие плюшки кастомизации - да.
Многие настольные игры стали бы гораздо скучнее, если бы игрокам всегда было известно, на сколько клеток вперёд им нужно продвинуться. Случайность делает геймплей увлекательнее, потому что не позволяет игрокам полностью изучить игры.
Пока из нормального процедурного геймплея нам завезли рогалики и роглайты (ADOM, Isaac, Nuclear Throne etc.), в которых кстати тактика стоит не на последнем месте. Только вот эта ниша занята в инди-сегменте. Все, что получалось у ААА - косорукое и кособокое гриндообразное нечто (имхо, на вкус и цвет).
Гриффитсу не удалось найти информацию о таких случаях.Пусть почитает про недавний случай про Фифу, уже 1 случай наберется.
Короче, пока выглядит как типичная речь человека, защищающего легкий способ накопления капитала. Ну-ну.
Сам же называют механику лутбоксов интересной, а потом ставит под сомнение наличие зависимости от них. Если интересно, то уже может выработаться зависимость. Только иногда её называют хобби, а иногда -- лечат.
Я понимаю что мы тут серьезную проблему обсуждаем, но мне одному стало почти физически больно от скришота из борды? Столько лута, а инвентарь забит....
Автор нахватал минусов из-за заголовка и ката. Вместо указания в заголовке, что это мнение конкретного разработчика, заголовок как будто говорит от лица автора. И все несогласные с ним минусуют статью, которая, в общем-то, написана совершенно нормально.
А никто не думал, что здесь культурный конфликт на самом деле? В Америке ведь привыкли за каждый товар в любом магазине сверху доплачивать кучу ндс, а потом еще чаевые сверху. Правда это больше на длц похоже.
т.е. ты сейчас опять начал тему "заговор сша по захвату мира"? Вопрос в другом: игры разрабатываются не для локального пользователя, а для глобального, потенциально для всего мира. Так почему маркетологи и разрабы не узнают тонкости законов и менталитета других стран, выбирая что-то среднее? По твоему мнению они, как и в случае с "демократия всем", пытаются всем навязать своё мнение? Если так подумать, то если бы у каждого разработчика игр с лутбоксами сынуля или дочурка просадили 100к зеленых на лутбоксы в казну другой компании из папиного\маминого кошелька, за, условный месяц, они бы с этими лутбоксами явно быстро лавочку прикрыли. Лутбоксы должны и могут жить только если это полученная награда за какое-то задание или достижение в игре. Никак иначе. Хотите зарабатывать деньги - просто начните делать сразу визуалки и другие плюшки, которые пытаетесь втюхать в лут боксах, сразу за определенную плату. Пусть каждый покупает то, что ему больше по вкусу - честно и выгодно. А не так, что условно сынуля депутата тратит 10к зеленых за неделю с гос. бюджета, а потом оправдывается, что "ну я ж не знал, что за каждую покупку снимаются деньги, хотя об этом писали перед покупкой". Повторюсь - вот когда у каждого разработчика той же ВКТМ сынуля или дочуля занесет в бюджет ЕА 100к зеленых в надежде вынуть из лут бокса Месси или Роналду, но будет получать постоянно Кержаковых и Кокориных - тогда индустрия по другому запоет
А вот меня никакие лутбоксы и микротранзакции в играх не раздражают. Вообще никакие. Поэтому я на 100% согласен с автором статьи, по всем пунктам. Если покупка лутбоксов не обязательна, а играть (и достигать лучших результатов) можно без них, то такие лутбоксы можно только приветствовать. Они дают фанатам игры получить еще что-то, чего нет у остальных, за реальные деньги, которые они платят С УДОВОЛЬСТВИЕМ. А заодно обеспечивают разработчикам доходы. Я не вижу совершенно никакого повода для анафемы игр со смешанной моделью монетизации (когда деньги берутся за игру или DLC, но есть и опциональные микротранзакции) - при условии, что играть можно вполне нормально и без лутбоксов. Нет никаких проблем и в том случае, если лутбоксы просто позволяют игрокам, не имеющим времени на Grind или не желающим ждать, заменить это время деньгами. Именно по такой схеме строится монетизация во всех популярных ККИ. А вот если игра относится к категории pay-to-win, то это в любом случае ОБМАН наивных игроков, независимо от того, как именно продаются игровые преимущества. Тут дело не в лутбоксах, а в том, что разработчики рассчитывают на лохов.
Это маркетинговый ход,мне плевать как они это будут доказывать.Если будет лут по типу ведьмака и приближенный в игре за 60 баксов и выше,я буду их покупать,а не скачивать.
Обычный мерзавец, который не знает, что в некоторых странах запрещен даже "Киндер Сюрприз". В Великобритании никому нет дела до казино в Японии, где вы выигрываете призы, которые можно сдавать в ближайшем ломбарде, где их выкупает казино. Я не уверен, что делал бы некоторые квесты, если бы не знал, что в итоге получу именно то, что будет добычей : мощный меч, доспех, очко навыка. Если бы я не знал, что получу - я бы просто прошел бы мимо. Но это то, что заставляет убивать боссов в Диабло (особенно в третьей игре) - добыча может быть любой.
Такое чувство, что Гриффитс отчаянно пытается прикрыть свой зад набором странных и сомнительных аргументов. После первой цитаты пришлось отойти на пять минут, ибо такой откровенный булшит надо еще поискать.
Многим не нравится, что содержимое лутбокса генерируется случайно, но на деле случайность — это очень важная часть геймдизайна.Когда тратишь время/ресурсы на попытки вскрыть приз и не получаешь ничего нужного, срабатывает триггер на то, что игра тебя накручивает на затраты. Особенно раздражает фишка с "выбери три карточки" в конце какого-либо действа. Например, NFS No Limits: проходишь повторно гонки, чтобы отбивать чертежи, без которых не можешь пройти дальше по кампании, но в призах чаще попадаются деньги или простые детали, которые не особо нужны. В SimCity BuildIt эти "три в ряд" еще можно было доджить тапая по центровому призу до того, как появится облачко текста, а потом тап на правый приз - получаем зелень (вероятно, разрабы хитрецы, подменяют призы, ведь в других случаях выбивать зелень у меня не получалось вообще), но там это было не так уж критично, как в NFS, который мне поначалу нравился, но потом, из-за этих рандомов, игра стала отровенно раздражать.
Пусть будут лутбоксы, но при этом у нормального человека ВСЕГДА должна быть возможность купить полную версию игры, где все это дерьмо вырезано под корень.
Все бомбят на лутбоксы, но зачем-то продолжают продолжают их покупать, в огромных количествах... а потом винят издателей, за то что те добавляют лутбоксы, которые игроки покупают в огромных количествах.... парадокс.
Кто-то нанял адвоката дьявола. Он не высказывал свое мнения, а пытался сформировать чужое. Это явно видно по последней, ну ОЧЕНЬ однобокой фразе: "Мы правда хотим уничтожить игры, которые аудитория любит за увлекательный и доступный геймплей только потому, что консольным игрокам не понравились лутбоксы в Star Wars Battlefront 2 (тем более, что проблема была быстро решена издателем)? ". Если честно то его отсылка на мтг и рандомные игрушки тоже сомнительна. Это же типичная ftp, ведь там ты и платишь ТОЛЬКО за лутбоксы. И в отличии от цифровых копий, КАЖДЫЙ такой "лутбокс" стоит денег(на производство) для автора.
Я отношусь к лутбоксам спокойно. Просто не покупаю и не играю в игры, где они есть. Когда РАЗРАБОТЧИКИ защищают лутбоксы - это такой лол. Тем более, когда это какие-то ноунеймы опаздывающие на хайптрейн :D
Я не знаю ни о каких проблемах в терминологии, нет смысла упоминать MTG так как это прежде всего коллекционная игра, карточки можно продавать, обменивать, деньги игроков не уходят в никуда, да и её по сути так же можно назвать f2p игрой, так как стартовые наборы часто можно бесплатно получить в клубах. Собственно об этом уже писали. Проблемой являются игры, которые требуют не только за себя заплатить, но и платить за внутриигровой контент и я не о DLC говорю. Мышление по типу "нуу там же косметика" насквозь гнилое и потворствует мифу о том, что разработчикам нужно есть и как то поддерживать игру, сервера там и тому подобное. Особенно это лицемерно звучит когда речь идёт о корпорации миллиардере, которая тратит десятки миллионов "которые на покушать бедным разработчикам и сервера поддерживать" на создание искусственных киберспортивных дисциплин, нужно быть слепым чтобы не видеть куда уходят деньги на самом деле и что проблемы с "голодающими" разработчиками нет и не было. Это конечно утрирование, но если серьёзно, в головах некоторых людей, корпоративный геймдев именно так и работает. Куда уж там зажравшимся независимым разработчикам поддерживающим сервера в своих проектах годами и без агрессивного доения игроков, а тут бедненькие мегакорпорации не могут сервер держать без помощи сердобольных игроков, ути-пути бедняжки. Отдельной историей являются лутбоксы с дискриминацией, но тут и так всё понятно.
Разговоры на тему "зажрались" разработчики или нет, совершенно беспредметны. Как и разговоры о том, где и как им следовало бы сэкономить деньги. Они хотят больше денег, и это нормально, даже если разработчики хотят не только есть, но и плавать на яхтах. Все описанные особенности MtG работают только с бумажными картами. Виртуальные карты, как правило, бессмысленно коллекционировать (поскольку никому даже нельзя показать свою коллекцию), их нельзя ни продавать, ни обменивать. Бустер Hearthstone не отличается от лутбокса ничем. Разве что игроки ККИ к этим бустерам давно уже привыкли. Удивляет всеобщее возмущение тем, что базовая игра-де и так стоила денег, а теперь жадные разработчики требуют еще! Если бы игра стоила не $60, а $100, никто бы не поднял бучу (но и покупать бы не стали). Если бы сама игра была бесплатной, это якобы сделало бы ее "справедливой"? Это значило бы, что разработчикам пришлось бы вытянуть из платящих игроков еще больше денег, чтобы окупить неплатящих. Хоть убейте, но никакой справедливости я в этом не вижу. Как раз-таки платная базовая игра куда справедливее: не хочешь - не покупай лутбоксы. Вот хороший клип на эту тему: https://www.youtube.com/watch?v=-Uha5c7hJdA
Случайная награда после победы - это прекрасно. Только проблема в том, что сундуки, из которых эта награда выпадает, продаются за деньги. И издательства бессовестно наживаются на том, что многим людям сложно остановиться и перестать их покупать - фактически, как казино.
ну так пусть делают фри-ту-плей игру с лутбоксами, а игру за 60+ баксов без, вот и всё
Согласен, всё-таки нужно видеть границы, во фритуплей можно что-нибудь приобрести, но вот он приводит в пример диабло, так там же известны все вероятности выпадения, можно даже увеличить её, если я ничего не путаю. Просто лутбоксы перестали внедрять осторожно, не мешая игре.
А какая разница? А игр за бакс может быть с лутбоксами? В чем принципиальное отличие?
Они на лутбоксах зарабатывают больше чем на продаже самой игры и по времени дольше, что позволяет качественно ее поддерживать. Другой вариант - это ДЛЦ. Большие, как в ВоВке или мелкие, как у Парадоксов. Но добавлять их в сессионные шутеры уже плохо, потому что их купят не все, а это разделяет аудиторию. Пример тому наборы карт для battlefield'ов или call of duty.
Овервощ качественно поддерживают, и там только косметика - не вижу ничего плохого в этих ящиках.
В Shadow of War лутбоксы по механике вписываются и востребованы, но можно их покупать и за игровые деньги - их хватает с головой.
В Deus Ex md продаются очки прокачки - лицензированный чит. Что в этом плохого?
Многие же так и играют в рпг - ломанут на деньги/души/очки прокачки - нравится им так.
Но есть и плохие примеры, ужасные даже.
Battlefron, последний NfS и fifa, а объединяет их то, что там прокачка стоит на рандоме и гринде.
Я это к тому, что нужно рассматривать каждый случай отдельно и не обобщать.
Ну так речь ведь совсем о другом. О конкретной механике, а не о количестве фантиков.
Комментарий недоступен
Планировал написать большой комментарий на несколько тысяч символов. Но у вас в 2 предложения получилось более доходчиво.
Игрокам пора взяться за голову и прекратить, защищать и оправдывать это мракобесие.
"В целом, лутбоксами можно назвать даже сами игры — мы покупаем контент, о котором толком ничего не знаем, который может нам понравиться или не понравиться." О боже, что за чушь????
Почему чушь? Большинство людей так и делает. А потом да: пишет негативные отзывы и ноет, что у разрабов совести нет.
Такими темпами всю жизнь можно приравнять к лутбоксу. Вот только речь не о философии, а о вполне конкретной механике.
Он прав, абсолютно верно. Только точно также можно оправдать рулетку, ведь и наша жизнь рулетка и никогда не знаешь где шарик остановится завтра.
Не понимаю, за что заминусили пост?
Автор перевёл мнение одного из разработчиков игр, за что ему большое спасибо! По-моему, в статье все разложено по полочкам, к этому претензий не должно быть. А вот если вы не согласны с мнением, то уж будьте добры не минусовать статью, автор старался, а получил вот это. Просто делитесь своим мнением в комментариях.
Спасибо, что заботитесь! Это ничего, люди выражают отношение к тексту, это нормально :)
Даже если бы я переживал из-за плюсов-минусов, моему рейтингу это вряд ли повредило бы.
на dtf просто классические кармадрочеры в духе хабрахабра сидят и минусуют вообще всё, что им не нравится. из-за этого вместо нормальных (пусть и переводных) материалов на главной видим засилье мусорных постов с нулевой "пищей для размышлений", вместо статей про геймдев (к чему располагает сам слоган ресурса) видим спекуляции и графоманию, которые зачастую к околоигровой тематике вообще не относятся
«Тогда нужно запретить ещё и множество линеек детских игрушек вроде LOL Surprise! и бустеры для карточных игр типа Magic the Gathering.»
Карточками мтг можно обменяться с другими людьми (и это является частью игры), также как и этими игрушками. Предмет из лутбокса можно, в лучшем случае, распылить и получить горстку местной голды, из которой можно собрать другой предмет.
А ещё он так классно смешивает внутриигровой рандом, вроде рогаликов или фарма в борде, где это является развлекающей частью геймплея, и лутбоксы за реальные деньги, которые просто являются средством заработка.
Плюс он не разделяет лутбоксы косметические в F2P, и лутбоксы влияющие на баланс в премиум играх.
Косметические лутбоксы в F2P кормят разработчиков и оплачивают новый контент. Косметические лутбоксы в премиумных онлайн-играх оплачивают поддержание серверов и появление нового контента. Но что делают в играх по $60 лутбоксы, из которых выпадает внутриигровой шмот я не понимаю.
Про лутбоксы ничего не буду говорить, ИМХО, там итак всё понятно.
Господа, а почему, собсна, заминусили статью? Да, в ней высказано непопулярное мнение. Автор нашёл и перевёл мнение более-менее известного разработчика, а вы его за это наказываете. Опять же, ИМХО, некрасиво
Потому что это уже попахивает лутбоксовым лобби. Ощущение, что народ готовят к принятию неизбежного. Пока что с подобными статьями согласятся единицы, но десятки задумаются... А там и до принятия не далеко. В конце-то концов, внушили же людям чушь, что DLC - это не вырезанный контент, и что ААА-игры не окупаются без микротранзакций. Ну вот теперь тоже самое и с лутбоксами готовят.
Это не перевод, это пересказ. Мнение автрра показано чересчур однобоко, и действительно кажется, что он фанат лутбоксов.
Зайди в play market и узри что дает спокойное отношение к микротранзакциям.
кто-то пишет пост в защиту лутбоксоввнезапно оказывается что он работает/работал в EAПожалуйста, киньте картинку ha-ha classic.
Доставлено)
Проблема то не в самих лутбоксах, а в том, что их добавляют туда где им не место. Ну нельзя добавлять лутбоксы в сингл игры, растягивая или усложняя их. Ну нельзя делать лутбоксы с вещами влияющими на баланс в мультиплеере. Не сами лутбоксы зло, а их подача в отдельных играх.
Да не совсем. "Зло" еще и сама концепция покупки за реал "кота в мешке". Есть же категория действительно "зависимых" людей, которая будет "играть" "пока не повезет".
Лутбоксы вредят и игрокам - и производителям.
Про лудоманию - приводящую к разорению некоторых людей с низким параметром "силы воли" мы все слышали очень часто.
Но не все понимают - что они вредят и разработчикам. А разработчик Не равно издатель. Это - гораздо менее очевидно.
Все дело в том - что после выпуска проекта - если раньше студия - начинала делать новый проект - то сейчас надобность в этом отпадает - могут уволить/сократить/ перевести на более низкие должности большую часть студии - оставив лишь тех кто будет генерировать сизон пасы и прочий контент под лутбоксы.
И в первую очередь это бьет по программистам сценаристам и прочим не столь нужным для генерирования содержимого лутбоксов проффессий - что будет вызвать переизбыток свободной рабочей силы на рынке труда - и снижать средние зарплаты.
Художникам - тоже не стоит обольщатся - так как контент в лутбоксе - дает много большую прибыль издателям - на единицу вложенного труда, так что и их будут выкидывать на мороз.
Комментарий недоступен
И что, если местный автор переводит и постит какой-то бред, то его только лайкать можно? Минус к статье - это отношние к статье, а не автору.
Давайте будем честны: микротранзакции - это 100% психологический трюк, который направлен на снижение инертного барьера покупки. Куда вероятнее, что игрок заплатит 60$ + 40$ микротранзакций, разделенных на части, чем статичный ценник в 100$. С точки зрения покупателя тут не может быть иного мнения: издатели используют грязный, манипуляционный метод.
Выгодная для покупателя ситуация была бы такой:
1) Ценник повышается до 100$;
2) Покупатели в массе задумываются о целесообразности покупки;
3) Получив обратную связь в виде снижения числа продаж, разработчики либо ищут способы снизить затраты, либо улучшают качество продукта;
4) Покупатель получает лучший продукт.
Но ведь тоже самое делают и в случае DLC, распиливая полноценную игру на части. К этому уже все привыкли и это все еще более честный подход, чем встроенное казино.
Дело обстоит совсем не так. На самом деле там не $60+$40, а $60+X, где X может быть и $40, и $400. В этом и кроется секрет успеха модели: каждый игрок доплачивает сколько хочет, и все довольны.
Но могу допустить, что в среднем там $40 и получится :)
Комментарий недоступен
Вот только говорит он не о тех самых 60$+ играх в которых есть как платные лутбоксы так и прочие микроплатежи, а о чём то отстранённом, free-to-play и прочие. Да и его первая цитата очень странная, сравнивать часть геймплея и то что покупают за отдельные от игры деньги (лутбокс), где тебе может выпасть как полный мусор так и нечто стоящее, или что ещё хуже то что у тебя уже есть.
А почему бы разрабам попросту не сделать лут боксы по качеству? Например с синего падают вещи синего грейда, с фиольного фиольные и так далее? Было бы более менее честно. Многие бы не так орали. А вообще да, вот весь этот рандом, с учетом, что в игры играют дети и тратят денежки родителей - это конечно беда. Не называть это азартными играми всё равно ,что за 15летнюю девушку легкого поведения, которая выглядит на 20 лет не паять срок за педофелию. Ведь тоже лут бокс по факту: ты ж паспорт не видишь, просто видишь внешность. Да и она говорит, что "мине ужи есть васимнадцать лет"
И кому нужны лоугрейд боксы??
Многие прямо сейчас орут, даже толком не поняв, о чем статья, не то что не вслушиваясь в аргументы. Это перегретая тема, помноженная на любовь к громким звукам.
В тф2(земля ему пухом), уже невероятно давно, есть совсем другая система лутбоксов. Там у ящиков есть номера. И из каждого "обычного" номера может выпадать лишь какой-то определённый "обычный" лут - с вероятностью выпадения 5-10% на шмотку и 1% на что-то редкое. Некоторые ящики содержут такие редкие шмотки, что на них, цена на торговой площадке, подлетает просто лютая.
Как-то заключение не вяжется с последней цитатой Гриффитса. Естественно он будет рад казуальным игрокам которые без раздумия занесут бабки. Лутбоксы уже есть и они в нынешнем случае никуда не денутся. Но пихать в фулл-прайс игру квестовые ништяки - странно. Если косметику и прочие плюшки кастомизации - да.
Многие настольные игры стали бы гораздо скучнее, если бы игрокам всегда было известно, на сколько клеток вперёд им нужно продвинуться. Случайность делает геймплей увлекательнее, потому что не позволяет игрокам полностью изучить игры.
Ну это в ваших Ameritrash https://en.wikipedia.org/wiki/American-style_board_game, в Еврогеймах например всё по другому https://en.wikipedia.org/wiki/Eurogame
Пока из нормального процедурного геймплея нам завезли рогалики и роглайты (ADOM, Isaac, Nuclear Throne etc.), в которых кстати тактика стоит не на последнем месте. Только вот эта ниша занята в инди-сегменте. Все, что получалось у ААА - косорукое и кособокое гриндообразное нечто (имхо, на вкус и цвет).
Гриффитсу не удалось найти информацию о таких случаях.Пусть почитает про недавний случай про Фифу, уже 1 случай наберется.
Короче, пока выглядит как типичная речь человека, защищающего легкий способ накопления капитала. Ну-ну.
Комментарий недоступен
Как же я люблю разговоры о лутбоксах без упоминания доты. А ведь единственная игра, где лутбоксы не проблема
Почему единственная. В контре/овере они тоже ни разу не мешают.
Сам же называют механику лутбоксов интересной, а потом ставит под сомнение наличие зависимости от них. Если интересно, то уже может выработаться зависимость. Только иногда её называют хобби, а иногда -- лечат.
Комментарий недоступен
"Поэтому я буду продолжать настаивать на разумном подходе к этому вопросу". Иэн Гриффитс
Мужик, я не знаю кто ты и мне насрать на твое мнение и настаивания так то.
Я понимаю что мы тут серьезную проблему обсуждаем, но мне одному стало почти физически больно от скришота из борды? Столько лута, а инвентарь забит....
Автор нахватал минусов из-за заголовка и ката. Вместо указания в заголовке, что это мнение конкретного разработчика, заголовок как будто говорит от лица автора. И все несогласные с ним минусуют статью, которая, в общем-то, написана совершенно нормально.
А не надо занимать позицию стороннего разработчика. Разобрал бы и вдали бы свое мнение насчёт лутбоксов - тогда бы минусов и не получил бы
А никто не думал, что здесь культурный конфликт на самом деле? В Америке ведь привыкли за каждый товар в любом магазине сверху доплачивать кучу ндс, а потом еще чаевые сверху. Правда это больше на длц похоже.
т.е. ты сейчас опять начал тему "заговор сша по захвату мира"? Вопрос в другом: игры разрабатываются не для локального пользователя, а для глобального, потенциально для всего мира. Так почему маркетологи и разрабы не узнают тонкости законов и менталитета других стран, выбирая что-то среднее? По твоему мнению они, как и в случае с "демократия всем", пытаются всем навязать своё мнение? Если так подумать, то если бы у каждого разработчика игр с лутбоксами сынуля или дочурка просадили 100к зеленых на лутбоксы в казну другой компании из папиного\маминого кошелька, за, условный месяц, они бы с этими лутбоксами явно быстро лавочку прикрыли. Лутбоксы должны и могут жить только если это полученная награда за какое-то задание или достижение в игре. Никак иначе. Хотите зарабатывать деньги - просто начните делать сразу визуалки и другие плюшки, которые пытаетесь втюхать в лут боксах, сразу за определенную плату. Пусть каждый покупает то, что ему больше по вкусу - честно и выгодно. А не так, что условно сынуля депутата тратит 10к зеленых за неделю с гос. бюджета, а потом оправдывается, что "ну я ж не знал, что за каждую покупку снимаются деньги, хотя об этом писали перед покупкой". Повторюсь - вот когда у каждого разработчика той же ВКТМ сынуля или дочуля занесет в бюджет ЕА 100к зеленых в надежде вынуть из лут бокса Месси или Роналду, но будет получать постоянно Кержаковых и Кокориных - тогда индустрия по другому запоет
А вот меня никакие лутбоксы и микротранзакции в играх не раздражают. Вообще никакие. Поэтому я на 100% согласен с автором статьи, по всем пунктам.
Если покупка лутбоксов не обязательна, а играть (и достигать лучших результатов) можно без них, то такие лутбоксы можно только приветствовать. Они дают фанатам игры получить еще что-то, чего нет у остальных, за реальные деньги, которые они платят С УДОВОЛЬСТВИЕМ. А заодно обеспечивают разработчикам доходы.
Я не вижу совершенно никакого повода для анафемы игр со смешанной моделью монетизации (когда деньги берутся за игру или DLC, но есть и опциональные микротранзакции) - при условии, что играть можно вполне нормально и без лутбоксов.
Нет никаких проблем и в том случае, если лутбоксы просто позволяют игрокам, не имеющим времени на Grind или не желающим ждать, заменить это время деньгами. Именно по такой схеме строится монетизация во всех популярных ККИ.
А вот если игра относится к категории pay-to-win, то это в любом случае ОБМАН наивных игроков, независимо от того, как именно продаются игровые преимущества. Тут дело не в лутбоксах, а в том, что разработчики рассчитывают на лохов.
С УДОВОЛЬСТВИЕМБольшинство людей любит сладкое и мучное. У многих из-за этого проблемы. Значит ли это, что мы должны поощрять нездоровое питание?
Это маркетинговый ход,мне плевать как они это будут доказывать.Если будет лут по типу ведьмака и приближенный в игре за 60 баксов и выше,я буду их покупать,а не скачивать.
Хм? Какой лут в Ведьмаке?
Спокойствие, только спокойствие xD
Она заключила, что раз предметы, получаемые игроками, не являются эквивалентом денег, то по британским законам лутбоксы — это не азартные игры.
Если у британцев все окей, то остальным не о чем волноваться.
Обычный мерзавец, который не знает, что в некоторых странах запрещен даже "Киндер Сюрприз". В Великобритании никому нет дела до казино в Японии, где вы выигрываете призы, которые можно сдавать в ближайшем ломбарде, где их выкупает казино.
Я не уверен, что делал бы некоторые квесты, если бы не знал, что в итоге получу именно то, что будет добычей : мощный меч, доспех, очко навыка. Если бы я не знал, что получу - я бы просто прошел бы мимо. Но это то, что заставляет убивать боссов в Диабло (особенно в третьей игре) - добыча может быть любой.
Пчела отказывается голосовать против мёда. Никогда такого не было, и вот опять...
Такое чувство, что Гриффитс отчаянно пытается прикрыть свой зад набором странных и сомнительных аргументов. После первой цитаты пришлось отойти на пять минут, ибо такой откровенный булшит надо еще поискать.
Да и вообще
Многим не нравится, что содержимое лутбокса генерируется случайно, но на деле случайность — это очень важная часть геймдизайна.Когда тратишь время/ресурсы на попытки вскрыть приз и не получаешь ничего нужного, срабатывает триггер на то, что игра тебя накручивает на затраты. Особенно раздражает фишка с "выбери три карточки" в конце какого-либо действа. Например, NFS No Limits: проходишь повторно гонки, чтобы отбивать чертежи, без которых не можешь пройти дальше по кампании, но в призах чаще попадаются деньги или простые детали, которые не особо нужны. В SimCity BuildIt эти "три в ряд" еще можно было доджить тапая по центровому призу до того, как появится облачко текста, а потом тап на правый приз - получаем зелень (вероятно, разрабы хитрецы, подменяют призы, ведь в других случаях выбивать зелень у меня не получалось вообще), но там это было не так уж критично, как в NFS, который мне поначалу нравился, но потом, из-за этих рандомов, игра стала отровенно раздражать.
Все просто, хотите лутбоксы - езжайте в Лас-Вегас и открывайте там свой "бизнес".
P.S. Выпивка это хорошо, говорил бледнокожий брат краснолицему. А сигаретки - еще лучше, отвечал последний.
Пусть будут лутбоксы, но при этом у нормального человека ВСЕГДА должна быть возможность купить полную версию игры, где все это дерьмо вырезано под корень.
Все бомбят на лутбоксы, но зачем-то продолжают продолжают их покупать, в огромных количествах... а потом винят издателей, за то что те добавляют лутбоксы, которые игроки покупают в огромных количествах.... парадокс.
Кто-то нанял адвоката дьявола. Он не высказывал свое мнения, а пытался сформировать чужое. Это явно видно по последней, ну ОЧЕНЬ однобокой фразе: "Мы правда хотим уничтожить игры, которые аудитория любит за увлекательный и доступный геймплей только потому, что консольным игрокам не понравились лутбоксы в Star Wars Battlefront 2 (тем более, что проблема была быстро решена издателем)? ". Если честно то его отсылка на мтг и рандомные игрушки тоже сомнительна. Это же типичная ftp, ведь там ты и платишь ТОЛЬКО за лутбоксы. И в отличии от цифровых копий, КАЖДЫЙ такой "лутбокс" стоит денег(на производство) для автора.
Я отношусь к лутбоксам спокойно. Просто не покупаю и не играю в игры, где они есть.
Когда РАЗРАБОТЧИКИ защищают лутбоксы - это такой лол. Тем более, когда это какие-то ноунеймы опаздывающие на хайптрейн :D
Я не знаю ни о каких проблемах в терминологии, нет смысла упоминать MTG так как это прежде всего коллекционная игра, карточки можно продавать, обменивать, деньги игроков не уходят в никуда, да и её по сути так же можно назвать f2p игрой, так как стартовые наборы часто можно бесплатно получить в клубах.
Собственно об этом уже писали.
Проблемой являются игры, которые требуют не только за себя заплатить, но и платить за внутриигровой контент и я не о DLC говорю. Мышление по типу "нуу там же косметика" насквозь гнилое и потворствует мифу о том, что разработчикам нужно есть и как то поддерживать игру, сервера там и тому подобное. Особенно это лицемерно звучит когда речь идёт о корпорации миллиардере, которая тратит десятки миллионов "которые на покушать бедным разработчикам и сервера поддерживать" на создание искусственных киберспортивных дисциплин, нужно быть слепым чтобы не видеть куда уходят деньги на самом деле и что проблемы с "голодающими" разработчиками нет и не было.
Это конечно утрирование, но если серьёзно, в головах некоторых людей, корпоративный геймдев именно так и работает. Куда уж там зажравшимся независимым разработчикам поддерживающим сервера в своих проектах годами и без агрессивного доения игроков, а тут бедненькие мегакорпорации не могут сервер держать без помощи сердобольных игроков, ути-пути бедняжки.
Отдельной историей являются лутбоксы с дискриминацией, но тут и так всё понятно.
Разговоры на тему "зажрались" разработчики или нет, совершенно беспредметны. Как и разговоры о том, где и как им следовало бы сэкономить деньги. Они хотят больше денег, и это нормально, даже если разработчики хотят не только есть, но и плавать на яхтах.
Все описанные особенности MtG работают только с бумажными картами. Виртуальные карты, как правило, бессмысленно коллекционировать (поскольку никому даже нельзя показать свою коллекцию), их нельзя ни продавать, ни обменивать. Бустер Hearthstone не отличается от лутбокса ничем. Разве что игроки ККИ к этим бустерам давно уже привыкли.
Удивляет всеобщее возмущение тем, что базовая игра-де и так стоила денег, а теперь жадные разработчики требуют еще! Если бы игра стоила не $60, а $100, никто бы не поднял бучу (но и покупать бы не стали). Если бы сама игра была бесплатной, это якобы сделало бы ее "справедливой"? Это значило бы, что разработчикам пришлось бы вытянуть из платящих игроков еще больше денег, чтобы окупить неплатящих. Хоть убейте, но никакой справедливости я в этом не вижу. Как раз-таки платная базовая игра куда справедливее: не хочешь - не покупай лутбоксы.
Вот хороший клип на эту тему: https://www.youtube.com/watch?v=-Uha5c7hJdA
Случайная награда после победы - это прекрасно. Только проблема в том, что сундуки, из которых эта награда выпадает, продаются за деньги.
И издательства бессовестно наживаются на том, что многим людям сложно остановиться и перестать их покупать - фактически, как казино.