Однако совпадает как шрифт, так и цветовая гамма.Совпадает шрифт!? Это хде? о0
По теме: ох уж эта эпоха авторских прав. На пустом листе три надписи и два цвета - все, интеллектуальная собственность. Стыдно становится от таких прецедентов, "собственники воздуха" блин.
А чего человека то заминусовали, шрифт то действительно разный. Да в обоих случаях используется минималистичный шрифт, но он всё-таки разный. Ну и идея, использовать "прозрачный шрифт", что бы частично закрыть какое-то изображение, тоже же не больно нова. Но вот цветовая гамма в первых трёх случаях, действительно слишком уж сильно одинаковая. Хотя с другой стороны, в дизайне есть вполне устоявшиеся цветовые сочетания, которые хорошо смотрятся.
Если брать в целом, то наверно обложки фильма всё-таки действительно взяты с музыкальных. Но скорее всего не специально. Увидел дизайнер те музыкальные обложки, отложились у него где-то в голове. А через пару лет ему дают задание, ну и выдает ему мозг "своё" отличное дизайнерское решение. То что это где-то было почти точь в точь, ему даже не подумалось. Да и специально срисовывать, дело слишком рисковое и может оказаться ооочень дорогим.
У него никто и не должен так-то спрашивать разрешения. Зная Sony, я почти на 100% уверен, что в договоре было указано, что все права на работы переходят к ним. Чувак просто наёмный работник, который получил деньги за свою работу.
Сходство лишь в шрифтах. На право использовать цвета ещё патент не изобрели. Встраиваемые изображения в текст существуют очень давно. Просто сходство, но ничего более.
В обоих случаях изображения персонажей «встроены» в текст. Однако цветовая гамма совпадает, а шрифты очень похожи.Цветовая гамма не принадлежит никому, шрифт автору, но всегда можно взять или сделать похожий. Идея? А в чем идея? В том что "изображения персонажей встроенны в текст? Ну так это и до 2015г использовали множество раз, да и вообще есть какие-то патенты на идеи для постеров? Никогда не слышал. Да, с моральной точки зрения некрасиво, но с юридической нечего предъявить. А что бы вообще было, если бы сейчас такие вот "идеи" патентовались? Думаю ничего хорошего
Не спиздили, а вдохновились, всегда так делаю
Ну не, всё-таки есть разница между "вдохновиться" и тупо скопировать)
Однако совпадает как шрифтВот уж что-что, а шрифты на этих постерах/обложках совершенно разные (посмотрите на S и C, например)
Ну уж не "совершенно". Стиль-то тот же самый, отличаются только несколько букв. Может, для дисней они просто тот же самый шрифт найти не смогли)
Не плагиат, а сэмплирование.
- Дашь списать домашку?
- Да, только не списывать точь-в-точь
Однако совпадает как шрифт, так и цветовая гамма.Совпадает шрифт!? Это хде? о0
По теме: ох уж эта эпоха авторских прав. На пустом листе три надписи и два цвета - все, интеллектуальная собственность. Стыдно становится от таких прецедентов, "собственники воздуха" блин.
А чего человека то заминусовали, шрифт то действительно разный. Да в обоих случаях используется минималистичный шрифт, но он всё-таки разный. Ну и идея, использовать "прозрачный шрифт", что бы частично закрыть какое-то изображение, тоже же не больно нова. Но вот цветовая гамма в первых трёх случаях, действительно слишком уж сильно одинаковая. Хотя с другой стороны, в дизайне есть вполне устоявшиеся цветовые сочетания, которые хорошо смотрятся.
Если брать в целом, то наверно обложки фильма всё-таки действительно взяты с музыкальных. Но скорее всего не специально. Увидел дизайнер те музыкальные обложки, отложились у него где-то в голове. А через пару лет ему дают задание, ну и выдает ему мозг "своё" отличное дизайнерское решение. То что это где-то было почти точь в точь, ему даже не подумалось. Да и специально срисовывать, дело слишком рисковое и может оказаться ооочень дорогим.
Если с Sony не договрились, то мы свидетели зарождения достаточно крупного скандала
Ничего страшного. Дисней просто купит Sony и нет проблем.
Какой скандал? Взяли за рефы старые обложки, в чем проблема? Обычная практика
У него никто и не должен так-то спрашивать разрешения. Зная Sony, я почти на 100% уверен, что в договоре было указано, что все права на работы переходят к ним. Чувак просто наёмный работник, который получил деньги за свою работу.
Ну это почти наверняка так и есть, но вот в курсе ли Sony o таком использовании?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Красиво воровать надо уметь (с) Артемий Лебедев
Просто парню нужны деньги, и ему все равно что до как.
Ждем комментарии копирастов и оценку ресурсов в человекочасах на выяснение ситуации.
Чувак просто решил срубить бабла.
Сходство лишь в шрифтах. На право использовать цвета ещё патент не изобрели. Встраиваемые изображения в текст существуют очень давно. Просто сходство, но ничего более.
На самом деле никто бы не заметил, если бы не очень схожие цвета. Как букв так и задника.
Художественный стиль не попадает под защиту авторских прав
Это не тот же подрядчик, который лого для выборов делал? :)
В обоих случаях изображения персонажей «встроены» в текст. Однако цветовая гамма совпадает, а шрифты очень похожи.Цветовая гамма не принадлежит никому, шрифт автору, но всегда можно взять или сделать похожий. Идея? А в чем идея? В том что "изображения персонажей встроенны в текст? Ну так это и до 2015г использовали множество раз, да и вообще есть какие-то патенты на идеи для постеров? Никогда не слышал. Да, с моральной точки зрения некрасиво, но с юридической нечего предъявить. А что бы вообще было, если бы сейчас такие вот "идеи" патентовались? Думаю ничего хорошего
фермеры с донбаса делали?