Чистый обзор, мнение или анализ?Все три важны, все три нужны) На мой читательский взгляд:
- Мнение. Недавно поняла, что могу проигнорить длиннющий и явно качественный лонг, если он по игре, которая у меня в вишлисте или в бэклоге, и я намерена в неё потыкать. Мне важно сначала самой составить мнение о тайтле (чистое и незамутнённое оценками других пользователей, так сказать :) ), да и банально спойлеров нахвататься боязно.
Люблю читать простыни текста, если они по игре, с которой знакома. Интересно сравнить впечатления. Лонги по играм, в которые не играла и, скорее всего, играть не буду, тоже иногда смотрю, но они должны быть действительно хорошо написаны, живым языком. (Твои посты обычно попадают в эту категорию: всегда их с удовольствием читаю, хоть и не большой фанат головоломок).
- Анализ.
это интересно лишь для узкой аудитории, а для остальных — скукота: слишком много нюансов, в которых трудно разобраться.Согласна. Тут по аналогии: как бы хорошо человек ни объяснял правила настолки или игры в карты, всё равно пока сам не попробуешь, не поймёшь всех мелочей. Но опять-таки, если объект анализа знаком и близок, то и на детальный разбор посмотреть интересно. Вдруг что-то новое для себе откроешь.
- Обзор. Небольшие и "беззубые" обзоры для меня тоже полезны. Посмотрела скриншоты, трейлер, кратенькое описание, плюсы и минусы... Понравилось - закинула в вишлист, нет - пошла дальше. Получила общее представление, и не надо тратить время на чтение лонга с мнением и выводами, которые ещё, может, не совпадут с моими.
Для кого пишете обзоры?Сложный вопрос) Авторы, которые творят только и исключительно для себя, пишут "в стол", а если статья где-то публикуется, значит, автор хочет, чтобы её увидели, то есть пишет для читателя. Казалось бы логично, нооо...
Свои первые заметки/впечатления начала выкладывать на одном околоигровом форуме, когда поняла, что в игрушках провожу до безобразия много времени, а формулировать мысли получается всё хужее и хужее - дИградация полная. Ну и чтобы хоть как-то замедлить этот процесс, в дело пошли небольшие записки, мнения, недообзоры, вот это вот всё.
Читатели, лайки, комментарии тоже важны, но больше как стимул не забрасывать это благое(?) начинание. Такой парадокс получается: пишешь *для* читателя, но *ради* себя.
А ещё мне кажется, что все стараются писать такие тексты, которые им самим были бы интересны. Подсознательно подставляют на место адресата себя, а не сферического читателя в вакууме с хз какими вкусами и предпочтениями. Вася Пупкин как автор пишет тексты, которые понравились бы Васе Пупкину как читателю. Опять парадокс получается? Пишешь вроде бы для читателя, а получается, что всё равно для себя? (Но это уже так, в порядке бреда)
Имеет ли право на жизнь негативчик?Конечно! Куда ж без него) "Игра - говно, и точка" - наше всё!
Это — мифический зверь, которого редко встретишь.Но иногда же встречается всё-таки) Круто, когда разрабы собирают фидбэк и действительно прислушиваются к мнению игроков.
И всё настаивается текст по итогу 61-часового прохождения пошаговой карточной тактической игры, покорившей меня своим необычным подходомА что за игра-то?) Или сюрприз будет?