Как конструктивная критика спасает в постапокалипсисе

Неожиданный пост с размышлениями о статьях-обзорах и зачем они нужны. Плюс небольшое послесловие о симпосе-выживалке Oxygen, в которой я посидел на «харде». И немножко планов на будущее.

Как минимум — формально. Если вы не копируете уже готовый текст, значит, прогнали опыт через себя — а это и есть „творческая художественная деятельность“.

Главное — не путать искусство и шедевры. Написать статью может каждый. Сделать так, чтобы её было интересно и полезно читать — на это уже нужен опыт. Естественная структура, выделение важных деталей и опускание ненужных, грамотность, «крючки» для привлечения интереса к чтению или обсуждению, оформление, картинки или ролики, которые могут заменить страницы текста.

Хотите писать — пишите, пробуйте. Сначала будет плохо, но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Начните с небольших обзорчиков, чтобы не так было обидно, если статья не зайдёт аудитории. Добавьте хэштэг #якорь в конце статьи, чтобы вашу работу смогли увидеть в безжалостном потоке «Свежего».

Я очень стараюсь писать хорошие статьи. Некоторые тексты переписываются с нуля, потому что итог мне кажется слишком неинтересным. Я перечитываю вслух, чтобы найти неблагозвучные сочетания и повторения слов. Подбираю картинки, научился записывать и нарезать видосы, оставлять музыку и звук, где это помогает. Жаль, что критика в комментах вообще пропала — значит ли это, что явных косяков нет? Похоже, что можно развиваться дальше, но как? Непонятно =\

На удивление часто встречал это высказывание. И кроме как бредом назвать не могу. Особенно это касается обзоров игр. Когда я пишу текст, я в первую очередь пишу для других — чтобы те нашли хорошую игру или осторожней отнеслись к спорной. И другие авторы, кажется, пишут по похожей причине — чтоб я (и другие читатели) закинули в виш-лист или скрыли игру.

Когда я расстраиваюсь, что на статье мало плюсиков, это не потому, что я трачу пару десятков часов на игру, а потом ещё часов пять на оформление статьи, и моё эго страдает. Немножно обидно, но мы всё понимаем: мемы с котиками — это просто и понятно, сосиски-наборы — созданы для тысячных обсуждений. Главная причина: мало плюсов — значит, мало человек прочитало — и меньше узнает о хорошей (с моей стороны) игре.

Есть у меня и статьи-рефлексии, и набросики, но опять же — всё для народа. Мне не страшно получить 300 минусов за критику Полого Рыцаря, если сотня людей поймёт, что не любить некоторые игры — это нормально, и они не одни такие.

Если вы автор статей, напишите в комментах: для кого вы пишете? Для других, или вскармливаете свою самореализацию?

Мягко говоря, то, что мы называем «обзорами игр» (а некоторые даже «обзорами на игры» 🙈) — это научно некорректно. Но не плевать ли, если все всё понимают?

Обзор, судя по названию, должен описать все компоненты игры: сюжет, геймплей, графику, музыку. Такие сферические в вакууме «обзоры» мы могли видеть у редакции. Тебе выдают информацию, чего стоит ждать, и ты сам решаешь, стоит играть или нет.

Мне чистые обзоры никогда не нравились за свою беззубость и излишество. Игрожуры не любят кулинарные аналогии и не зря, ведь их обзоры как позиция в меню — выглядит красиво, но о вкусе блюда приходится лишь догадываться по ингредиентам.

Мнение за пару предложений способно помочь решить — годная игра или нет. Только вот мы все люди разные, так что мнение полезно, если у другого человека такие же вкусы. Чтобы мнение было хоть как-то полезно для остальных, помогут пруфы: мне понравилось «потому что», разнообразные локации — «примеры», умные противники — «почему».

Наконец, анализ разберёт по полочкам каждую механику игры. Как я заметил по своим статьям и своей же реакции, это интересно лишь для узкой аудитории, а для остальных — скукота: слишком много нюансов, в которых трудно разобраться.

Все три подхода хороши и плохи по-своему. Что будет, если их смешать: ужас или шедевр? Я стараюсь использовать их все: чтобы статья была полезна и для широкой аудитории, и для узкой, и для тех, кому я не знаком, и для тех, кто так же любит ломать мозг. Возможно, это грандиозная ошибка в попытке угодить всем, кто знает ¯\_(ツ)_/¯

Шарясь по интернету, не раз встречал такую цитату (даже на Википедию притащили!):

Вроде звучит логично, но если подумать — то ведь всё наоборот! Это мы ползаем по стелажам Стима, заинтересовались лежащей на полке игрой — и вот тут вступают в действие негативные рецензии.

А многие люди вообще не лезут к «637-му стеллажу», а тыкают на красивые картинки с главной страницы. И зная это, можно написать актуальный негативный обзор.

В конце концов, негативный обзор можно превратить в развлечение. Я перестал бояться покупать расхайпленные игры — ведь даже если они плохие, то можно посмеяться над ними в тексте.

Это — мифический зверь, которого редко встретишь.

После моего обзора Oxygen и его краткой версии в Стиме, мне написал в личку один из команды разрабов, собирая фидбэк, чтобы сделать игру лучше. Значит ли это, что они просто передали все замечания в разработку? — конечно нет.

(Тот самый обзор с критикой.)

Например, является ли отсутствие горячих клавиш для каждого действия проблемой? В целом нет. Поэтому меня попросили привести случай, когда мне клавиши были нужны. И я рассказал, что при отключении многих зданий одного вида приходится мышкой вводить вверх-вниз кучу раз. В итоге ввели клавиши только для части действий.

Спросили, почему я погнал на индикацию кислородного купола для деревьев. И опять же, я привёл свой опыт — что не получается строить эффективно здания, потому что ты не знаешь, попадёт оно под купол или нет. Тут уже я предложил своё решение.

Мне сказали, что поздние здания работают эффективнее ранних из-за скрытых параметров. Я возразил, что мне как игроку эти параметры неизвестны, я смотрю на циферки. Договорились немного увеличить.

Ещё побеседовали насчёт украшений. Ответ предсказуем: технически сложно реализовать. Мне ли объяснять, всё понимаю, сколько времени может занять маленькая необязательная фича ¯\_(ツ)_/¯

Если вы разработчик, не берите готовые идеи по «улучшению», а разберитесь сначала, почему такая ситуация происходит. Если вы стараетесь написать конструктивную критику — сделайте тоже самое: найдите первопричину. Ну и нужно помнить, что всем не угодишь.

Жаль, но конструктивная критика — слишком специфична. Вас, скорее всего, поймут только те, кто уже играл в эту или очень похожие игры. Я периодически ловлю себя на том, чтобы написать полотно технического текста. Не надо так, или хотя бы сделайте сокращённый вывод для остальных читателей.

Что касается самой игры Oxygen, то после всех фиксов решил поиграть на тяжёлой сложности. Выживаем в мире, где в воздухе не осталось кислорода, поэтому приходится тесниться около деревьев с кислородами куполами, носить защитные костюмы и переживать пылевые бури.

Первое, что сделал — выкопал все деревья, теперь так можно делать. Буду аккуратно высаживать около ключевых мест — озера, металлодобычи, каменного карьера.

Как обычно, сделал упор на исследовательские лаборатории: знание — сила. Моя главная цель — сделать отличное производство всех ресурсов. Прокачать вододобычу, рыбовлю — чтобы пары зданий под куполом хватало на всё поселение. Открыть ресурсодобывающие здания — чтобы было из чего строить. Сделать упор на сигнальную вышку — чтобы искать людей и чертёж сборщика пластика.

С камнем у меня возникла неожиданная проблема: каменный карьер тоже требует камня, а я уже собрал с руин все ресурсы. Пришлось разбирать исследовательские центры — и кризис миновал.

Это заставило меня беспокоиться о пластике — ведь изначально его можно только собирать из руин. Я построил сигнальную вышку внутри купола, чтобы работала даже во время пылевых бурь: если не найду чертёж, придётся рассчитывать на рандом, а пластик-то нужен везде.

В итоге моё поселение успешно живёт. Новая возможность откладывать задания помогла не скатиться в «спираль смерти», когда провалы влекут следующие провалы.

Но вот с вотумом доверия так и не разобрался: каждый второй год люди уходят. Ничего, родим новых.

Короче, подправил ревью в Стиме на положительное, раз положительных пунктов больше, а критичных негативных не осталось.

Почему публикуюсь в блоге?

Как показывают статьи Василия Лебедева — да и прочих людей, материковые сайты не спасают. Тут надо или тему хайповую (что очень затруднительно для моей тематики), или очень удачное стечение обстоятельств.

Да и контроля над статьями больше. Я до сих пор недоволен тем, что есть несколько старых материковых статей, которые не поправить: ни оглавление поставить, ни тэги добавить, ни опечатки исправить. Жуть!

Со стороны получающего — приятно, но не обязательно.

Со стороны отправляющего — надо быть безумцем, чтобы платить за обзоры игр! (Моё личное мнение.)

Все собранные мною донаты пошли на покупку более-менее хайповых игр на релизе — чтобы жечь пером и порадовать читателей своевременными обзорами.

Нет донатов — ничего страшного, у меня огромный бэклог плюс куча полученных игр в подарок. Да и работа есть, не помру ¯\_(ツ)_/¯

И это не шутка — я стал совсем по-другому играть в игры.

Почти всё прохождение я стараюсь делать под запись, чтобы нарезать потом классные моменты для статьи. Порой специально делаю всякую фигню, или выстраиваю кадр, чтобы сделать скриншот — раньше такой «глупостью» не занимался. Могу повторно перепройти некоторые моменты, чтобы сравнить разные уровни сложности или сюжетные выборы.

Ну и написание статей открывает второе дно (или днище) игр — теперь я наслаждаюсь (или страдаю) не только от геймплея, но от его переживания при написании статьи. Немножко странно, но мне нравится :)

Если вы вдруг пропустили, прошёл игру за 29 часов и опубликовал обзор тайм-менеджмента про создание десертов:

В планах — две части с обзорами демок с прошедшего фестиваля головоломок в Стиме.

И всё настаивается текст по итогу 61-часового прохождения пошаговой карточной тактической игры, покорившей меня своим необычным подходом — в нашу-то эпоху клонов. Я уже решился переписать обзор и поделить его на две половины — мнение и анализ, чтобы не сдерживать себя в мыслях и не душнить.

А ведь я всё ещё хочу сделать лонг по Anno 1800! И не просто обзор — такое может сделать каждый, а сплести паутину из всех дополнений.

Так что до скорых встреч! Ну и хотелось бы почитать в комментах, что вы думаете. Для кого пишете обзоры? Чистый обзор, мнение или анализ? Имеет ли право на жизнь негативчик?

#размышления #планы #oxygen