Лично мне спойлеры не особо мешают. Больше всего я ценю в произведениях общий смысл и постановку атмосферы. Интрига, конечно, хорошая вещь, но я не представляю [для себя] момент, что мне какой-то спойлер убьёт всё впечатление о произведении. А произведения, полностью состоящие из плоского пафоса и интриги, я считаю недостойными. Ну и в зависимости от контекста: конечно спойлер несколько повлияет на восприятие какого-нибудь детектива (хоть и для меня это не вопрос жизни и смерти будет).
Постоянно когда читаю или смотрю что-то напряженное, рука так и тянется заспойлерить конец, чтоб убрать напряжение и спокойно дочитать. Или если что-то не слишком интересное в руках, хочется узнать финал и закрыть с чувством выполненного долга. Страха перед спойлерами не понимаю, потому что "как" все равно важнее, чем "что".
я знаю концовку God of War. И знаю, кого убьют во «Мстителях». Надо ли говорить, как эти знания выбивают из колеи и портят мне впечатления?Если за 30+ часов игры самое интересное это сюжетный твист в конце, то, пожалуй, это плохая игра. Если знание концовки фильма обесценивает два часа времени его просмотра, то это действительно плохое кино.
Настоящее приключение - это путь. Интересный и захватывающий, в процессе которого герой меняется. Достаточно быть знакомым с понятием «Мономиф», чтобы предсказать поведение любого героя в кино. Задача автора оживить скелет мономифа и превратить его в прекрасное существо, которое будет привлекать зрителя личностями героев и злодеев, богатым миром, интересным сеттингом, красивой музыкой и прочим. Хорошее произведение позволяет зрителю или читателю узнать что-то новое о себе, дать пищу для ума, почувствовать свою сопричастность.
Если же перечисленных пунктов в истории нет и она держиться только на «роялях в кустах - неожиданных плот-твистах», то это просто хладный труп Франкенштейна, шитый белыми нитками.
P.s. Фильмы Марвел и ДС - это история про битвы-драки и шютки юмора. Поржать в кино с друзьями и забыть. Сюжет этих фильмов всегда был прямым и тупым, как железный лом. Это такой ситком, который выходит раз в год. Про GOW не знаю. Но думаю, что там достаточно интересных дел, помимо развязки.
И спонсор нашего отличного впечатления от просмотра фильма/сериала - забывчивая память. Забывчивая память - боже, какой прекрасный фильм/сериал, а ведь я его уже 7 раз смотрел!
Эх, хотел бы я так. Помню, мы как-то с другом обсуждали кино, и вдруг он начинает мне рассказывать про Кайзера Созе, при этом упоминая имя актёра сыгравшего его. А я как раз собирался посмотреть "Подозрительные лица" и неожиданно получаю такой вот подарок. Фильм в итоге посмотрел, очень долго оттягивал, но сказанное, к сожалению, хорошо запомнилось и в итоге впечатления были испорчены.
Мне спойлеры никогда не портили впечатление от произведения, потому что для меня важнее какие обстоятельства приведут к тому или иному исходу, а не сам состоявшийся факт. Помнится когда смотрел большие сериалы от HBO (Клан Сопрано и Прослушка), постоянно заглядывал на вики и спойлерил себе кого и в какой серии убьют, и даже больший интерес появлялся посмотреть какие события приведут к такой ситуации. А еще есть многие произведения, которые со знанием спойлеров раскрываются совершенно с другой стороны и зная основной твист интересно перечитать/пересмотреть их по второму разу, чтобы обратить внимание на намеки оставленные автором и в новом свете увидеть привычных персонажей.
Интересно, среди их любимых произведений есть те, сюжет которых они знали заранее? Сомневаюсь.Сомневайся дальше, скептик.
Элементарный пример: Терминатора я смотрел с «Судного Дня» и уже только спустя пару лет посмотрел первую часть зная, чем всё закончится и всё равно смог оценить картину по достоинству. Да даже в «Судном Дне» первые несколько сцен отталкиваются от того, что у зрителя уже есть опыт восприятия Арни как смертельно опасную машину. А такого опыта во время первого просмотра у меня быть не могло, но фильм все равно работал. И думаю не у одного меня была такая же ситуация.
Или «Ведьмак» Сапковского. Я начал читать книги после того, как играл в первые две игры, которые прямым текстом объясняют, чем закончилась сага. И ничего. Книги все равно ахуенные, я читал их с превеликим удовольствием. Только я не увидел ни одного комментатора, который бы привел пример такого сюжета. Какой-то фильм из не раннего Шьямалана может подойти под этот критерий. Но я предпочитаю держаться подальше от плохих картин, поэтому точно не смогу ответить.
В целом согласен, но все равно в своё время было обидно, что посмотрел с Игромании полный обзор (думал, что никогда не удастся поиграть), в итоге было тяжеловато абстрогироваться от знания. Но менее интересной игрой, конечно, от этого она для меня не стала))
Я вот после прохождения всей игры захотел перепройти лишь один эпизод. Кто прошёл игру, думаю, догадается какой. КАК ОН УСПЕЛ ТО??? Пытался даже подставить его, всё без толку. Надеюсь, обойдётся без котика рядом с блинами. ОЙ, ПРОСТИТЕ, СПОЙЛЕР! Котик на блинах!
Мне тоже рассказали раньше времени кто маньяк. И после этого игра заиграла по другому. Стало видно как строится сюжет и манипулируют игроком. Хотя сама история от этого ни чего не потеряла.
Это же элементарно. Очень важно, ЧТО случилось. И очень важно, КАК случилось. Посмотреть в десятый раз любимый фильм, наслаждаясь недоступными неофиту деталями - бесценно, но это всё равно никакая не замена самому первому просмотру. Посмотреть что-то с википедией под боком вы успеете всегда, а вот уникальный опыт первого просмотра не вернёте уже никогда в жизни. Поэтому я не читаю статьи, не смотрю трейлеры и даже в кинотеатр вхожу минут через десять после официального начала сеанса.
Вот хоть убейте, но никогда не понимал этот вой со спойлерами. По мне так хорошее произведение не испортить ими. Процесс для меня важнее. Прочитал ПЛиО, зная все наперед, но ничего не лишился. Ну и еще кучу других книг. P.S. Вы, кстати, умрете. Вот ведь интрига жизни пропала! P.P.S. С "Войной Бесконечности" вообще атас. Ой, вот как будто в конце хорошие парни не победят, да?
А представьте произведение, которое целиком постороено на том, что автор будет (абсолютно честно в идеальном мире) играть с вашим восприятием. Вся суть этого произведения - твисты и подводка к ним. Большинство детективов, например. Очевидные вещи: читатель получает спойлер - задумка автора рушится. Манипуляция (в хорошем смысле) не проходит как задуманно. Какой вывод? Автор лох, выбрал неправильный путь, его подход к написанию произведений в корне неверен и вообще он выбрал не то ремесло?
Тут всё время повторяют "важно ведь КАК подвели" к твисту. Но не будете отрицать, что восприятие со спойлером и без - не одно и то же? А для некоторых подводка и сам твист, предположим, вообще "неделимая конструкция". Это "важно как" для меня такое же бессмысленное обобщение, как и "всего 36 сюжетов, тысячеликий герой". Зачем вообще смотреть фильмы полностью до конца если "будто вы не знаете, что хорошие парни победят"(только Мстителей сюда не надо приводить, я и сам их только ради экшона и спецэффектов буду смотреть) Ну то есть даже если (ты самый умный на раёне) и правда не смотришь фильмы полностью, вас ведь искренне не возмущают люди, которые так не делают?
И это мы даже отошли от вопросов что включать в это самое "как подвели", о том, какое влияние может оказать даже само предостережение о факте наличия твиста и прочее глубокое море неизведанного (для меня).
Сложно представить произведение, где не столь важно как, а важен именно твист? Ну пусть тогда меня переубедят и обоснуют (па хардкору) что такие произведения и ненужны.
Мякотка хорошего сюжета заключается не только в профите, но и том что этот профит предворяет. Так что обычно о спойлерах громче всего кричат там, где кроме НЕОЖИДАННОГО поворота в конце в принципе ничего занимательного нет (привет истерии по "мстителям").
С другой стороны - лучше без спойлеров, чем с ними. Как вспомню трейлер Терминатор: Генезис где стреляют в Коннора - до сих пор разбить лицо себе фейспальмом хочется.
Касательно спойлеров на самом деле интересна мелочная мотивация ряда людей, которые хотят испортить опыт другим. Я говорю именно о случаях намеренных, как в примере про "Гарри Поттера" выше, то есть совсем свежие/важные/актуальные вещи. Секундное злобненькое самоудовлетворение самого себя, которое выветривается со скоростью света. Понятно, что от этого ловится определённый кайф у того, кто спойлерит, но это как-то даже грустно что ли.
У меня основная проблема со спойлерами в том, что они несколько ломают опыт восприятия того или иного медиа продукта, поскольку, конечно, тот опыт, который для нас готовят авторы, подразумевает часто незнание тех или иных элементов истории. Насколько это большая проблема и проблема ли вообще, видимо, вопрос личный для каждого, но вот я всё таки стараюсь потреблять медиа продукты так, как их потребление было изначально задумано, в противном случае есть вероятность, что полученный опыт будет не таким приятным. Это вот как в игры с читами играть, например, вроде бы тоже весело и неплохо, но скорее всего без них было бы лучше.
Я конечно понимаю, что попасть в меня был шанс 1/1000, но я сейчас прочел 4 часть Анны Карениной и там до сих пор про морфий и говнюка Вронского сказано не было... Мне, мягко говоря, обидно
Вронский не говнюк. Там отличный пример как скучающая и впавшая в истерию женщина может извести и оттолкнуть от себя мужчину. Ну и семейная жизнь не для этой пары была. Так что читай дальше)
Это же Мстители! Разрушающиеся дома, взрывы, пламя и лёд, массовые разрушения, ОМП. Постоянно не то что "кого-то" убивают, а число жертв идёт на тысячи!
Вот почти со всеми фильмами так. Смотришь, так какой-то клерк зачуханный и его каждая корпорация вербует и зомбирует что бы он на них пахал. И вот ты уже знаешь что это супер-агент, который в финале их всех поимеет. И ведь в первый же просмотр понятно, без всяких спойлеров. Поэтому есть спойлеры, нет сполейров, всё едино.))) Смотришь и наслаждаешься работой авторов и игрой актёров, а в играх наслаждаешься геймплеем. Или что в ТЛОУ Джоел девочку доведёт до финала, а когда встала речь о том что бы сдать её в поликлинику для опытов, опять же понятно было что не сдаст. Тут никаких спойлеров не надо, и так всё ясно.
Автор пытается критиковать(об этом вся статья) здравую позицию Сергея Серебрянского, но лишь подтверждает что его позиция верная
Позиция, несомненно, здравая, но вот проблема — я знаю концовку God of War. И знаю, кого убьют во «Мстителях». Надо ли говорить, как эти знания выбивают из колеи и портят мне впечатления? И сам же отвечает Есть мнение, что если в произведении главное — внезапные повороты сюжета, то это плохое произведение.
Но назовёт ли хоть кто-то Silent Hill 2 плохой игрой? Со всем символизмом, глубокими смыслами, потрясающим дизайном и прочим. Хоть кто-то? Вряд ли. В Silent Hill 2 — образцовая история, по мотивам неё пишут целые анализы сюжета. Однако если знать развязку этой истории, впечатления сильно изменятся.Последнее утверждение голословно.
Прежде всего, спойлер концовки отнимет у вас уникальный опыт узнать всё самому.Спасибо, что описал смысл спойлера, кэп. Во-вторых, вы будете осмыслять действия персонажей совсем иначе, а значит, это исказит ваше восприятие сюжета.Также как и пересмотрев фильм. В-третьих, вы не сможете трактовать события, что случаются с героями, и образы, что они встречают, по-своему — знание концовки вам навяжет однозначную трактовку. Вы просто-напросто потеряете уникальную возможность дойти до всего вместе с главным героем и вряд ли испытаете катарсис в конце.Повторяется с "во-первых" и "во-вторых".
Особенно круто автор перечисляет всякий шлак и говорит, что узнать спойлеры в них это конец света. Потом перечисляет признанную классику и говорит, что спойлеры в ней не имеют значения. Т.е. именно подтверждает тз Серебрянского.
Я бы сравнил спойлеры с провидением. Человек не должен видеть своё будущее — если он увидит его, то, скорее всего, пойдёт иным путём и разрушит это самое будущее.Это ошибочное мнение.
Вкусы Сергея весьма отличаются от моих, но позиция по спойлерам у нас практически одинаковая. Поэтому возьму на себя смелость объяснить смысл его статьи. Спойлеры — это не страшно, потому что они лишают лишь малой доли удовольствия. Если вообще лишают. А в некоторых случаях — даже добавляют.
Вы скажете, первое знакомство будет испорчено, но, простите, знание спойлера позволит вам получить удовольствие по-другому. Я приступал к чтению «Игры престолов» зная о судьбах Эддарда Старка и Джейме Ланнистера, потому что читал статьи Веры Викторовны на Зелёном форуме, и это НИКАК не помешало мне высоко оценить каждый сюжетный поворот первых трёх книг. Я знал, что будет в конце «Игры Эндера» (спасибо друзьям) и «Голоса тех, кого нет» (спасибо "Космическим рейнджерам"), но это не помешало мне поставить им девятки-десятки на фантлабе, перечитывать фрагменты. И прочитать «Тень Эндера», действие которой процентов на 80 пересекается с первым томом. Нет объективного критерия оценки двух видов удовольствия. Хотя, нет, что-то такое посчитали, в статье Сергея упомянуто исследование, в котором говорится, что спойлеры не влияют на удовольствие от прочтения книг.
Вы скажете, но тогда первое прочтение станет вторым, и потеряется самая мякотка. Применим математику: допустим, вы начали читать книгу со "второго" прочтения. Но натуральный ряд всё так же бесконечен, на луче [2, ∞) столько же натуральных чисел, как и на [1, ∞). Если к книге хочется вернуться второй-третий раз и так далее — спойлеры тут не при чём. Я три раза читал «Многорукого бога Далайна» и до сих пор не могу понять, на каком моменте герой сходит с ума. Может, стоит прочитать в четвёртый? К тому же, дамы и господа, так уж ли часто вы перечитываете-пересматриваете-переигрываете любимые вещи? Не думаю, хотя наверняка у каждого есть пара вещей, к которым хочется возвращаться. Опять же, спойлеры тут не при чём. Почему тогда люди, читавшие книги, пересматривают экранизации?
Возмущение Сергея мне понятно: как можно в 21 веке жаловаться на спойлер к всемирно известным и популярным франшизам? Если вы хотите неожиданных поворотов, смотрите-читайте-играйте во что-то менее известное! Вместо Мартина возьмите какого-нибудь Вегнера, вместо Финчера — оцените новую волну современных фильмов ужасов. У коллег по Мирфу с похожими вкусами я постоянно узнаю что-то такое. А с тех пор, как отсмотрел 132 сезона производства Netflix, и сам часто советую. С играми сложнее, но и тут есть из чего выбрать (не знаком я с SH и GoW, не буду советовать).
И ещё один важный пунктик, уже конкретно по тексту статьи. «Узнать про смерть девушки от туберкулёза — это не важно». Нет. Нет, нет и ещё раз нет. Ремарк — голос эпохи. «Три товарища» — больше, чем ещё один роман о дружбе. Это тревожные и голодные годы перед приходом фашистов. Это история большой и чистой любви. И, что не менее важно, это сильное и самое правдивое описание той самой страшной болезни, какое я только видел в литературе. Он запечатлел всё: периоды слабости, страшные приступы (и показал, как с ними бороться в бытовых условиях), медленное увядание. И, что ещё сильнее, что берёт за душу гораздо больше, он поймал психологическое состояние больных. Патриция не хочет верить в болезнь, она не замечает её, и полный любви Робби тоже, пока смерть не берёт своё. А на фоне, в санатории в горах, люди живут в страхе и пытаются взять от жизни всё в последние дни. Возможно, я жутко необъективен, но как могут призрачные города и мужики, убивающие богов быть лучше этой трагичной любви? И разве судьба Ленца «важнее и интереснее» судьбы Робби в финале? Он обречён: читая внимательно, а не ради сюжетных поворотов, можно заметить, что у него все симптомы туберкулёза. Ремарк часто возвращался к этой теме, но «Три товарища» сильнее, например, «Ночи в Лиссабоне».
Вы скажете, первое знакомство будет испорчено, но, простите, знание спойлера позволит вам получить удовольствие по-другому.
В том и дело! Я не хочу по-другому, я хочу так, как замыслил автор. Вряд ли авторы часто делают поправку на то, что читателю/зрителю/игроку кто-то может заспойлерить финал. У меня, по сути, отбирают часть контента.
Если к книге хочется вернуться второй-третий раз и так далее — спойлеры тут не при чём.
Несомненно. Не понял, в чём противоречие :) Ну да, некоторые произведения хочется перечитывать/пересматривать/переигрывать несколько раз, и каждый раз что-то новое узнаёшь. Это вот уже как раз «удовольствие по-другому». Та же история с экранизациями книг — они всё-таки обычно по мотивам и привносят что-то своё.
"Именно поэтому спойлеров стоит бояться и всячески избегать. Из-за них работа авторов дойдёт до вас не такой, как те задумывали. А это — полная катастрофа."
ЕРУНДА. Причём полная. Вот автор пишет роман, закладывает туда какой-то смысл. В чём прелесть книги? Да в том что каждый читатель волен видеть и трактовать её по своему, а не "как задумывал автор". Человек от рождения наделён такой способностью, как фантазия, к тому же у каждого свой набор ценностей, свой жизненный опыт и свои взгляды на окружающее. Одному кофе вкусный, другому нет. Так же и с любым произведением, при ознакомлении с ним у каждого из нас свой уникальный опыт и на него не сильно влияет, были спойлеры или нет. Восприятие произведения у нас идёт в первую очередь через призму личного опыта, наших взглядов и системы ценностей. Поэтому фраза "работа авторов дойдёт до вас не такой, как те задумывали". Да она в любом случае дойдёт до каждого индивидуально и каждый будет видеть её по своему и воспринимать, а не в каким-то мифическом "единственном задуманном варианте".
Ну и вся тема с уникальным опытом, который зависит исключительно от наших индивидуальных качеств, мне кажется несколько наивной. Любой медиа продукт сконструирован таким образом, чтобы вызвать в те или иные моменты те или иные эмоции. Насколько эти попытки успешны зависит от разных факторов вроде качества медиа продукта или от того насколько данный потребитель является целевой аудиторией данного проекта, ну и да, степень успешности варьрируется от человека к человеку, поскольку мы все разные, всё правда.
И тем не менее, какой-нибудь успешный хоррор считается успешным, потому что большинство людей находят этот хоррор страшным, например. Иначе говоря, авторы хоррора преуспели в том, чтобы донести до большей части потребителей определенный эмоциональный опыт.
Ну то есть мы всё таки воспринимаем многое довольно схожим образом по понятным причинам. Именно от этих общих посылок авторы разных медиа продуктов и отталкиваются. В видеоиграх при построении игровых уровней (мы схожим образом воспринимаем пространство вокруг), в кинематографе при работе с композицией (мы схожим образом образом воспринимаем объекты, их форму, цвет, размер), в литературе при работе с структурой истории (мы схожим образом находим те или иные сюжеты интересными, от этого, например, идут всякие драматические арки, кривые интереса и вот это всё). Наши индивидуальные особенности никак не мешают авторам пытаться доносить определенный опыт определенным образом, и у них есть на это хорошие основания, другое дело, что попытки эти будет иметь для разных людей разную степень успеха, да.
Спойлеры в этом плане ломают изначальный способ донесения определенного опыта, но, конечно, на самом деле ломают не полностью и ломают ту часть медиа продукта, которая для многих является совсем не важной или чересчур важной, от того и кардинально разные реакции, да. Вообще, я сейчас наговорил много ненужной тривиальщины, ну что поделать, извините за это.
Ну, тот факт, что каждый потребитель подходит к медиа продукту со своим набором ценностей, взглядов и предпочтений никак не отменяет другого факта, что автор или группа авторов как правило планируют, что их работу будут воспринимать определенным образом, и от того отталкиваются. Одно не исключает другого то есть.
Так же и с любым произведением, при ознакомлении с ним у каждого из нас свой уникальный опыт и на него не сильно влияет, были спойлеры или нет.
Это очень сильное утверждение, и как мне кажется, хотя бы комменты под этим постом показывают, что спойлеры на этот пресловутый уникальный опыт всё таки влияют.
Сдаюсь, не могу вам ответить и при этом не продемонстрировать своё скудоумие (я). Остаётся только #постмодернизм хештег оставить и ждать компетентного человека, который разотрёт по этой теме простыми словами. Но произведение разве не служит для того, чтобы передать реплику авторского опыта? А "вольность интерпретации" это вольность на уровне "автор не может физически вам воспрепятствовать" ну и "законом не запрещено". Свою интерпретацию "к делу не приспособишь" (хотя есть варианты, но вне данной темы, как мне кажется). Естественно интепретации будут в принципе, в наличии, потому что мы не можем передавать опыт непосредственно, это не вопрос добровольного выбора. Философия нон пенис конина, кароч. То есть я не вижу поиска уникального опыта, я вижу конкретно намерение перенять чужой опыт. Не знаю, может, я отсталый. Если для вашего примера важно взглянуть на проблему спойлеров именно как вы предлагаете - то я вас не понял, раскройте подробнее, пожалуйста.
Нехрен читать обзоры и смотреть трейлеры, тизеры и прочую фигню. Прочитали синопсис, зацепило? Значит сидите ждите когда выйдет. Играть и смотреть будет в разы интереснее. Составьте свое мнение о произведении. Лучше потом сравнить своё мнение с автором. А не наоборот.
С ГОВом я поймал спойлер в коментах к статье про помидоры. Про хевирейн тоже так было, толпа пкшников бегала по интернетам и выкрикивала спойлер на каждом шагу.
Пожалуйста, объясните мне как спойлер концовки GoW изменяет произведение и делает его не таким? Кроме того, что можно приметить интересную деталь в одном из разговоров с Мировым Змеем (может есть и еще подобные мелочи, но не помню таких), я не вижу ничего что могло бы измениться от знания концовки
А что да Гарри Поттера, то до сих пор помню взрывы Поттерфанов в российском фэндоме. Влетали тролли, начали наобум придумывать, мол, Снейп убил Гермиону или Дамблодор убил Снейпа. Помню, как одна девочка даже грозилась вскрыть себе вены, если на форуме не прекратится этот ужас.
Но назовёт ли хоть кто-то Silent Hill 2 плохой игрой? Со всем символизмом, глубокими смыслами, потрясающим дизайном и прочим. Хоть кто-то? Вряд ли. В Silent Hill 2 — образцовая история, по мотивам неё пишут целые анализы сюжета.
Ох, как же Олегу было тяжело удержаться и не вздрочнуть в статье на любимую игру.
по мотивам неё пишут целые анализы сюжета
Да, был там один поехавший, который от себя придумал раз в пять больше, чем было в игре. Но все сожрали, сглотнули и еще попросили. Удивительные люди!
Есть исследования, и не одно (то что от Леавитта за 2011-й год), а три, от того же Калифорнийского института в 2013 и 2016 годах. Леавитт, его бро Кристенфелд и ко. до сих пор эту тему исследуют. И до сих пор факт остается неизменным - спойлеры не ухудшают восприятие истории, а в некоторых случаях даже увеличивают удовольствие от прочитанного. Я понимаю, что спойлеры ругать модно, что для большинства людей вполне естественно и комфортно плыть по течению этого тренда и подкрикивать в общий гул "да, я ненавижу спойлеры!", но статистика есть статистика. Она сука бесчувственная. Спойлеры, за редким исключением, не являются какой-то проблемой для восприятия произведения. И за это говорят цифры, а не чье-то "экспертное мнение". Если вы остались недовольны произведением, которое вам заспойлерили, то это скорее всего вина самого произведения, а не того, что какой-то Вася сказал вам, как всё закончится. И скорее всего желание обвинить в этом какую-то внешнюю причину связанно с тем, что никому не хочется признавать, что их любимое произведение не оправдало их ожиданий. Нет, лучше сказать, что это спойлеры вам все испортили. Да и в целом вся эта истерия с "уууу, злобные спойлеры и спойлерасты всё портят" выглядит как очень удобный козел отпущения, один из многих, который люди используют, когда нужно переложить ответственность за разочарование со своих плеч или "плеч" своего любимого произведения (или того, которое очень сильно привлекло ваше внимание). Такой же козел отпущения, как и "ууу, это все злобные продюсеры и студии виноваты", "уууу, это все феменистки и сжв виноваты" и так далее и так далее.
Мне было абсолютно плевать, к примеру, на спойлеры к 6-ому сезону Lost в 2010 году, но я бы себе ни за что не простил, если в своё время знал, чем закончится "Идиот" Достоевского, Silent Hill 2, "Твин Пикс" Дэвида Линча, аниме "Эксперименты Лэйн", "Чужой" и "Бегущий по лезвию" Ридли Скотта, "Головокружение" Хичкока или та же "Женщина в песках" с "Чужим лицом" Кобо Абэ. Я старательно избегаю спойлеров, но в некоторых случаях нет-нет, да словлю пару. Жуткого огорчения при этом не испытываю, но я, право, не хотел бы знать, чем заканчивается такой-то immersive sim (правда, я с трудом представляю, как какой-либо спойлер мог бы мне испортить прохождение System Shock 2, а вот что касается жанра интерактивного кино, то очень сожалею, что нахватался перед прохождением спойлеров по Life is Strange), такое-то культовое (в определённых кругах) аниме (работы Сатоси Кона трудно проспойлерить, на самом деле, -- это настолько потрясающее сочетание истории, идей, образности и визуальной составляющей, что пересказать что-либо довольно трудно: "это надо видеть"; но в отношении именно аниме-сериалов категорически не рекомендую читать о тайтле что-либо до тех пор, пока он не будет отсмотрен), качественный сериал (рад, что о Breaking Bad в своё время вообще ничего не знал; посмотрев, понял, насколько это действительно круто, раз даже Кинг, несколько произведений коего к тому моменту прочитал и которые показались довольно занимательными, похвалил; хотя к книгам Кинга спойлеров не опасаюсь -- не мой любимый жанр, но я прекрасно понимаю, как знание спойлеров в данном жанре литературы может подпортить общее впечатление от прочитанного), высокооцененный критиками фильм ("Поздняя весна" Ясудзиро Одзу -- это ведь шедевр, но для того, чтобы в как можно большей степени это осознать, желательно не знать о фильме ничего) или та или иная классическая книга (именно классическая, так как к современной литературе более-менее прохладно отношусь, хотя, быть может я её просто недооцениваю; к примеру, я вряд ли у кого-либо отниму удовольствие узнать, чем закончится "Божественная комедия" Данте или "Дон Кихот" Сервантеса, не говоря уже о более поздних и многослойных произведениях).
В-третьих, вы не сможете трактовать события, что случаются с героями, и образы, что они встречают, по-своему — знание концовки вам навяжет однозначную трактовку.
Вот полностью согласен. К тому же почти всегда сценарист оставляет какие-то намёки на концовку и когда ты, зная ее, подмечаешь для себя эти намёки, то это довольно сильно бьет по погружению в сюжет.
Ой, смешные люди, которые спойлерят себе остросюжетные произведения и уверяют, что ничего при этом не теряют. Вы уверенны, что спойлерите просто потому что это не важно, а не потому что кишка тонка выдержать напряжение? Вот привязался к персонажу, переживаешь, но не знаешь умрёт он или нет, как в Игре престолов, например. В этом напряжении и волнении половина кайфа от просмотра - когда тебя что-то трогает, заставляет поволноваться. Но, кажется, этот кайф не всем доступен.
Дальше спойлер:
Вот, например, Цельнометаллическую оболочку я умудрилась себе не заспойлерить, хотя этот знаменитый монолог Хартмана засмотрела до дыр. Ну и развязка для этих персонажей была не то что совсем неожиданной, но как минимум я ожидала два варианта развития событий и не знала до последнего что будет. Ну и это заставило меня понервничать. Вот когда сидишь, держишься руками за голову и орёшь в моник "Куча, не делай этого, неееет". И сердце колотится так, будто километр в спринте одолела. Никогда со спойлерастами такого не случится. Вас хоть один фильм по настоящему трогал за живое?
Заспойлерил себе судьбу одного из персонажей Викингов, решив почитать про человека, на котором он основан. Но от этого не стал меньше сопереживать его судьбе, и его конец не стал для меня менее напряжённым. БК, Шестое чувство и ещё куча всего просмотрена уже после порции спойлеров, но от этого напряжение не пропадало. Не аргумент.
Согласен, хотя вроде как это более чем очевидно, что спойлер есть зло, ибо spoil - порча удовольствия в чистом виде.
И мне кажется, что упомянутые в начале "терпимые" спойлеры к популярным произведениям часто не играют большой роли еще и потому, что между спойлером и знакомством может быть большой промежуток, ты тупо забудешь что там и как, хотя в самом процессе где-то из подсознания будут всплывать отдельные моменты и будет ощущение дежавю. У меня такое было неоднократно и я не мог понять, где я до этого мог знать об этом (хотя может произведение было насквозь вторичным). Забавно, когда ты находишь фильм, начинаешь смотреть и только к середине вспоминаешь, что уже видел его когда-то.
А вот почему люди ведут себя как конченые мудаки и спойлерят особенно свежие фильмы/игры/книги выше моего понимания. Наверное воспитание и простая эмпатия прошли как-то мимо. В этом плане есть два показательных подкаста (чуть не пошутил про стулья) - отвратительные мужики и завтракаст. В первом спустя неделю тот же Зуев выдает себе вселенскую индульгенцию со словами "НУ СЕЙЧАС-ТО УЖЕ ВСЕ КТО ХОТЕЛ ПОСМОТРЕЛИ, ТАК ЧТО ВОТ КОГО УБИЛИ В НОВОМ ФИЛЬМЕ..." Доходило до забавного, когда он спойлерил отдельные моменты в твиттере и его за это слал на*** Сальников. Про памятное "Сдох ваш ***, сдохнет и Марвел" можно не вспоминать. И ведущие завтракаста, аж трое человек, которые даже на самые заезженные вещи не проронят серьезного спойлера.
хотя вроде как это более чем очевидно, что спойлер есть зло, ибо spoil - порча удовольствия в чистом видеСолидарен. Но седьмая часть комментаторов считает что не зло, им норм или по кайфу читать спойлеры. Лишний повод задуматься, насколько-же сильно различаются люди.
Спасибо огромное.Не за что мы стали массово постить кота на блинахНе понял шутку про кота некоторые спойлеры (как в случае с God of War, например) изменяют произведениеТвист на который я намекнул нихуя не меняет произведение. Он меняет тольо, если ты вбил это в голову и выкатил плаксивую статью на эту тему. Новый God of War про отношение отца и сына. А тот твист на который (заметь таки не сказал прямым текстом) это затравочка на следующую часть. Даже разработчики за несколько мгновений до этого твиста САМИ СПОЙЛЕРЯТ СЛЕДЯЩУЮ ЧАСТЬ. Потому что у них хорошая постановка, и они уверены в том, что путь к финалу у них важнее чем сам финал. И знаю, кого убьют во «Мстителях». Надо ли говорить, как эти знания выбивают из колеи и портят мне впечатления?НИКАК БЛЯДЬ. Две смерти, которые имеют предпосылки и так можно было спокойно предсказать. Остальное там чистый рандом, который значение имеет только в голове сценаристов, потому что показывают с кем они больше хотят поработать в следующей части и больше ничего. Вот мне действительно ахуенно испортили впечатление новые Мстители, когда продвигали себя как самостоятельный фильм, а в результате я получил только половину сюжета.
Не знаю, для меня никогда спойлеры не были проблемой и не вызывали какого-то отвращения. Да, они иногда они ломают некое задуманное впечатление, но иногда помогают и лучше понять фильм, особенно с моей не любовью играть/смотреть что-то по второму разу.
Хз, прочитал сюжет мстителей, хмыкнул, пожал плечами. Ничего особенно такого выдающегося. Насчет спойлеров, отношусь ровно, часто читаю, так было с миром дикого запада, например. Типа надо было на работу идти быстро а серия вышла, быро погуглил сюжет или на форумах спросил(с удовольствием расскажут), все узнал и довольный пошел. Как по мне так спойлеры ток подогревают интерес - я если узнаю о какой-то крутой фигне, то только сильней хочу самолично ее завидеть.
Мало того что не люблю спойлеры, так ещё стараюсь не читать обзоров, рецензий или слушать мнение, что бы просто не заразиться чужими эмоциями и мыслями. НО! Это работает только в случае того, что я очень сильно жду. Во всём остальном намного проще, даже если потенциально это мне интересно. В любом случае, сам никому не говорю ничего сверх, если меня не просят. Да и вообще лезть к людям со своими мнение уже неприлично.
и всех кого он убил воскрешат в четвертых мстюнах, какая неожиданность. Пофиг что непонятно как, но так обычно работают "меняющие всё раз и навсегда" глобалки марвел
Два чая автору! Ненавижу спойлеры. Правда уже научилась их избегать, вплоть до не посещения интернетов. Когда-нибудь штрафы за это дело станут реальностью. Надеюсь.
Тоже выскажусь на эту тему. Есть у меня сестра. Так вот она прям обожает спойлеры! Вот понравился ей сериал, посмотрела пилотную серию. И знаете что она потом делает? СМОТРИТ ПОСЛЕДНЮЮ СЕРИЮ СЕРИАЛА. Только вдумайтесь. Из последней серии можно словить множество спойлеров к произошедшим событиям. И это может начисто отбить желание смотреть сериал от начала и до конца. Однако, когда я ей говорю, что это неправильно, она мне спокойно отвечает: "Одно дело знать, что произошло, другое дело - знать и видеть, как персонажи до этого дошли". Пускай мы расходимся во мнении относительно сплйлеров (а я готов растерзать человека, рассказавшего мне хоть один мало-мальский сюжетный твист), я сразу её предупреждаю, чтоб не спойлерила, если загуглила или уже посмотрела концовку.
И вот ещё один момент. Мне не зашёл последний вышедший сезон Игры престолов. Все прочие мне прям на "ура" заходили, а этот "как-то так". И знаете почему? Я ЗНАЛ, ЧТО БУДЕТ В КОНЦЕ СЕЗОНА. Спасибо всем сливающим в сеть важные повороты задолго до конца самого сезона! Сестра проспойлерила, за что ей огромное спасибо (нет!). Сказал ей, что, если узнает что важное о сюжете финального сезона, чтоб ни в коем случае не рассказывала мне. Хотя, если верить режиссёрам, они постараются, чтобы никто не узнал истинной концовки. Отдельный респект им за это!
А как быть с произведениями типа «Могилы светлячков» или «Мементо»? В первом, например, главный герой сразу же сообщает: «Такого-то числа, в такое-то время я погиб». И что, бросать посмотр?
Меня скорее раздражают истеричное поведение многих людей, опасающихся спойлеров. Прекрасно помню себя, когда смотрел «10 негритят», а мимокрокодил бросил: «А! Да тут же убийца — с...». Ну и что? С топором я за ним не погнался,а спокойно и с интересом досмотрел фильм. Не надо ненавидеть людей, которые случайно обронили спойлер — а провокаторов вы и так не переубедите.
ИМХО: Ненависть к людям что спойлерят это просто зависть, к тому что у другого человека больше времени и/или что другой быстрее прошел игру, прочел книгу, посмотрел фильм. Сам спойлер просто хорошее оправдание агрится , писать гневные комменты и раздавать баны.
Кстати говоря, это достаточно толковое объяснение! Частично объясняет мой собственный кипиш на эту тему. Как и тот факт, что я часто сознательно закидываюсь спойлерами и забиваю изучать кину/игру дальше -- смирился.
Ненавижу спойлеры. Помню, читал комментарии к рецензии к "Пороку на Экспорт". Ну и кто фильм видел, знает, какой там поворот в конце. И вот какой-то мудила в каментах там все заспойлерил. Вот я смотрел фильм и думал, каково было бы не знать этот сюжетный поворот :(
Абсолютна равнодушна ко спойлерам, поэтому абсолютно спокойно всё читаю ) Более того, часть спойлеров подталкивает поскорее изучить игру/книгу, из-за любопытства, что случилось до или после спойлера с героями.
Жаль тебя дядь не знаю как там мстители, но на счет концвоки ГОВ я бы не переживал, там даже когда называют кто есть эпичная музычка не звучит, а все просто идут дальше и я уверен 80% даже ничего не поняли кто есть кто. И не знают кто это такой, ну может только благодаря фильму тор из марвел.
К сожалению, при определённом опыте читателя/зрителя, надо очень сильно умудриться оказаться удивлённым. Однажды чувак спросил у меня: ты смотрел «Луна 2112?». Я плохо помню фильмы по названиям и решил уточнить — «это там, где клоны одного чувака работали на Луне?». Наш диалог слышали остальные и он с досадой: «ну зачем ты сказал, тем кто не смотрел ведь теперь смотреть не интересно будет». В то время как лично мне то, что перед нами очередной клон, которого таким образом не отпускают на землю и ждут выработки ресурса, было предельно очевидно после просмотра, кажется, первых 15 минут фильма. По каким-то неявным деталям. Хотя можно было бы и по завязке догадаться. Какой смысл ждать чуда, если чуда не случится? Ощущение от ожидания чего-то эдакого, при условии, что ты в итоге получаешь именно то, что считаешь предельно банальным — гораздо более неприятное ощущение, чем некая мнимая «ненависть от спойлеров». Поэтому гораздо продуктивнее прочитать все основные спойлеры, расслабиться и уже спокойно наблюдать, как именно автор подведёт происходящее к неким вехам в континууме.
"Однажды чувак спросил у меня: ты смотрел «Луна 2112?»" Там довольно быстро догадываешься, что домой он не полетит. Прямо в начале фильма это становится понятно. Но смотреть всё равно интересно.
Это прямо как в Фоллаут 4, когда покопавшись в компьютере первого убежища узнаёшь что с похищения прошло 70 лет и бежать на всех парах по сюжету уже не так уж и обязательно.
Я вот тоже согласен. Очень обидно, когда не смотришь трейлеры (кроме первых), в плане игр не смотришь даже геймплейные кадры, стримы и вообще стараешься никак не портить себе впечатление от игры / фильма. А потом хоп, где-нить в новостной ленте вк или на каком-нибудь сайте в виде постера к новости запостят какой-нибудь минорный спойлер. Вроде и ничего страшного, но мое ПЕРВОЕ и девственное впечатление испорчено =( .
Ненавижу спойлеры, только из-за того, что не могу дальше нормально воспринимать фильм/сериал/игру. Моё внимание рассеянно, и я просто не могу следить за повествованием, просто жду, когда тот или иной герой умрет или сделает что-либо. Возможно для остальных это не так критично.
Боязнь спойлеров - проявление низкого интеллекта. Извините, Олег, у вас хорошие статьи, так что переставайте бояться спойлеров!
А вообще надоело то количество заказухи, связанное с GoW. Понимаю, что игра неплохая, и у Сони рекламный бюджет жирный, но у некоторых игроков такое количество рекламных постов/инфоповодов вызывает обратное желание не играть, пока хайп не уляжется.
А в детстве, в эпоху видеосалонов, когда кто-то посмотрел фильм и бежал делиться впечатлениями, вся детвора слушала его с открытыми ртами и с увлечением выведывали все подробности. Волшебное время было. Кто-то посмотрел Т2 и рассказывал, как там Шварц дрался в жидким терминатором, или пересказывали Робокоп или Звёздные Войны. И все с огромным интересом слушали и никто не ныл про спойлеры.
А сейчас "личный экспириенс, ты должен узнать это первым, иначе всё пропало" и далее "ты должен купить это первым, эта вещь должна быть у тебя иначе жизнь прожита зря". По мне так эту мода не без помощи маркетологов насаждается, которые и придумывают в рекламах различных продуктов, выставляя на первый план эго человека и что он всё должен в первых рядах, сам и лично. У кого-то это на подкору записалось, вот и эмоционально реагируют на спойлеры.
Вот дети, у них ещё незамутнённый разум, нет шаблов в голове. Они не боятся спойлеров. Потому что не суть, спасётся колобок или нет, суть в том что родители ему эту сказку читают и это главное - сам процесс и сопереживание, а не узнать самому какой-то сюжетный твист или финал истории. По этой причине можно ставить сколько угодно постановок ранее сыгранных хороших драматических произведений и каждый раз зрители будут приходить снова и снова, а казалось бы "спойлеры" же, неинтересно.
Не понимаю аргумента "спойлер не может испортить всё произведение". А что, если испортить часть - это порчей не считается? Если фильм хорош, это значит, что его интригу можно похерить? Всё остальное ведь останется!
Спойлерщикам: чтоб вам всю жизнь мочились в сахарницу со словами "чай в целом всё равно вкусный".
Гундёж про спойлеры пошёл из-за Мстителей? Нет из-за того, что я порофлил с рекламы DTF по GoW в конце которой Атрей и Кратос сражаются с Локи. А сотрудники DTF не придумали ничего лучше, чем удалить эту запись будут вас ждать ещё два года.Один же, но проблемы это не отменяет
Перескажу статью в двух строчках. Спойлеры плохи по очевидным причинам, а некоторые спойлеры такие баяны, что и уже, вроде как, и не спойлеры вооооот.... А ещё путешествия во времени чреваты последствиями - инфа сотка. Можно хотя бы однозначно сказать, что произведения, которые остаются интересными и впечатляющими со спойлерами, лучше (имеют большую художественную ценность), чем те, к которым спойлеры портят всё впечатление? А ложные спойлеры вообще интересный для меня феномен, его влияние вообще интересно было бы рассмотреть в отдельности. Наверное. Ставь диз, кароч, если не любишь спойлеры и лойс, если сам такой спойлеришь всем по приколу))
В последний раз, когда я посмотрел фильм, про который узнал какой-то ключевой момент, я всё время метался от "Да не, брехня" до "Ну блин, всё-таки не брехня". А потом на этом моменте заорал "А, чёрт, всё-таки не обманули, гады!", но эмоции всё-таки получил, хоть и чуточку другие, но погорячее тех, когда ты, уже зная важные моменты, сидишь и холодным и расчётливым взглядом выглядываешь отдельные элементы. Не знаю, поможет сильное сомнение к прочитанным спойлерам ещё раз так послужить, так что советовать не могу сей метод.
Вы еще фокусников пожалейте, чьи трюки раскрывают другие фокусники. Как пример : в "Бойцовском Клубе" постоянно было ощущение копящихся противоречий, какой-то недоделанности, странных отношений между героями, когда ты понимаешь, что тебе преподносят чушь. А потом это оборачивают "неожиданным концом", когда ты понимаешь, что все недоделки и непродумки просто "забыли" объяснить, мол "и так сойдет". А уж читавшие книжку и так не боялись спойлера. Вот и в играх - не хочешь спойлер - люби карцер.
Спойлеры.. Мне кажется, что каждый их воспринимает по-своему. Кого-то знание конечного результата подстегивает к изучению того, как все к этому придет, а кого-то отталкивает - типа зачем смотреть, если финал известен?
О спойлерах: Вот например, я знал финал последнего фаркрая, но только после прохождения, я ощущаю себя каким-то говнюком, который помешал построить Ною ковчег, за что он меня взял меня на лодку и пообещал сделать своей женой.
"Позиция, несомненно, здравая, но вот проблема — я знаю концовку God of War. И знаю, кого убьют во «Мстителях»."
Подумаешь, ерунда какая. При том что Мстителей ещё наснимают сколько угодно, а в Годоваре сюжет растянули аж на 5 частей (Балрог афишировал этот момент) и в этой он ни разу не закончен.
"В Silent Hill 2 — образцовая история, по мотивам неё пишут целые анализы сюжета. Однако если знать развязку этой истории, впечатления сильно изменятся. "
Но там же тьма развязок, КАРЛ! Вплоть до прилёта НЛО или то что всем происходящим управляет собака. Да и какая разница, развяка, не развязка, если удовольствие получаешь от процесса игры, а не только когда концовку созерцаешь. Концовка в игре - это как титры, увидел и хорошо. Главное сам процесс прохождения игры.
"Прежде всего, спойлер концовки отнимет у вас уникальный опыт узнать всё самому. "
Это из разряда "в этой жизни надо всё попробовать лично". Уникальный опыт - это когда ты сам играешь в игру, а не когда концовку созерцаешь.
"Вы просто-напросто потеряете уникальную возможность дойти до всего вместе с главным героем и вряд ли испытаете катарсис в конце."
Ну вот знал я чем закончится "Путешествие" на ПС3 и вполне испытал катарсис в финале вместе с главным героем и со своим спутником. А когда СХ 2 прошёл, не зная, что там в финале, то катарсис как-то и не пришёл.
Меня от спойлеров спасает моя плохая память. Ну и то, что когда я наконец соберусь смотреть или играть в популярные нынче вещи могут пройти года. Я не играл в Хеви Рейн, третьего ведьмака спустя год после покупки начал проходить. Игру Престолов до половины первой серии не мог досмотреть. Два раза начинал. Без толку. Во все тяжкие только две серии посмотрел. Да и тех же Мстителей только первый фильм видел. Сейчас вообще играю в "A Hat in time" (спасибо тому кто это посоветовал в одном из недавних комментариев на этом сайте!) И наконец спустя несколько лет я вновь посмотрел аниме-сериал. Мне понравилось. Если отключить мозг, то годится. Благо раздражающих вещей там был минимум. Может завтра ещё, что-нибудь гляну пока прёт )
Мне кажется, спойлерить Марвел и DC вообще бесполезно. Все прекрасно знают, что в этих вселенных герои и злодеи умирают не навсегда. Так или иначе найдётся параллельное измерение, клон, брат-близнец или путешественник во времени, который всё вернёт на круги своя. Я более чем уверен, что в Мстителях 4 отменят все события войны бесконечности или введут ту самую мульти-вселенную с 30+ Землями. Они каждый раз так делают.
да что там спойлеры, бывало смотрел фильм не прочитав аннотацию и фильм от этого только выигрывал потому что не знаешь вообще ничего что произойдёт и в какую степь он пойдёт. Хотя не с каждым фильмом так получится.
У меня часто бывает так, что я смотрю со спойлером всё равно, как в первый раз. Проходит сцена и тут я вспоминаю "Ааа, вот о чём был спойлер". Потому что спойлер это сухой факт, а в произведении важны нюансы.
Олег, спасибо за статью, но, кажется, вы только что заспойлерили мстителей всем нам.
Я теперь буду ждать гибели одного из героев... эх, даже в статье про спойлеры можно наткнуться на такое, а ведь специально не смотрел трейлеров и не читал статей про фильм =(
Знал концовку God of War, прошел игру, не понял почему это весомый спойлер, так как он все равно дальше никуда не ведет. Куда большие спойлеры для этой игры - битвы. Вот их спойлеры портят повествовние.
Бояться надо не спойлеров, а мнения обзорщика\блогера\ютубера, т.к. даже если решишь в итоге посмотреть\поиграть\послушать, то будешь воспринимать через призму восприятия обзорщика, а не через свою.
Столько каментов и никто не вспомнил про Шоушенк: я до сих пор готов поломать руки тому человеку, чей перевод названия Shawshank Redemption стал официальным.
Нет, ну каким надо быть дебилом, чтобы такое сделать и каким еще большим дебилом, чтобы такое еще и аппрувнуть? Ну чем вам не нравится "искупление"?
Больше спойлеров я ненавижу лжеспойлеры. Это когда друзья посмотревшие фильм тебя подьебывают, ты их ненавидишь, смотришь и ждешь когда это случится, а там херрак и ничего подобного. И вот тут реально ощущение будто тебе плюнули в лицо трижды.
Комментарии к этому материалу охраняет кот на блинах. Любые спойлеры к современным играм и кино будут удаляться!
Лично мне спойлеры не особо мешают.
Больше всего я ценю в произведениях общий смысл и постановку атмосферы. Интрига, конечно, хорошая вещь, но я не представляю [для себя] момент, что мне какой-то спойлер убьёт всё впечатление о произведении. А произведения, полностью состоящие из плоского пафоса и интриги, я считаю недостойными. Ну и в зависимости от контекста: конечно спойлер несколько повлияет на восприятие какого-нибудь детектива (хоть и для меня это не вопрос жизни и смерти будет).
в войне бесконечности илон маск выкупит дтф и удалит.
Спойлер:
Жизнь приводит к смерти!
Постоянно когда читаю или смотрю что-то напряженное, рука так и тянется заспойлерить конец, чтоб убрать напряжение и спокойно дочитать. Или если что-то не слишком интересное в руках, хочется узнать финал и закрыть с чувством выполненного долга. Страха перед спойлерами не понимаю, потому что "как" все равно важнее, чем "что".
Пока суть да дело, я 1 мая сажал картофель в огороде за домом.
AERITH DIES, SPIKE DIES. Помню троллинг насчёт последнего, лично банхамерром на форуме раскидывал.
Тайлер Дёрден альтер-эго поехавшего Рассказчика
Спасибо за отличную статью!
Соболезнованию прилетевшим спойлерам!
https://youtu.be/TZqM8-m64tw
Лучшее, на тему спойлеров)
"Шестое чувство" попадает под характеристику "современное кино". Окей :D
Пост останется без комментов
Слава богу. А то я читал статью и боялся, что не смогу ли найти эту пикчу.
Я узнал о концовке фаркрай 5 до того как смог в нее поиграть.
Ну чтож концовка не была для меня шоком :)
/spoiler
В мстителях две сцены после титров, а не одно
\spoiler
Комментарий недоступен
Ты разрушил мой мир!
Ты бессердечный!!!!
Ух!
Комментарий недоступен
Ну чуваааааак, за что?!
я знаю концовку God of War. И знаю, кого убьют во «Мстителях». Надо ли говорить, как эти знания выбивают из колеи и портят мне впечатления?Если за 30+ часов игры самое интересное это сюжетный твист в конце, то, пожалуй, это плохая игра.
Если знание концовки фильма обесценивает два часа времени его просмотра, то это действительно плохое кино.
Настоящее приключение - это путь. Интересный и захватывающий, в процессе которого герой меняется. Достаточно быть знакомым с понятием «Мономиф», чтобы предсказать поведение любого героя в кино. Задача автора оживить скелет мономифа и превратить его в прекрасное существо, которое будет привлекать зрителя личностями героев и злодеев, богатым миром, интересным сеттингом, красивой музыкой и прочим. Хорошее произведение позволяет зрителю или читателю узнать что-то новое о себе, дать пищу для ума, почувствовать свою сопричастность.
Если же перечисленных пунктов в истории нет и она держиться только на «роялях в кустах - неожиданных плот-твистах», то это просто хладный труп Франкенштейна, шитый белыми нитками.
P.s. Фильмы Марвел и ДС - это история про битвы-драки и шютки юмора. Поржать в кино с друзьями и забыть. Сюжет этих фильмов всегда был прямым и тупым, как железный лом. Это такой ситком, который выходит раз в год. Про GOW не знаю. Но думаю, что там достаточно интересных дел, помимо развязки.
Если знание концовки фильма обесценивает два часа времени его просмотра, то это действительно плохое кино.
Не обесценивает. Искажает. Вы получаете историю не такой, как её хотел донести до вас автор. Вот и всё.
Подписываюсь под каждым словом.
Комментарий недоступен
У меня есть прекрасная защита от спойлеров - я их просто забываю.
И спонсор нашего отличного впечатления от просмотра фильма/сериала - забывчивая память. Забывчивая память - боже, какой прекрасный фильм/сериал, а ведь я его уже 7 раз смотрел!
Эх, хотел бы я так. Помню, мы как-то с другом обсуждали кино, и вдруг он начинает мне рассказывать про Кайзера Созе, при этом упоминая имя актёра сыгравшего его. А я как раз собирался посмотреть "Подозрительные лица" и неожиданно получаю такой вот подарок. Фильм в итоге посмотрел, очень долго оттягивал, но сказанное, к сожалению, хорошо запомнилось и в итоге впечатления были испорчены.
Мне спойлеры никогда не портили впечатление от произведения, потому что для меня важнее какие обстоятельства приведут к тому или иному исходу, а не сам состоявшийся факт. Помнится когда смотрел большие сериалы от HBO (Клан Сопрано и Прослушка), постоянно заглядывал на вики и спойлерил себе кого и в какой серии убьют, и даже больший интерес появлялся посмотреть какие события приведут к такой ситуации. А еще есть многие произведения, которые со знанием спойлеров раскрываются совершенно с другой стороны и зная основной твист интересно перечитать/пересмотреть их по второму разу, чтобы обратить внимание на намеки оставленные автором и в новом свете увидеть привычных персонажей.
Комментарий недоступен
Интересно, среди их любимых произведений есть те, сюжет которых они знали заранее? Сомневаюсь.У меня есть.
Интересно, среди их любимых произведений есть те, сюжет которых они знали заранее? Сомневаюсь.Сомневайся дальше, скептик.
Элементарный пример: Терминатора я смотрел с «Судного Дня» и уже только спустя пару лет посмотрел первую часть зная, чем всё закончится и всё равно смог оценить картину по достоинству. Да даже в «Судном Дне» первые несколько сцен отталкиваются от того, что у зрителя уже есть опыт восприятия Арни как смертельно опасную машину. А такого опыта во время первого просмотра у меня быть не могло, но фильм все равно работал.
И думаю не у одного меня была такая же ситуация.
Или «Ведьмак» Сапковского. Я начал читать книги после того, как играл в первые две игры, которые прямым текстом объясняют, чем закончилась сага. И ничего. Книги все равно ахуенные, я читал их с превеликим удовольствием.
Только я не увидел ни одного комментатора, который бы привел пример такого сюжета. Какой-то фильм из не раннего Шьямалана может подойти под этот критерий. Но я предпочитаю держаться подальше от плохих картин, поэтому точно не смогу ответить.
Интересно, среди их любимых произведений есть те, сюжет которых они знали заранее? Сомневаюсь.
Мне легче назвать те из них, сюжет которых я не знал заранее.
Я проходил Heavy Rain, когда уже знал кто убийца... и от этого было супер-интересно "ПОЧЕМУ?!". Так работает далеко не всегда, но опыт был крутой.
По сути, это второе прохождение :) Несомненно, оно тоже очень интересное.
Комментарий удалён модератором
В целом согласен, но все равно в своё время было обидно, что посмотрел с Игромании полный обзор (думал, что никогда не удастся поиграть), в итоге было тяжеловато абстрогироваться от знания. Но менее интересной игрой, конечно, от этого она для меня не стала))
Я вот после прохождения всей игры захотел перепройти лишь один эпизод. Кто прошёл игру, думаю, догадается какой. КАК ОН УСПЕЛ ТО??? Пытался даже подставить его, всё без толку.
Надеюсь, обойдётся без котика рядом с блинами.
ОЙ, ПРОСТИТЕ, СПОЙЛЕР!
Котик на блинах!
Мне тоже рассказали раньше времени кто маньяк. И после этого игра заиграла по другому. Стало видно как строится сюжет и манипулируют игроком. Хотя сама история от этого ни чего не потеряла.
Это же элементарно.
Очень важно, ЧТО случилось. И очень важно, КАК случилось.
Посмотреть в десятый раз любимый фильм, наслаждаясь недоступными неофиту деталями - бесценно, но это всё равно никакая не замена самому первому просмотру. Посмотреть что-то с википедией под боком вы успеете всегда, а вот уникальный опыт первого просмотра не вернёте уже никогда в жизни.
Поэтому я не читаю статьи, не смотрю трейлеры и даже в кинотеатр вхожу минут через десять после официального начала сеанса.
Вот хоть убейте, но никогда не понимал этот вой со спойлерами. По мне так
хорошее произведение не испортить ими. Процесс для меня важнее. Прочитал ПЛиО, зная все наперед, но ничего не лишился. Ну и еще кучу других книг.
P.S. Вы, кстати, умрете. Вот ведь интрига жизни пропала!
P.P.S. С "Войной Бесконечности" вообще атас. Ой, вот как будто в конце хорошие парни не победят, да?
А представьте произведение, которое целиком постороено на том, что автор будет (абсолютно честно в идеальном мире) играть с вашим восприятием. Вся суть этого произведения - твисты и подводка к ним. Большинство детективов, например.
Очевидные вещи: читатель получает спойлер - задумка автора рушится. Манипуляция (в хорошем смысле) не проходит как задуманно.
Какой вывод? Автор лох, выбрал неправильный путь, его подход к написанию произведений в корне неверен и вообще он выбрал не то ремесло?
Тут всё время повторяют "важно ведь КАК подвели" к твисту. Но не будете отрицать, что восприятие со спойлером и без - не одно и то же? А для некоторых подводка и сам твист, предположим, вообще "неделимая конструкция".
Это "важно как" для меня такое же бессмысленное обобщение, как и "всего 36 сюжетов, тысячеликий герой". Зачем вообще смотреть фильмы полностью до конца если
"будто вы не знаете, что хорошие парни победят"(только Мстителей сюда не надо приводить, я и сам их только ради экшона и спецэффектов буду смотреть) Ну то есть даже если (ты самый умный на раёне) и правда не смотришь фильмы полностью, вас ведь искренне не возмущают люди, которые так не делают?
И это мы даже отошли от вопросов что включать в это самое "как подвели", о том, какое влияние может оказать даже само предостережение о факте наличия твиста и прочее глубокое море неизведанного (для меня).
Сложно представить произведение, где не столь важно как, а важен именно твист? Ну пусть тогда меня переубедят и обоснуют (па хардкору) что такие произведения и ненужны.
Как насчёт проспойлерить себе «Волхва» Фаулза? Интересно, как изменится ваше восприятие романа.
Отчаянно плюсую.
Мякотка хорошего сюжета заключается не только в профите, но и том что этот профит предворяет. Так что обычно о спойлерах громче всего кричат там, где кроме НЕОЖИДАННОГО поворота в конце в принципе ничего занимательного нет (привет истерии по "мстителям").
С другой стороны - лучше без спойлеров, чем с ними. Как вспомню трейлер Терминатор: Генезис где стреляют в Коннора - до сих пор разбить лицо себе фейспальмом хочется.
Касательно спойлеров на самом деле интересна мелочная мотивация ряда людей, которые хотят испортить опыт другим. Я говорю именно о случаях намеренных, как в примере про "Гарри Поттера" выше, то есть совсем свежие/важные/актуальные вещи. Секундное злобненькое самоудовлетворение самого себя, которое выветривается со скоростью света. Понятно, что от этого ловится определённый кайф у того, кто спойлерит, но это как-то даже грустно что ли.
У меня основная проблема со спойлерами в том, что они несколько ломают опыт восприятия того или иного медиа продукта, поскольку, конечно, тот опыт, который для нас готовят авторы, подразумевает часто незнание тех или иных элементов истории.
Насколько это большая проблема и проблема ли вообще, видимо, вопрос личный для каждого, но вот я всё таки стараюсь потреблять медиа продукты так, как их потребление было изначально задумано, в противном случае есть вероятность, что полученный опыт будет не таким приятным. Это вот как в игры с читами играть, например, вроде бы тоже весело и неплохо, но скорее всего без них было бы лучше.
Комментарий недоступен
забавно, что узнавая концовку, мне интересней путь к ней. как к этому пришло? почему?
кстати, Иисус на кресте будет распят.
Тоже самое. Перед прочтением Темной Башни узнал, что в конце, но путешествие Роланда ни чуть не стало менее интересным.
Я конечно понимаю, что попасть в меня был шанс 1/1000, но я сейчас прочел 4 часть Анны Карениной и там до сих пор про морфий и говнюка Вронского сказано не было... Мне, мягко говоря, обидно
Вронский не говнюк. Там отличный пример как скучающая и впавшая в истерию женщина может извести и оттолкнуть от себя мужчину. Ну и семейная жизнь не для этой пары была.
Так что читай дальше)
Олег извиниис!
Ну вас же предупредили - спойлеры к классическим произведениям.
успагойся и читай дальше) там сразу было понятно, что он альфач-говнюк)
В статье словил спойлер что .................кого-то убьют в мстителях
Вот спойлер покруче: супергерои воскресают, когда это надо сценаристам. Поэтому ни одна смерть в кинокомиксе не имеет значения.
Это же Мстители! Разрушающиеся дома, взрывы, пламя и лёд, массовые разрушения, ОМП. Постоянно не то что "кого-то" убивают, а число жертв идёт на тысячи!
Комментарий недоступен
Конец немного предсказуем. Где-то с середины фильма было такое чувство, что в конце Колчака растреляют. Так и вышло.
Вот почти со всеми фильмами так. Смотришь, так какой-то клерк зачуханный и его каждая корпорация вербует и зомбирует что бы он на них пахал. И вот ты уже знаешь что это супер-агент, который в финале их всех поимеет. И ведь в первый же просмотр понятно, без всяких спойлеров. Поэтому есть спойлеры, нет сполейров, всё едино.))) Смотришь и наслаждаешься работой авторов и игрой актёров, а в играх наслаждаешься геймплеем.
Или что в ТЛОУ Джоел девочку доведёт до финала, а когда встала речь о том что бы сдать её в поликлинику для опытов, опять же понятно было что не сдаст. Тут никаких спойлеров не надо, и так всё ясно.
Автор пытается критиковать(об этом вся статья) здравую позицию Сергея Серебрянского, но лишь подтверждает что его позиция верная
Позиция, несомненно, здравая, но вот проблема — я знаю концовку God of War. И знаю, кого убьют во «Мстителях». Надо ли говорить, как эти знания выбивают из колеи и портят мне впечатления? И сам же отвечает
Есть мнение, что если в произведении главное — внезапные повороты сюжета, то это плохое произведение.
Но назовёт ли хоть кто-то Silent Hill 2 плохой игрой? Со всем символизмом, глубокими смыслами, потрясающим дизайном и прочим. Хоть кто-то? Вряд ли. В Silent Hill 2 — образцовая история, по мотивам неё пишут целые анализы сюжета. Однако если знать развязку этой истории, впечатления сильно изменятся.Последнее утверждение голословно.
Прежде всего, спойлер концовки отнимет у вас уникальный опыт узнать всё самому.Спасибо, что описал смысл спойлера, кэп.
Во-вторых, вы будете осмыслять действия персонажей совсем иначе, а значит, это исказит ваше восприятие сюжета.Также как и пересмотрев фильм.
В-третьих, вы не сможете трактовать события, что случаются с героями, и образы, что они встречают, по-своему — знание концовки вам навяжет однозначную трактовку. Вы просто-напросто потеряете уникальную возможность дойти до всего вместе с главным героем и вряд ли испытаете катарсис в конце.Повторяется с "во-первых" и "во-вторых".
Особенно круто автор перечисляет всякий шлак и говорит, что узнать спойлеры в них это конец света.
Потом перечисляет признанную классику и говорит, что спойлеры в ней не имеют значения. Т.е. именно подтверждает тз Серебрянского.
Я бы сравнил спойлеры с провидением. Человек не должен видеть своё будущее — если он увидит его, то, скорее всего, пойдёт иным путём и разрушит это самое будущее.Это ошибочное мнение.
Особенно круто автор перечисляет всякий шлак и говорит, что узнать спойлеры в них это конец светаА что не шлак? ;)
Автор пытается критиковать(об этом вся статья) здравую позицию Сергея Серебрянского
Но ведь не пытаюсь. Я частично взял её за основу, вот и всё. Ну и, к слову сказать, позицию Серёжи из текста так и не понял.
Вкусы Сергея весьма отличаются от моих, но позиция по спойлерам у нас практически одинаковая. Поэтому возьму на себя смелость объяснить смысл его статьи. Спойлеры — это не страшно, потому что они лишают лишь малой доли удовольствия. Если вообще лишают. А в некоторых случаях — даже добавляют.
Вы скажете, первое знакомство будет испорчено, но, простите, знание спойлера позволит вам получить удовольствие по-другому. Я приступал к чтению «Игры престолов» зная о судьбах Эддарда Старка и Джейме Ланнистера, потому что читал статьи Веры Викторовны на Зелёном форуме, и это НИКАК не помешало мне высоко оценить каждый сюжетный поворот первых трёх книг. Я знал, что будет в конце «Игры Эндера» (спасибо друзьям) и «Голоса тех, кого нет» (спасибо "Космическим рейнджерам"), но это не помешало мне поставить им девятки-десятки на фантлабе, перечитывать фрагменты. И прочитать «Тень Эндера», действие которой процентов на 80 пересекается с первым томом. Нет объективного критерия оценки двух видов удовольствия. Хотя, нет, что-то такое посчитали, в статье Сергея упомянуто исследование, в котором говорится, что спойлеры не влияют на удовольствие от прочтения книг.
Вы скажете, но тогда первое прочтение станет вторым, и потеряется самая мякотка. Применим математику: допустим, вы начали читать книгу со "второго" прочтения. Но натуральный ряд всё так же бесконечен, на луче [2, ∞) столько же натуральных чисел, как и на [1, ∞). Если к книге хочется вернуться второй-третий раз и так далее — спойлеры тут не при чём. Я три раза читал «Многорукого бога Далайна» и до сих пор не могу понять, на каком моменте герой сходит с ума. Может, стоит прочитать в четвёртый? К тому же, дамы и господа, так уж ли часто вы перечитываете-пересматриваете-переигрываете любимые вещи? Не думаю, хотя наверняка у каждого есть пара вещей, к которым хочется возвращаться. Опять же, спойлеры тут не при чём. Почему тогда люди, читавшие книги, пересматривают экранизации?
Возмущение Сергея мне понятно: как можно в 21 веке жаловаться на спойлер к всемирно известным и популярным франшизам? Если вы хотите неожиданных поворотов, смотрите-читайте-играйте во что-то менее известное! Вместо Мартина возьмите какого-нибудь Вегнера, вместо Финчера — оцените новую волну современных фильмов ужасов. У коллег по Мирфу с похожими вкусами я постоянно узнаю что-то такое. А с тех пор, как отсмотрел 132 сезона производства Netflix, и сам часто советую. С играми сложнее, но и тут есть из чего выбрать (не знаком я с SH и GoW, не буду советовать).
И ещё один важный пунктик, уже конкретно по тексту статьи.
«Узнать про смерть девушки от туберкулёза — это не важно». Нет. Нет, нет и ещё раз нет. Ремарк — голос эпохи. «Три товарища» — больше, чем ещё один роман о дружбе. Это тревожные и голодные годы перед приходом фашистов. Это история большой и чистой любви. И, что не менее важно, это сильное и самое правдивое описание той самой страшной болезни, какое я только видел в литературе. Он запечатлел всё: периоды слабости, страшные приступы (и показал, как с ними бороться в бытовых условиях), медленное увядание. И, что ещё сильнее, что берёт за душу гораздо больше, он поймал психологическое состояние больных. Патриция не хочет верить в болезнь, она не замечает её, и полный любви Робби тоже, пока смерть не берёт своё. А на фоне, в санатории в горах, люди живут в страхе и пытаются взять от жизни всё в последние дни. Возможно, я жутко необъективен, но как могут призрачные города и мужики, убивающие богов быть лучше этой трагичной любви? И разве судьба Ленца «важнее и интереснее» судьбы Робби в финале? Он обречён: читая внимательно, а не ради сюжетных поворотов, можно заметить, что у него все симптомы туберкулёза. Ремарк часто возвращался к этой теме, но «Три товарища» сильнее, например, «Ночи в Лиссабоне».
Вы скажете, первое знакомство будет испорчено, но, простите, знание спойлера позволит вам получить удовольствие по-другому.
В том и дело! Я не хочу по-другому, я хочу так, как замыслил автор. Вряд ли авторы часто делают поправку на то, что читателю/зрителю/игроку кто-то может заспойлерить финал. У меня, по сути, отбирают часть контента.
Если к книге хочется вернуться второй-третий раз и так далее — спойлеры тут не при чём.
Несомненно. Не понял, в чём противоречие :) Ну да, некоторые произведения хочется перечитывать/пересматривать/переигрывать несколько раз, и каждый раз что-то новое узнаёшь. Это вот уже как раз «удовольствие по-другому». Та же история с экранизациями книг — они всё-таки обычно по мотивам и привносят что-то своё.
Ремарк — голос эпохи
Не спорю :)
"Именно поэтому спойлеров стоит бояться и всячески избегать. Из-за них работа авторов дойдёт до вас не такой, как те задумывали. А это — полная катастрофа."
ЕРУНДА. Причём полная.
Вот автор пишет роман, закладывает туда какой-то смысл. В чём прелесть книги? Да в том что каждый читатель волен видеть и трактовать её по своему, а не "как задумывал автор". Человек от рождения наделён такой способностью, как фантазия, к тому же у каждого свой набор ценностей, свой жизненный опыт и свои взгляды на окружающее. Одному кофе вкусный, другому нет.
Так же и с любым произведением, при ознакомлении с ним у каждого из нас свой уникальный опыт и на него не сильно влияет, были спойлеры или нет. Восприятие произведения у нас идёт в первую очередь через призму личного опыта, наших взглядов и системы ценностей.
Поэтому фраза "работа авторов дойдёт до вас не такой, как те задумывали". Да она в любом случае дойдёт до каждого индивидуально и каждый будет видеть её по своему и воспринимать, а не в каким-то мифическом "единственном задуманном варианте".
Ну и вся тема с уникальным опытом, который зависит исключительно от наших индивидуальных качеств, мне кажется несколько наивной. Любой медиа продукт сконструирован таким образом, чтобы вызвать в те или иные моменты те или иные эмоции. Насколько эти попытки успешны зависит от разных факторов вроде качества медиа продукта или от того насколько данный потребитель является целевой аудиторией данного проекта, ну и да, степень успешности варьрируется от человека к человеку, поскольку мы все разные, всё правда.
И тем не менее, какой-нибудь успешный хоррор считается успешным, потому что большинство людей находят этот хоррор страшным, например. Иначе говоря, авторы хоррора преуспели в том, чтобы донести до большей части потребителей определенный эмоциональный опыт.
Ну то есть мы всё таки воспринимаем многое довольно схожим образом по понятным причинам. Именно от этих общих посылок авторы разных медиа продуктов и отталкиваются. В видеоиграх при построении игровых уровней (мы схожим образом воспринимаем пространство вокруг), в кинематографе при работе с композицией (мы схожим образом образом воспринимаем объекты, их форму, цвет, размер), в литературе при работе с структурой истории (мы схожим образом находим те или иные сюжеты интересными, от этого, например, идут всякие драматические арки, кривые интереса и вот это всё). Наши индивидуальные особенности никак не мешают авторам пытаться доносить определенный опыт определенным образом, и у них есть на это хорошие основания, другое дело, что попытки эти будет иметь для разных людей разную степень успеха, да.
Спойлеры в этом плане ломают изначальный способ донесения определенного опыта, но, конечно, на самом деле ломают не полностью и ломают ту часть медиа продукта, которая для многих является совсем не важной или чересчур важной, от того и кардинально разные реакции, да. Вообще, я сейчас наговорил много ненужной тривиальщины, ну что поделать, извините за это.
Комментарий недоступен
Полностью согласен. Вообще не понимаю откуда у многих людей такая фиксация на некой "авторской задумке".
Ну, тот факт, что каждый потребитель подходит к медиа продукту со своим набором ценностей, взглядов и предпочтений никак не отменяет другого факта, что автор или группа авторов как правило планируют, что их работу будут воспринимать определенным образом, и от того отталкиваются. Одно не исключает другого то есть.
Так же и с любым произведением, при ознакомлении с ним у каждого из нас свой уникальный опыт и на него не сильно влияет, были спойлеры или нет.
Это очень сильное утверждение, и как мне кажется, хотя бы комменты под этим постом показывают, что спойлеры на этот пресловутый уникальный опыт всё таки влияют.
Сдаюсь, не могу вам ответить и при этом не продемонстрировать своё скудоумие (я). Остаётся только #постмодернизм хештег оставить и ждать компетентного человека, который разотрёт по этой теме простыми словами.
Но произведение разве не служит для того, чтобы передать реплику авторского опыта? А "вольность интерпретации" это вольность на уровне "автор не может физически вам воспрепятствовать" ну и "законом не запрещено". Свою интерпретацию "к делу не приспособишь" (хотя есть варианты, но вне данной темы, как мне кажется).
Естественно интепретации будут в принципе, в наличии, потому что мы не можем передавать опыт непосредственно, это не вопрос добровольного выбора. Философия нон пенис конина, кароч.
То есть я не вижу поиска уникального опыта, я вижу конкретно намерение перенять чужой опыт. Не знаю, может, я отсталый.
Если для вашего примера важно взглянуть на проблему спойлеров именно как вы предлагаете - то я вас не понял, раскройте подробнее, пожалуйста.
Нехрен читать обзоры и смотреть трейлеры, тизеры и прочую фигню. Прочитали синопсис, зацепило? Значит сидите ждите когда выйдет. Играть и смотреть будет в разы интереснее. Составьте свое мнение о произведении. Лучше потом сравнить своё мнение с автором. А не наоборот.
С ГОВом я поймал спойлер в коментах к статье про помидоры.
Про хевирейн тоже так было, толпа пкшников бегала по интернетам и выкрикивала спойлер на каждом шагу.
Пожалуйста, объясните мне как спойлер концовки GoW изменяет произведение и делает его не таким? Кроме того, что можно приметить интересную деталь в одном из разговоров с Мировым Змеем (может есть и еще подобные мелочи, но не помню таких), я не вижу ничего что могло бы измениться от знания концовки
Комментарий недоступен
Проверим, что считается современным: Собака Баскервилей — обычная собака, которую обработали фосфором
https://www.youtube.com/watch?v=pdYI0ziFaEU
Комментарий недоступен
Кстати, сам Дэвид Линч за борьбу со спойлерами :)
"Вы всё равно, так или иначе, узнаете ровно тот финал и ровно те твисты, которые заготовил сценарист (если это, конечно, не Дэвид Линч)."
Кстати, на счёт Девида Линча отлично подмечено. Оценил!)
А что да Гарри Поттера, то до сих пор помню взрывы Поттерфанов в российском фэндоме. Влетали тролли, начали наобум придумывать, мол, Снейп убил Гермиону или Дамблодор убил Снейпа. Помню, как одна девочка даже грозилась вскрыть себе вены, если на форуме не прекратится этот ужас.
Ложные спойлеры прекрасны. Благодаря им в свое время я не поверил в сюжетный поворот второго портала, лол
Но назовёт ли хоть кто-то Silent Hill 2 плохой игрой? Со всем символизмом, глубокими смыслами, потрясающим дизайном и прочим. Хоть кто-то? Вряд ли. В Silent Hill 2 — образцовая история, по мотивам неё пишут целые анализы сюжета.
Ох, как же Олегу было тяжело удержаться и не вздрочнуть в статье на любимую игру.
по мотивам неё пишут целые анализы сюжета
Да, был там один поехавший, который от себя придумал раз в пять больше, чем было в игре. Но все сожрали, сглотнули и еще попросили. Удивительные люди!
Не вижу ничего плохого в том, чтобы лишний раз вздрочнуть в статье на любимую игру.
Есть исследования, и не одно (то что от Леавитта за 2011-й год), а три, от того же Калифорнийского института в 2013 и 2016 годах. Леавитт, его бро Кристенфелд и ко. до сих пор эту тему исследуют. И до сих пор факт остается неизменным - спойлеры не ухудшают восприятие истории, а в некоторых случаях даже увеличивают удовольствие от прочитанного.
Я понимаю, что спойлеры ругать модно, что для большинства людей вполне естественно и комфортно плыть по течению этого тренда и подкрикивать в общий гул "да, я ненавижу спойлеры!", но статистика есть статистика. Она сука бесчувственная.
Спойлеры, за редким исключением, не являются какой-то проблемой для восприятия произведения. И за это говорят цифры, а не чье-то "экспертное мнение".
Если вы остались недовольны произведением, которое вам заспойлерили, то это скорее всего вина самого произведения, а не того, что какой-то Вася сказал вам, как всё закончится. И скорее всего желание обвинить в этом какую-то внешнюю причину связанно с тем, что никому не хочется признавать, что их любимое произведение не оправдало их ожиданий. Нет, лучше сказать, что это спойлеры вам все испортили.
Да и в целом вся эта истерия с "уууу, злобные спойлеры и спойлерасты всё портят" выглядит как очень удобный козел отпущения, один из многих, который люди используют, когда нужно переложить ответственность за разочарование со своих плеч или "плеч" своего любимого произведения (или того, которое очень сильно привлекло ваше внимание). Такой же козел отпущения, как и "ууу, это все злобные продюсеры и студии виноваты", "уууу, это все феменистки и сжв виноваты" и так далее и так далее.
Change my mind
Мне было абсолютно плевать, к примеру, на спойлеры к 6-ому сезону Lost в 2010 году, но я бы себе ни за что не простил, если в своё время знал, чем закончится "Идиот" Достоевского, Silent Hill 2, "Твин Пикс" Дэвида Линча, аниме "Эксперименты Лэйн", "Чужой" и "Бегущий по лезвию" Ридли Скотта, "Головокружение" Хичкока или та же "Женщина в песках" с "Чужим лицом" Кобо Абэ. Я старательно избегаю спойлеров, но в некоторых случаях нет-нет, да словлю пару. Жуткого огорчения при этом не испытываю, но я, право, не хотел бы знать, чем заканчивается такой-то immersive sim (правда, я с трудом представляю, как какой-либо спойлер мог бы мне испортить прохождение System Shock 2, а вот что касается жанра интерактивного кино, то очень сожалею, что нахватался перед прохождением спойлеров по Life is Strange), такое-то культовое (в определённых кругах) аниме (работы Сатоси Кона трудно проспойлерить, на самом деле, -- это настолько потрясающее сочетание истории, идей, образности и визуальной составляющей, что пересказать что-либо довольно трудно: "это надо видеть"; но в отношении именно аниме-сериалов категорически не рекомендую читать о тайтле что-либо до тех пор, пока он не будет отсмотрен), качественный сериал (рад, что о Breaking Bad в своё время вообще ничего не знал; посмотрев, понял, насколько это действительно круто, раз даже Кинг, несколько произведений коего к тому моменту прочитал и которые показались довольно занимательными, похвалил; хотя к книгам Кинга спойлеров не опасаюсь -- не мой любимый жанр, но я прекрасно понимаю, как знание спойлеров в данном жанре литературы может подпортить общее впечатление от прочитанного), высокооцененный критиками фильм ("Поздняя весна" Ясудзиро Одзу -- это ведь шедевр, но для того, чтобы в как можно большей степени это осознать, желательно не знать о фильме ничего) или та или иная классическая книга (именно классическая, так как к современной литературе более-менее прохладно отношусь, хотя, быть может я её просто недооцениваю; к примеру, я вряд ли у кого-либо отниму удовольствие узнать, чем закончится "Божественная комедия" Данте или "Дон Кихот" Сервантеса, не говоря уже о более поздних и многослойных произведениях).
чем закончится "Чужой" Ридли Скотта
Маразмом самого Ридли Скота, который выльется в дикие продолжения.)))
Комментарий недоступен
В-третьих, вы не сможете трактовать события, что случаются с героями, и образы, что они встречают, по-своему — знание концовки вам навяжет однозначную трактовку.
Вот полностью согласен. К тому же почти всегда сценарист оставляет какие-то намёки на концовку и когда ты, зная ее, подмечаешь для себя эти намёки, то это довольно сильно бьет по погружению в сюжет.
Ой, смешные люди, которые спойлерят себе остросюжетные произведения и уверяют, что ничего при этом не теряют. Вы уверенны, что спойлерите просто потому что это не важно, а не потому что кишка тонка выдержать напряжение? Вот привязался к персонажу, переживаешь, но не знаешь умрёт он или нет, как в Игре престолов, например. В этом напряжении и волнении половина кайфа от просмотра - когда тебя что-то трогает, заставляет поволноваться. Но, кажется, этот кайф не всем доступен.
Дальше спойлер:
Вот, например, Цельнометаллическую оболочку я умудрилась себе не заспойлерить, хотя этот знаменитый монолог Хартмана засмотрела до дыр. Ну и развязка для этих персонажей была не то что совсем неожиданной, но как минимум я ожидала два варианта развития событий и не знала до последнего что будет. Ну и это заставило меня понервничать. Вот когда сидишь, держишься руками за голову и орёшь в моник "Куча, не делай этого, неееет". И сердце колотится так, будто километр в спринте одолела. Никогда со спойлерастами такого не случится. Вас хоть один фильм по настоящему трогал за живое?
Заспойлерил себе судьбу одного из персонажей Викингов, решив почитать про человека, на котором он основан. Но от этого не стал меньше сопереживать его судьбе, и его конец не стал для меня менее напряжённым.
БК, Шестое чувство и ещё куча всего просмотрена уже после порции спойлеров, но от этого напряжение не пропадало.
Не аргумент.
Согласен, хотя вроде как это более чем очевидно, что спойлер есть зло, ибо spoil - порча удовольствия в чистом виде.
И мне кажется, что упомянутые в начале "терпимые" спойлеры к популярным произведениям часто не играют большой роли еще и потому, что между спойлером и знакомством может быть большой промежуток, ты тупо забудешь что там и как, хотя в самом процессе где-то из подсознания будут всплывать отдельные моменты и будет ощущение дежавю. У меня такое было неоднократно и я не мог понять, где я до этого мог знать об этом (хотя может произведение было насквозь вторичным). Забавно, когда ты находишь фильм, начинаешь смотреть и только к середине вспоминаешь, что уже видел его когда-то.
А вот почему люди ведут себя как конченые мудаки и спойлерят особенно свежие фильмы/игры/книги выше моего понимания. Наверное воспитание и простая эмпатия прошли как-то мимо. В этом плане есть два показательных подкаста (чуть не пошутил про стулья) - отвратительные мужики и завтракаст. В первом спустя неделю тот же Зуев выдает себе вселенскую индульгенцию со словами "НУ СЕЙЧАС-ТО УЖЕ ВСЕ КТО ХОТЕЛ ПОСМОТРЕЛИ, ТАК ЧТО ВОТ КОГО УБИЛИ В НОВОМ ФИЛЬМЕ..." Доходило до забавного, когда он спойлерил отдельные моменты в твиттере и его за это слал на*** Сальников. Про памятное "Сдох ваш ***, сдохнет и Марвел" можно не вспоминать. И ведущие завтракаста, аж трое человек, которые даже на самые заезженные вещи не проронят серьезного спойлера.
хотя вроде как это более чем очевидно, что спойлер есть зло, ибо spoil - порча удовольствия в чистом видеСолидарен. Но седьмая часть комментаторов считает что не зло, им норм или по кайфу читать спойлеры.
Лишний повод задуматься, насколько-же сильно различаются люди.
Спасибо огромное.Не за что
мы стали массово постить кота на блинахНе понял шутку про кота
некоторые спойлеры (как в случае с God of War, например) изменяют произведениеТвист на который я намекнул нихуя не меняет произведение. Он меняет тольо, если ты вбил это в голову и выкатил плаксивую статью на эту тему.
Новый God of War про отношение отца и сына. А тот твист на который (заметь таки не сказал прямым текстом) это затравочка на следующую часть.
Даже разработчики за несколько мгновений до этого твиста САМИ СПОЙЛЕРЯТ СЛЕДЯЩУЮ ЧАСТЬ.
Потому что у них хорошая постановка, и они уверены в том, что путь к финалу у них важнее чем сам финал.
И знаю, кого убьют во «Мстителях». Надо ли говорить, как эти знания выбивают из колеи и портят мне впечатления?НИКАК БЛЯДЬ. Две смерти, которые имеют предпосылки и так можно было спокойно предсказать.
Остальное там чистый рандом, который значение имеет только в голове сценаристов, потому что показывают с кем они больше хотят поработать в следующей части и больше ничего.
Вот мне действительно ахуенно испортили впечатление новые Мстители, когда продвигали себя как самостоятельный фильм, а в результате я получил только половину сюжета.
Так вроде ж войну бесконечности и задумывали как 2 фильма?
Убийца - дворецкий
Комментарий недоступен
Не знаю, для меня никогда спойлеры не были проблемой и не вызывали какого-то отвращения. Да, они иногда они ломают некое задуманное впечатление, но иногда помогают и лучше понять фильм, особенно с моей не любовью играть/смотреть что-то по второму разу.
Хз, прочитал сюжет мстителей, хмыкнул, пожал плечами. Ничего особенно такого выдающегося.
Насчет спойлеров, отношусь ровно, часто читаю, так было с миром дикого запада, например. Типа надо было на работу идти быстро а серия вышла, быро погуглил сюжет или на форумах спросил(с удовольствием расскажут), все узнал и довольный пошел. Как по мне так спойлеры ток подогревают интерес - я если узнаю о какой-то крутой фигне, то только сильней хочу самолично ее завидеть.
Комментарий недоступен
Мало того что не люблю спойлеры, так ещё стараюсь не читать обзоров, рецензий или слушать мнение, что бы просто не заразиться чужими эмоциями и мыслями.
НО! Это работает только в случае того, что я очень сильно жду. Во всём остальном намного проще, даже если потенциально это мне интересно.
В любом случае, сам никому не говорю ничего сверх, если меня не просят. Да и вообще лезть к людям со своими мнение уже неприлично.
Вы просто-напросто потеряете уникальную возможность дойти до всего вместе с главным героем и вряд ли испытаете катарсис в конце.
Золотые слова.
Статьи: почему их надо бояться.
статьи могут изменить ваше собственное мнение, и принять чужую точку зрения, автора статьи.
Комментарий недоступен
Парочка гандонов мне лично в лс решили проспойлерить Мстителей, благо во время успел закрыть глаза и не дочитывать сообщения.
Но в итоге знаю отлично про судьбы парочки персонажей.
Причем сейчас по инету гуляет такая паста, мол
Короче, Танос убил....
и всех кого он убил воскрешат в четвертых мстюнах, какая неожиданность. Пофиг что непонятно как, но так обычно работают "меняющие всё раз и навсегда" глобалки марвел
Два чая автору! Ненавижу спойлеры. Правда уже научилась их избегать, вплоть до не посещения интернетов. Когда-нибудь штрафы за это дело станут реальностью. Надеюсь.
Тоже выскажусь на эту тему. Есть у меня сестра. Так вот она прям обожает спойлеры! Вот понравился ей сериал, посмотрела пилотную серию. И знаете что она потом делает? СМОТРИТ ПОСЛЕДНЮЮ СЕРИЮ СЕРИАЛА.
Только вдумайтесь. Из последней серии можно словить множество спойлеров к произошедшим событиям. И это может начисто отбить желание смотреть сериал от начала и до конца.
Однако, когда я ей говорю, что это неправильно, она мне спокойно отвечает: "Одно дело знать, что произошло, другое дело - знать и видеть, как персонажи до этого дошли".
Пускай мы расходимся во мнении относительно сплйлеров (а я готов растерзать человека, рассказавшего мне хоть один мало-мальский сюжетный твист), я сразу её предупреждаю, чтоб не спойлерила, если загуглила или уже посмотрела концовку.
И вот ещё один момент. Мне не зашёл последний вышедший сезон Игры престолов. Все прочие мне прям на "ура" заходили, а этот "как-то так". И знаете почему? Я ЗНАЛ, ЧТО БУДЕТ В КОНЦЕ СЕЗОНА. Спасибо всем сливающим в сеть важные повороты задолго до конца самого сезона! Сестра проспойлерила, за что ей огромное спасибо (нет!). Сказал ей, что, если узнает что важное о сюжете финального сезона, чтоб ни в коем случае не рассказывала мне. Хотя, если верить режиссёрам, они постараются, чтобы никто не узнал истинной концовки. Отдельный респект им за это!
Динозавры вымрут
Ну наконец-то
А как быть с произведениями типа «Могилы светлячков» или «Мементо»? В первом, например, главный герой сразу же сообщает: «Такого-то числа, в такое-то время я погиб». И что, бросать посмотр?
Меня скорее раздражают истеричное поведение многих людей, опасающихся спойлеров. Прекрасно помню себя, когда смотрел «10 негритят», а мимокрокодил бросил: «А! Да тут же убийца — с...». Ну и что? С топором я за ним не погнался,а спокойно и с интересом досмотрел фильм. Не надо ненавидеть людей, которые случайно обронили спойлер — а провокаторов вы и так не переубедите.
люди разные, если для тебя нормально это не значит что все так относятся.
ИМХО:
Ненависть к людям что спойлерят это просто зависть, к тому что у другого человека больше времени и/или что другой быстрее прошел игру, прочел книгу, посмотрел фильм. Сам спойлер просто хорошее оправдание агрится , писать гневные комменты и раздавать баны.
Кстати говоря, это достаточно толковое объяснение!
Частично объясняет мой собственный кипиш на эту тему.
Как и тот факт, что я часто сознательно закидываюсь спойлерами и забиваю изучать кину/игру дальше -- смирился.
Я, конечно, дико извиняюсь, но God of War совершенно не то "произведение", которое могут испортить спойлеры
Спойлер: у этой статьи в названии есть слово "Спойлер".
Ненавижу спойлеры. Помню, читал комментарии к рецензии к "Пороку на Экспорт". Ну и кто фильм видел, знает, какой там поворот в конце. И вот какой-то мудила в каментах там все заспойлерил. Вот я смотрел фильм и думал, каково было бы не знать этот сюжетный поворот :(
Статью читать не стал, побоялся спойлеров.
Абсолютна равнодушна ко спойлерам, поэтому абсолютно спокойно всё читаю )
Более того, часть спойлеров подталкивает поскорее изучить игру/книгу, из-за любопытства, что случилось до или после спойлера с героями.
Жаль тебя дядь не знаю как там мстители, но на счет концвоки ГОВ я бы не переживал, там даже когда называют кто есть эпичная музычка не звучит, а все просто идут дальше и я уверен 80% даже ничего не поняли кто есть кто. И не знают кто это такой, ну может только благодаря фильму тор из марвел.
Когда называют того, кого мы первым мутузили? Какой же это спойлер, если даже поверхностные знания мифологии позволили понять с кем деремся
И знаю, кого убьют во «Мстителях». Ну спасибо бле-ать
К сожалению, при определённом опыте читателя/зрителя, надо очень сильно умудриться оказаться удивлённым. Однажды чувак спросил у меня: ты смотрел «Луна 2112?». Я плохо помню фильмы по названиям и решил уточнить — «это там, где клоны одного чувака работали на Луне?». Наш диалог слышали остальные и он с досадой: «ну зачем ты сказал, тем кто не смотрел ведь теперь смотреть не интересно будет». В то время как лично мне то, что перед нами очередной клон, которого таким образом не отпускают на землю и ждут выработки ресурса, было предельно очевидно после просмотра, кажется, первых 15 минут фильма. По каким-то неявным деталям. Хотя можно было бы и по завязке догадаться. Какой смысл ждать чуда, если чуда не случится? Ощущение от ожидания чего-то эдакого, при условии, что ты в итоге получаешь именно то, что считаешь предельно банальным — гораздо более неприятное ощущение, чем некая мнимая «ненависть от спойлеров». Поэтому гораздо продуктивнее прочитать все основные спойлеры, расслабиться и уже спокойно наблюдать, как именно автор подведёт происходящее к неким вехам в континууме.
"Однажды чувак спросил у меня: ты смотрел «Луна 2112?»"
Там довольно быстро догадываешься, что домой он не полетит. Прямо в начале фильма это становится понятно. Но смотреть всё равно интересно.
Это прямо как в Фоллаут 4, когда покопавшись в компьютере первого убежища узнаёшь что с похищения прошло 70 лет и бежать на всех парах по сюжету уже не так уж и обязательно.
Охуенно проспойлерил мне Анну Каренину СПАСИБО
Я вот тоже согласен.
Очень обидно, когда не смотришь трейлеры (кроме первых), в плане игр не смотришь даже геймплейные кадры, стримы и вообще стараешься никак не портить себе впечатление от игры / фильма.
А потом хоп, где-нить в новостной ленте вк или на каком-нибудь сайте в виде постера к новости запостят какой-нибудь минорный спойлер. Вроде и ничего страшного, но мое ПЕРВОЕ и девственное впечатление испорчено =( .
Ненавижу спойлеры, только из-за того, что не могу дальше нормально воспринимать фильм/сериал/игру. Моё внимание рассеянно, и я просто не могу следить за повествованием, просто жду, когда тот или иной герой умрет или сделает что-либо. Возможно для остальных это не так критично.
Боязнь спойлеров - проявление низкого интеллекта. Извините, Олег, у вас хорошие статьи, так что переставайте бояться спойлеров!
А вообще надоело то количество заказухи, связанное с GoW. Понимаю, что игра неплохая, и у Сони рекламный бюджет жирный, но у некоторых игроков такое количество рекламных постов/инфоповодов вызывает обратное желание не играть, пока хайп не уляжется.
"А вообще надоело то количество заказухи, связанное с GoW."
Сегодня трейлер РДР 2 покажут, Рокстар потихоньку начнёт перетягивать одеяло на себя.)
Как меня бесит когда друг спойлерит концовку фильма или игры
А в детстве, в эпоху видеосалонов, когда кто-то посмотрел фильм и бежал делиться впечатлениями, вся детвора слушала его с открытыми ртами и с увлечением выведывали все подробности.
Волшебное время было. Кто-то посмотрел Т2 и рассказывал, как там Шварц дрался в жидким терминатором, или пересказывали Робокоп или Звёздные Войны. И все с огромным интересом слушали и никто не ныл про спойлеры.
А сейчас "личный экспириенс, ты должен узнать это первым, иначе всё пропало" и далее "ты должен купить это первым, эта вещь должна быть у тебя иначе жизнь прожита зря". По мне так эту мода не без помощи маркетологов насаждается, которые и придумывают в рекламах различных продуктов, выставляя на первый план эго человека и что он всё должен в первых рядах, сам и лично. У кого-то это на подкору записалось, вот и эмоционально реагируют на спойлеры.
Вот дети, у них ещё незамутнённый разум, нет шаблов в голове. Они не боятся спойлеров. Потому что не суть, спасётся колобок или нет, суть в том что родители ему эту сказку читают и это главное - сам процесс и сопереживание, а не узнать самому какой-то сюжетный твист или финал истории. По этой причине можно ставить сколько угодно постановок ранее сыгранных хороших драматических произведений и каждый раз зрители будут приходить снова и снова, а казалось бы "спойлеры" же, неинтересно.
Все, пойду с сайта. Сейчас тут "по фану" начнут постить.
Спойлеры ненавижу, считаю, что они портят все на отлично.
возвращайся на рэп сайт
Не понимаю аргумента "спойлер не может испортить всё произведение". А что, если испортить часть - это порчей не считается?
Если фильм хорош, это значит, что его интригу можно похерить? Всё остальное ведь останется!
Спойлерщикам: чтоб вам всю жизнь мочились в сахарницу со словами "чай в целом всё равно вкусный".
а) Кошерный спойлер имеет позитивный эффект и заставляет потребителя контента ждать до развязки. https://www.universityofcalifornia.edu/news/spoiler-alert-spoilers-make-you-enjoy-stories-more
б) Гундёж про спойлеры пошёл из-за Мстителей? Так там самое весёлое в том, что ваши спойлеры - не самые спойлеры и вообще более адовые спойлеры будут вас ждать ещё два года.
Гундёж про спойлеры пошёл из-за Мстителей? Нет из-за того, что я порофлил с рекламы DTF по GoW в конце которой Атрей и Кратос сражаются с Локи. А сотрудники DTF не придумали ничего лучше, чем удалить эту запись
будут вас ждать ещё два года.Один же, но проблемы это не отменяет
Перескажу статью в двух строчках. Спойлеры плохи по очевидным причинам, а некоторые спойлеры такие баяны, что и уже, вроде как, и не спойлеры вооооот.... А ещё путешествия во времени чреваты последствиями - инфа сотка.
Можно хотя бы однозначно сказать, что произведения, которые остаются интересными и впечатляющими со спойлерами, лучше (имеют большую художественную ценность), чем те, к которым спойлеры портят всё впечатление?
А ложные спойлеры вообще интересный для меня феномен, его влияние вообще интересно было бы рассмотреть в отдельности. Наверное.
Ставь диз, кароч, если не любишь спойлеры и лойс, если сам такой спойлеришь всем по приколу))
Вот ты странный. Диз за то, что не со мной, лайк за то, что такой же говнюк, как и я. Хотя нет, всё логично.
Пару раз спойлеры спасли от прочтения книг, концовка которых была ужасно слита. После этого на середине где-то так и бросал
Комментарий удалён модератором
"Знание того, что Анна Каренина в конце бросится под поезд, не испортит вам книгу".
А мне вот подпортило XD
На правах шутки.
"Играл тут в батллрояль, и вспомнил про God of War..."
В последний раз, когда я посмотрел фильм, про который узнал какой-то ключевой момент, я всё время метался от "Да не, брехня" до "Ну блин, всё-таки не брехня". А потом на этом моменте заорал "А, чёрт, всё-таки не обманули, гады!", но эмоции всё-таки получил, хоть и чуточку другие, но погорячее тех, когда ты, уже зная важные моменты, сидишь и холодным и расчётливым взглядом выглядываешь отдельные элементы.
Не знаю, поможет сильное сомнение к прочитанным спойлерам ещё раз так послужить, так что советовать не могу сей метод.
Вы еще фокусников пожалейте, чьи трюки раскрывают другие фокусники.
Как пример : в "Бойцовском Клубе" постоянно было ощущение копящихся противоречий, какой-то недоделанности, странных отношений между героями, когда ты понимаешь, что тебе преподносят чушь. А потом это оборачивают "неожиданным концом", когда ты понимаешь, что все недоделки и непродумки просто "забыли" объяснить, мол "и так сойдет". А уж читавшие книжку и так не боялись спойлера.
Вот и в играх - не хочешь спойлер - люби карцер.
Спойлеры.. Мне кажется, что каждый их воспринимает по-своему. Кого-то знание конечного результата подстегивает к изучению того, как все к этому придет, а кого-то отталкивает - типа зачем смотреть, если финал известен?
Я, скорее, ко второму типу людей отношусь))
О спойлерах: Вот например, я знал финал последнего фаркрая, но только после прохождения, я ощущаю себя каким-то говнюком, который помешал построить Ною ковчег, за что он меня взял меня на лодку и пообещал сделать своей женой.
Не переводите название игры 'Second Sight'. Не надо.
Я серьёзно.
"Позиция, несомненно, здравая, но вот проблема — я знаю концовку God of War. И знаю, кого убьют во «Мстителях»."
Подумаешь, ерунда какая. При том что Мстителей ещё наснимают сколько угодно, а в Годоваре сюжет растянули аж на 5 частей (Балрог афишировал этот момент) и в этой он ни разу не закончен.
"В Silent Hill 2 — образцовая история, по мотивам неё пишут целые анализы сюжета. Однако если знать развязку этой истории, впечатления сильно изменятся. "
Но там же тьма развязок, КАРЛ! Вплоть до прилёта НЛО или то что всем происходящим управляет собака.
Да и какая разница, развяка, не развязка, если удовольствие получаешь от процесса игры, а не только когда концовку созерцаешь. Концовка в игре - это как титры, увидел и хорошо. Главное сам процесс прохождения игры.
"Прежде всего, спойлер концовки отнимет у вас уникальный опыт узнать всё самому. "
Это из разряда "в этой жизни надо всё попробовать лично". Уникальный опыт - это когда ты сам играешь в игру, а не когда концовку созерцаешь.
"Вы просто-напросто потеряете уникальную возможность дойти до всего вместе с главным героем и вряд ли испытаете катарсис в конце."
Ну вот знал я чем закончится "Путешествие" на ПС3 и вполне испытал катарсис в финале вместе с главным героем и со своим спутником. А когда СХ 2 прошёл, не зная, что там в финале, то катарсис как-то и не пришёл.
Меня от спойлеров спасает моя плохая память.
Ну и то, что когда я наконец соберусь смотреть или играть в популярные нынче вещи могут пройти года.
Я не играл в Хеви Рейн, третьего ведьмака спустя год после покупки начал проходить.
Игру Престолов до половины первой серии не мог досмотреть. Два раза начинал. Без толку.
Во все тяжкие только две серии посмотрел.
Да и тех же Мстителей только первый фильм видел.
Сейчас вообще играю в "A Hat in time" (спасибо тому кто это посоветовал в одном из недавних комментариев на этом сайте!)
И наконец спустя несколько лет я вновь посмотрел аниме-сериал. Мне понравилось. Если отключить мозг, то годится. Благо раздражающих вещей там был минимум. Может завтра ещё, что-нибудь гляну пока прёт )
Комментарий недоступен
50 оттенков боязни спойлеров
Иисус воскрес! Живите теперь с этим.
Случайно узнал кучу спойлеров до просмотра игры престолов. В итоге посмотрел только 1.5 сезона. Не знаю из-за спойлеров ли.
Имхо, ценность ИП больше в игре актеров и общем антураже (и авторы показали, что фентези можно снять прибыльным сериалом), нежели в сюжете.
Мне кажется, спойлерить Марвел и DC вообще бесполезно. Все прекрасно знают, что в этих вселенных герои и злодеи умирают не навсегда. Так или иначе найдётся параллельное измерение, клон, брат-близнец или путешественник во времени, который всё вернёт на круги своя. Я более чем уверен, что в Мстителях 4 отменят все события войны бесконечности или введут ту самую мульти-вселенную с 30+ Землями. Они каждый раз так делают.
Кратос - убийца Оригами! А его сын - BOI!
да что там спойлеры, бывало смотрел фильм не прочитав аннотацию и фильм от этого только выигрывал потому что не знаешь вообще ничего что произойдёт и в какую степь он пойдёт. Хотя не с каждым фильмом так получится.
Комментарий недоступен
Хз, мне не мешает смотреть или играть в игры, если я знаю как все развернется.
начнем с того что Гамлет не умер
У меня часто бывает так, что я смотрю со спойлером всё равно, как в первый раз. Проходит сцена и тут я вспоминаю "Ааа, вот о чём был спойлер". Потому что спойлер это сухой факт, а в произведении важны нюансы.
"И знаю, кого убьют во «Мстителях»."
Олег, спасибо за статью, но, кажется, вы только что заспойлерили мстителей всем нам.
Я теперь буду ждать гибели одного из героев... эх, даже в статье про спойлеры можно наткнуться на такое, а ведь специально не смотрел трейлеров и не читал статей про фильм =(
Знал концовку God of War, прошел игру, не понял почему это весомый спойлер, так как он все равно дальше никуда не ведет. Куда большие спойлеры для этой игры - битвы. Вот их спойлеры портят повествовние.
Бояться надо не спойлеров, а мнения обзорщика\блогера\ютубера, т.к. даже если решишь в итоге посмотреть\поиграть\послушать, то будешь воспринимать через призму восприятия обзорщика, а не через свою.
Комментарий недоступен
Столько каментов и никто не вспомнил про Шоушенк: я до сих пор готов поломать руки тому человеку, чей перевод названия Shawshank Redemption стал официальным.
Нет, ну каким надо быть дебилом, чтобы такое сделать и каким еще большим дебилом, чтобы такое еще и аппрувнуть? Ну чем вам не нравится "искупление"?
спасибо ДТФ за перепись идиотов в комментариях
Больше спойлеров я ненавижу лжеспойлеры. Это когда друзья посмотревшие фильм тебя подьебывают, ты их ненавидишь, смотришь и ждешь когда это случится, а там херрак и ничего подобного. И вот тут реально ощущение будто тебе плюнули в лицо трижды.
Моё отношение к спойлерам могу выразить тем, что прочитал статью сегодня. Как раз после того как посмотрел Мстителей и прошёл God of war.