Статья годная, но про подход к ИИ категорически не согласен. Когда он тупой, играть становится скучно(спасает мультиплеер). А увеличение сложности не помогает, потому что из другой оперы — одно дело — неравные ресурсы, другое — умный противник. P.S. А в шестой части комментарии моих действий скорее бесят, потому что: 1. Ты не можешь никак ответить, кроме "до свидания". 2. Откуда боты так много знают о моей деятельности? Как раз в такие моменты появляется чувство, что боты "жульничают".
тут скука не от тупого ИИ, а от того, что ИИ действует шаблонно, часто по одному сценарию и ты заранее знаешь как он себя поведет. Если бы ИИ был тупой и давал бы игроку себя побеждать, но при этом игрок на самом деле не знал бы как бот поведет себя, было бы намного интереснее.
Крутой доклад. Особенно наверное круто было находиться прямо там, когда Сид это рассказывал и задавать вопросы))
Вот эта мысль интересная, что игрок должен понимать почему случилась какая-то лажа и он проиграл. Помню, когда играла в третью проигрывала в ряде случаев (если бы играла без загрузок, то вообще всегда наверное), но желания покинуть игру ни разу не возникло.
Про ИИ тоже интересно. Тут всё очень тонко. Тупой бесит, а слишком умный и правда такое чувство, что читерит. Понятно, что делать его "таким же умным как игрок" не стоит (да и не получится), но когда сложность увеличивает только количество хп врага и силу его удара и вся сложность состоит лишь в том, чтобы подольше против него продержаться выполняя однообразные действия - это скучно. А прописывать ему другую тактику затратно. Вообще это наверное самый сложный вопрос современного игростроя.
1. В эти игры играют люди, которым нравится 10 раз умереть, чтобы на 11-ю попытку было особенно приятно победить. А не те, которые просто хотят 10 раз сдохнуть. Так что да, игрок должен побеждать. Вопрос в том, что конкретная аудитория готова сделать ради победы. 5. Зависит от целей. Сид не говорил, что это плохая идея - делать игру ради того, чтобы подарить игроку эмоциональный опыт принятия морально сложных решений. Сид лишь сказал, что не нужно из тяги к реализму пихать мораль туда, где она не предполагалась. 7. "Через 7 ходов на вас упадет метеорит, и расхуярит ваше государство. Но вы не расстраивайтесь, уважаемый игрок, все так и задумано. Это испытание призвано укрепить ваш дух, побудить вас собрать все силы, чтобы восстать из пепла. Этот метеорит нужен вовсе не для того, чтобы отбросить ваш прогресс на несколько часов назад, и заставить заново делать то, что вы уже делали." 8. Не могу не отослать вас к началу этой статьи https://dtf.ru/2205-nuzhno-iskat-pravdu-pochemu-racionalizm-vazhen-v-igrovoy-industrii 9. Не понятно, почему вы это написали. Разве Сид отрицает эти тезисы?
Хорошая статья. Гораздо меньше воды и больше пользы, чем обычно в статьях такого рода. Спасибо за перевод.
(Оффтоп) Введите пожалуйста возможность предлагать правки по ctrl + enter, в больших статьях сейчас много опечаток.
Комментарий недоступен
Статья годная, но про подход к ИИ категорически не согласен. Когда он тупой, играть становится скучно(спасает мультиплеер). А увеличение сложности не помогает, потому что из другой оперы — одно дело — неравные ресурсы, другое — умный противник.
P.S. А в шестой части комментарии моих действий скорее бесят, потому что:
1. Ты не можешь никак ответить, кроме "до свидания".
2. Откуда боты так много знают о моей деятельности? Как раз в такие моменты появляется чувство, что боты "жульничают".
тут скука не от тупого ИИ, а от того, что ИИ действует шаблонно, часто по одному сценарию и ты заранее знаешь как он себя поведет. Если бы ИИ был тупой и давал бы игроку себя побеждать, но при этом игрок на самом деле не знал бы как бот поведет себя, было бы намного интереснее.
Так вот почему в цивке такой ущербный ИИ. Ясно. Понятно.
Крутой доклад. Особенно наверное круто было находиться прямо там, когда Сид это рассказывал и задавать вопросы))
Вот эта мысль интересная, что игрок должен понимать почему случилась какая-то лажа и он проиграл. Помню, когда играла в третью проигрывала в ряде случаев (если бы играла без загрузок, то вообще всегда наверное), но желания покинуть игру ни разу не возникло.
Про ИИ тоже интересно. Тут всё очень тонко. Тупой бесит, а слишком умный и правда такое чувство, что читерит. Понятно, что делать его "таким же умным как игрок" не стоит (да и не получится), но когда сложность увеличивает только количество хп врага и силу его удара и вся сложность состоит лишь в том, чтобы подольше против него продержаться выполняя однообразные действия - это скучно. А прописывать ему другую тактику затратно. Вообще это наверное самый сложный вопрос современного игростроя.
Отличная статья!
Очень нужно больше материалов с GDC!
Комментарий недоступен
1. В эти игры играют люди, которым нравится 10 раз умереть, чтобы на 11-ю попытку было особенно приятно победить. А не те, которые просто хотят 10 раз сдохнуть. Так что да, игрок должен побеждать. Вопрос в том, что конкретная аудитория готова сделать ради победы.
5. Зависит от целей. Сид не говорил, что это плохая идея - делать игру ради того, чтобы подарить игроку эмоциональный опыт принятия морально сложных решений. Сид лишь сказал, что не нужно из тяги к реализму пихать мораль туда, где она не предполагалась.
7. "Через 7 ходов на вас упадет метеорит, и расхуярит ваше государство. Но вы не расстраивайтесь, уважаемый игрок, все так и задумано. Это испытание призвано укрепить ваш дух, побудить вас собрать все силы, чтобы восстать из пепла. Этот метеорит нужен вовсе не для того, чтобы отбросить ваш прогресс на несколько часов назад, и заставить заново делать то, что вы уже делали."
8. Не могу не отослать вас к началу этой статьи
https://dtf.ru/2205-nuzhno-iskat-pravdu-pochemu-racionalizm-vazhen-v-igrovoy-industrii
9. Не понятно, почему вы это написали. Разве Сид отрицает эти тезисы?
Согласен, пока читал статью много раз задумывался правильно ли я понял. Многое не столь однозначно. Мр. Меер поймал звезду, как говорится.
его докладами или интервью (в виде монологов) можно просто зачитываться. абсолютный монстр, классика и фундамент. жаль, таких больше не делают
Да, хороший материал!
Спасибо за статью
многа букаф, а тема сисек не арскрыта
ценное замечание