Microsoft: «Мы не видим будущего, где подписочная модель доминирует»
В компании считают, что она должна сосуществовать с возможностью одноразовой покупки, а не заменить её.
Как рассказал в разговоре с GamesIndustry.biz Бен Декер, руководитель игровых сервисов в Microsoft, игрокам не нужна подписка дающая доступ к тысячам игр — вместо этого они хотят около сотни отборных тайтлов высокого качества.
Компания пришла к такому выводу на основе показателей сервиса Xbox Game Pass, включающего библиотеку из уже вышедших игр, а также предоставляющего доступ к новым релизам самой Microsoft.
Перед нами нет цели создать подписку, дающую доступ ко всему контенту. Game Pass должен дополнять экосистему. Мы не видим будущего, где подписочная модель доминирует. Скорее то будущее, где у покупателя есть выбор между подпиской и покупкой, где существует смешанная экосистема, которую хотят как потребители, так и разработчики.
При этом Декер не отрицает положительное влияние Game Pass на последние релизы Microsoft — Sea of Thieves и State of Decay 2.
Sea of Thieves преодолела отметку в 5 миллионов игроков, и мы считаем, что этот успех стал возможен благодаря выходу игры в Game Pass. В State of Decay 2 сыграло более 3 миллионов человек, и я не думаю, что эти тайтлы могут достичь того же уровня популярности среди аудитории без Game Pass.
Показателями своих игр в Game Pass, по словам Декера, рады и сторонние компании, однако в Microsoft не цепляются за подписочную модель и в случае движения рынка в другую сторону готовы пойти следом.
Если потребитель решит купить — отлично. Если он решит подписаться — тоже. Если вы хотите выпустить игру в Game Pass — пожалуйста, а если предпочитаете одноразовые покупки — так тоже можно. Это выбор разработчиков и покупателей. Мы хотим создать процветающую экосистему, и я бы не сказал, что мы строго придерживаемся одной из сторон.
На фоне этого Microsoft готовится запустить свою комбо-подписку Xbox All Access, куда помимо Gold и Game Pass войдёт рассрочка на консоль с возможностью выбора модели — S или X.
Не претендую на истинность, но логика подсказывает, что в выигрыше будут студии второго эшелона с небольшим штатом и интересными проектами не ААА, которые сначала начнут продажи игры по старинке, а затем через, скажем, полгода пополнят своим тайтлом библиотеку Game Pass, чем сильно продлят ЖЦ игры, получив резкий прирост игроков, а также деньги, которые они наверняка бы уже на чистых продажах не вывезли.
Уже больше года прошло, а крутые игры все добавляются и добавляются почти каждый месяц. Если бы это было убыточно для разработчиков, это бы уже стало ясно. И это при почти регулярных раздачах двух месяцев Game Pass за 60р. Было бы туго - отменяли бы скидки, или даже цену повысили. Работает значит.
Ещё удобно для игр где нужен многочисленный онлайн.
Какие у майков отношения с разработчиками? Разработчики получают деньги за время, проведённое в игре?
навряд ли на DTF есть кто-то, знающий ответ на вопрос
Майки как то рассказывали, что используют блокчейн для расчета роялти издателям. Так что видимо да, что то с подписки перепадает
"Наши последние игры говно, и я не думаю, что в них стало бы играть такое количество игроков, не будь они доступны по нашей подписке..."
Скорее они - посредственность.