"Джокер" (2019). Злой обзор
Фильм нецельный. И персонаж нездоровый, распадающийся на две ипостаси, условное "до" и "после", и фильм вместе с ним. С одной стороны, картина пытается быть строго реалистичной, но по мере просмотра переходит в категорию некой символистской притчи. Ну, например, когда Артур Флек принимает свою инаковость, то сразу же становится физически сильным, с…
герой не доведённый до крайности тихий сумасшедший, но по умолчанию буйный психопат
Здесь нет противоречия. Он тихопомешанный, который из-за неправильного и недостаточного лечения, и постоянного жизненного стресса становится откровенно буйным.
Никак не обосновано социальное напряжение
Весь фильм обосновывается, город утопает в мусоре и преступности, пока Уэйн собирает благотворительные балы для богачей, а престарелый клоун из телевизора натужно хохмит.
при всём явном намерении картины представить его противоположным образом
Нет там такого, он показан вполне обычно, и его реакция на Флека совершенно нормальна.
В общем, так себе обзор. Явно сначала поставлена задача сделать его "злым", а потом уже под это всё подгоняется.
Весь фильм обосновывается, город утопает в мусоре и преступности, пока Уэйн собирает благотворительные балы для богачей, а престарелый клоун из телевизора натужно хохмит.
Ничто из этого не может служить адекватной причиной к насильственному гражданскому неповиновению. Да и не декларировал фильм о высокой преступности, по-моему.
Нет там такого, он показан вполне обычно, и его реакция на Флека совершенно нормальна.
Ты сам абзацем выше дал ему негативную характеристику.
В общем, так себе обзор. Явно сначала поставлена задача сделать его "злым", а потом уже под это всё подгоняется.
Кем поставлена задача? Мной? Я где-то использовал оценочные характеристики "плохой/хороший"?