"Джокер" (2019). Злой обзор

Фильм нецельный. И персонаж нездоровый, распадающийся на две ипостаси, условное "до" и "после", и фильм вместе с ним. С одной стороны, картина пытается быть строго реалистичной, но по мере просмотра переходит в категорию некой символистской притчи. Ну, например, когда Артур Флек принимает свою инаковость, то сразу же становится физически сильным, способным забить крупного мужика, хотя до этого был сущей тряпкой, которого дети пинали. Неожиданная галлюцинация, с одной стороны окончательно констатирующая безумие персонажа, но с другой стороны не имеющая предтечи в фильме и существующая сама по себе.

Потому создаётся впечатление, отличное от задуманного -- герой не доведённый до крайности тихий сумасшедший, но по умолчанию буйный психопат, до поры сдерживаемый немногочисленными факторами. Фильм состоит из цепи событий, формально связанных судьбой героя, но в то же время не имеющих линейности, очерёдности.

Финал из-за этого очень страдает -- он хоть и фактурный, однако откровенно надуман. Никак не обосновано социальное напряжение, близкое к бунту, или хотя бы ненависть народа к богачам. Более того, Томас Уэйн здесь чуть ли не единственный положительный герой, при всём явном намерении картины представить его противоположным образом. Вместо идеи несправедливого общественного устройства, в котором человек с дефектами обречён быть изгоем, мы имеем ситуации, когда какой-то психически нестабильный дегенерат в прямом эфире стреляет человеку в лицо, и после подобного "акта неповиновения" системе город вспыхивает пламенем жестокой солидарности. Символично, вот только символизм дефективный, в результате чего фильм утрачивает образ социума как мерила некой нормальности -- в чём суть безумия Флешка, если безумны все?

Однако, сюжетный путь самого Джокера всё ещё драматичен. Персонаж угнетённый, потерянный, злой, непредсказуемый -- интересный. О нём самом и природе его поступков можно рассуждать, даже спорить -- почему он такой и мог ли быть другим? Артур Флек как личность ничего особенного собой ведь не представляет, мы мало что узнаём о нём по итогу, но именно психические травмы субъекта, болезненные эмоции и непреодолимое несоответствие окружающим выступают одновременно и катализатором сюжета, и его центральным предметом интереса. Поэтому, когда Артур принимает себя как Джокера, находит аутентичную форму своему я, в это особенно веришь, потому что до той поры он лишь неумело приспосабливался к жизни в обществе, имитировал то, что мы понимаем под нормой поведения, заведомо безуспешно.

И хоть идея эта выведена отнюдь не безупречно, фильм главным образом об этом -- о том, что общество склонно к беспричинной жестокости, для которой не нужно большего, чем солидарная раздражённость и личная неприязнь. В то же время жестокость это чуть ли не единственный способ для несчастных психопатов вроде Артура Флека коммуницировать с окружающими и быть услышанным, самовыражаться и добиваться своего. В этом смысле социум не столько плодит психопатов, сколько игнорирует их, а в моменты кризиса психопатия становится общим недугом, символом и вдохновителем которого становится Джокер.

#кино #джокер