Прочитал несколько абзацев первого раздела про вред и это пиздец какой-то. Видимо 8к часов в доте сказались. «Если вы научились, например, рисовать, то научиться писать книги вам будет несколько проще чем другим людям.» - полный бред. Дело даже не в том, что у меня несколько лет занятия академическим рисунком за спиной - это просто глупость. Есть смежные навыки, есть нет. Как занятие рисунком поможет писать книги? Или как боксерские навыки помогут в изучении химии? Откуда взялась эта дихотомия из «игровых» навыков, бесполезных за пределами игр, и всех остальных? Соревновательные игры используют те же когнитивные способности, как и другая интенсивная умственная деятельность. В чем принципиальное отличие от того же рисунка? Я отлично знаком, как с соревновательными играми, так и с рисованием. Как навык рисунка поможет мне в «жизни»? В любом случае, хобби самоценны, если они развивают какие-то дополнительные навыки - заебись, нет - ну и ладно. Главное чтобы это тебя развлекало, расслабляло, помогало отвлечься от проблем - в этом задача хобби. Если ты занимаешься тем, что тебя не нравится сотнями часов, то виновато не эта деятельность, а твои проблемы со способностью анализировать свою чувства и делать из этого выводы.
Речь в посте идёт о психологических трудностях, с которыми люди сталкиваются при изучении новых вещей, в виду отсутствия у них уверенности в собственных силах. В общественном восприятии навык "игры в доту" и "навык рисования" находятся на разных уровнях сложности, одобрения, и в общем - достойны разного уровня уважения (хотя я лично не берусь судить, насколько это справедливо). Многие особенно умные люди вроде того же Брендона Сандерсона, которые в течении жизни пробовали разные увлечения, отмечают на личном опыте, что научиться чему-то новому проще, когда у тебя есть в багаже знаний ряд других навыков, даже с этой самой деятельностью не связанных. Частично это связано с вышеупомянутой уверенностью, частично с тем, как многие хобби переплетаются друг с другом по разным косвенным признакам (Концепт-артисту неплохо бы понимать некоторые основы не только дизайна, но и сторитейлинга). Речь в посте идёт о том, что дота подобного рода "концептуальных соприкосновений" имеет мало с другими занятиями в жизни, и опыт игры в доту мало где применим при обучении другим видам деятельности. Надеюсь, в ответе достаточно соответствую уровню доёба по стилистике речи
«Если вы научились, например, рисовать, то научиться писать книги вам будет несколько проще чем другим людям.» - полный бред. Дело даже не в том, что у меня несколько лет занятия академическим рисунком за спиной - это просто глупость. Есть смежные навыки, есть нет. Как занятие рисунком поможет писать книги?Ну, кстати, не соглашусь. Всё-таки серьезное скиллозависимое творчество действительно, как правило, развивает в человеке в том числе какие-то общие, смежные навыки и тренирует чуткое мировосприятие. Грубо говоря, человек, умеющий красиво и интересно писать, будет, как минимум, "со вкусом" и с чувством подходить и к живописи. Он может будет рисовать криво и не академично, но как минимум попытается заложить и в этот вид творчества какие-то эмоции, идеи и свое чувство восприятия - что уже сделает его рисунки на голову выше тех, кто никогда не занимался вообще никакими видами творчества. Плюс, обычно люди, работающие в творческой сфере, хорошо подкованы в разных видах искусств и у них тупо больше теоретической базы и насмотренности/наслушанности. Я, к примеру, не часто встречал талантливых художников, гоняющих на репите Бузову и Моргенштерна) обычно они слушают более "сложную" (не факт даже, что "красивую", это может быть, к примеру, какой-нибудь мудреный хард-метал) музыку и лучше понимают красоту ритма и гармоничность композиции. Что, в теории, может им помочь при написании собственной музыки, к примеру. Ну и, опять же, те же художники неплохо могут, к примеру, в фотографию, потому что понимают, как лучше работать с кадром, светом и цветом, и знают правила построения композиции.
Откуда взялась эта дихотомия из «игровых» навыков, бесполезных за пределами игр, и всех остальных?
Потому что игры не нужный никому мусор, который невозможно полезно применить. Никому нахер не сдалось что ты умеешь малению проходить без урона.
Соревновательные игры используют те же когнитивные способности, как и другая интенсивная умственная деятельность
Пруфы в студию. Например, для того чтобы решать литкод, нужно много знать, а имение когнитивных навыков ту тебе ну никак не поможет. Даже такие тривиальные вещи как Z и префикс функцию ну никак ты не выдумаешь из головы.
хобби самоценны
Это пока хобби является хобби. А значит- не требует больших затрат энергии
Но при этом игра засерает память и отбирает энергию на приобретение нужных знаний, и важность этих вещей околонулевая по сравнению с ИРЛ.
Если ты хоть раз говорил:
Скил ишшуэ Ты просто не умеешь Рак Кривая стата Нужно уметь играть
Если ты хоть раз адвокатил за усложние игорь, даже в ущерб другим,
Это уже нифига не хобби, это вторая работа, или же деструктив.
Прочитал несколько абзацев первого раздела про вред и это пиздец какой-то. Видимо 8к часов в доте сказались.
«Если вы научились, например, рисовать, то научиться писать книги вам будет несколько проще чем другим людям.» - полный бред. Дело даже не в том, что у меня несколько лет занятия академическим рисунком за спиной - это просто глупость. Есть смежные навыки, есть нет. Как занятие рисунком поможет писать книги? Или как боксерские навыки помогут в изучении химии? Откуда взялась эта дихотомия из «игровых» навыков, бесполезных за пределами игр, и всех остальных? Соревновательные игры используют те же когнитивные способности, как и другая интенсивная умственная деятельность. В чем принципиальное отличие от того же рисунка? Я отлично знаком, как с соревновательными играми, так и с рисованием. Как навык рисунка поможет мне в «жизни»?
В любом случае, хобби самоценны, если они развивают какие-то дополнительные навыки - заебись, нет - ну и ладно. Главное чтобы это тебя развлекало, расслабляло, помогало отвлечься от проблем - в этом задача хобби. Если ты занимаешься тем, что тебя не нравится сотнями часов, то виновато не эта деятельность, а твои проблемы со способностью анализировать свою чувства и делать из этого выводы.
Речь в посте идёт о психологических трудностях, с которыми люди сталкиваются при изучении новых вещей, в виду отсутствия у них уверенности в собственных силах. В общественном восприятии навык "игры в доту" и "навык рисования" находятся на разных уровнях сложности, одобрения, и в общем - достойны разного уровня уважения (хотя я лично не берусь судить, насколько это справедливо). Многие особенно умные люди вроде того же Брендона Сандерсона, которые в течении жизни пробовали разные увлечения, отмечают на личном опыте, что научиться чему-то новому проще, когда у тебя есть в багаже знаний ряд других навыков, даже с этой самой деятельностью не связанных. Частично это связано с вышеупомянутой уверенностью, частично с тем, как многие хобби переплетаются друг с другом по разным косвенным признакам (Концепт-артисту неплохо бы понимать некоторые основы не только дизайна, но и сторитейлинга). Речь в посте идёт о том, что дота подобного рода "концептуальных соприкосновений" имеет мало с другими занятиями в жизни, и опыт игры в доту мало где применим при обучении другим видам деятельности. Надеюсь, в ответе достаточно соответствую уровню доёба по стилистике речи
А соревновательные игры точно хобби, а не вредная привычка, которая уже давно не даёт тех эмоций, которые были в начале?
«Если вы научились, например, рисовать, то научиться писать книги вам будет несколько проще чем другим людям.» - полный бред. Дело даже не в том, что у меня несколько лет занятия академическим рисунком за спиной - это просто глупость. Есть смежные навыки, есть нет. Как занятие рисунком поможет писать книги?Ну, кстати, не соглашусь. Всё-таки серьезное скиллозависимое творчество действительно, как правило, развивает в человеке в том числе какие-то общие, смежные навыки и тренирует чуткое мировосприятие. Грубо говоря, человек, умеющий красиво и интересно писать, будет, как минимум, "со вкусом" и с чувством подходить и к живописи. Он может будет рисовать криво и не академично, но как минимум попытается заложить и в этот вид творчества какие-то эмоции, идеи и свое чувство восприятия - что уже сделает его рисунки на голову выше тех, кто никогда не занимался вообще никакими видами творчества. Плюс, обычно люди, работающие в творческой сфере, хорошо подкованы в разных видах искусств и у них тупо больше теоретической базы и насмотренности/наслушанности. Я, к примеру, не часто встречал талантливых художников, гоняющих на репите Бузову и Моргенштерна) обычно они слушают более "сложную" (не факт даже, что "красивую", это может быть, к примеру, какой-нибудь мудреный хард-метал) музыку и лучше понимают красоту ритма и гармоничность композиции. Что, в теории, может им помочь при написании собственной музыки, к примеру.
Ну и, опять же, те же художники неплохо могут, к примеру, в фотографию, потому что понимают, как лучше работать с кадром, светом и цветом, и знают правила построения композиции.
Откуда взялась эта дихотомия из «игровых» навыков, бесполезных за пределами игр, и всех остальных?
Потому что игры не нужный никому мусор, который невозможно полезно применить. Никому нахер не сдалось что ты умеешь малению проходить без урона.
Соревновательные игры используют те же когнитивные способности, как и другая интенсивная умственная деятельность
Пруфы в студию. Например, для того чтобы решать литкод, нужно много знать, а имение когнитивных навыков ту тебе ну никак не поможет. Даже такие тривиальные вещи как Z и префикс функцию ну никак ты не выдумаешь из головы.
хобби самоценны
Это пока хобби является хобби. А значит- не требует больших затрат энергии
Но при этом игра засерает память и отбирает энергию на приобретение нужных знаний, и важность этих вещей околонулевая по сравнению с ИРЛ.
Если ты хоть раз говорил:
Скил ишшуэ
Ты просто не умеешь
Рак
Кривая стата
Нужно уметь играть
Если ты хоть раз адвокатил за усложние игорь, даже в ущерб другим,
Это уже нифига не хобби, это вторая работа, или же деструктив.