Теория создания системы проверок
Черновой вариант переработки проверок
44

Лично моё ИМХО — сложность должна быть обусловлена сюжетом/сеттингом. А не "легко-нормально-сложно-очень сложно". Потому что оно и в реальной жизни так, упрощённо говоря замок на почтовом ящике (простейший замок в сеттинге нашей жизни) будет 2 из 12, а замок на двери в деньгохранилище крупного банка — уже 12 из 12. Так что хочешь много классного лута — думай, думай, думай как добраться в оное хранилище, а не кидай кубик в надежде на большой бонус. Иначе будет как в последних частях фоллаута, где в сейфе со "сложным" замком будет лежать плохонький пистолет да пара ненужных расходников.

2

Я могу это парировать тем, что человек с нужными навыками может оценить свои силы и понять, возможно ли ему взломать щамок или нет и чес выше квалификация условного слесаря/взломщика, тем более крутые замки он может взломать. Ясное дело, что хороший лут нужно добывать с усилиями. Допустим условный огненный меч на +1 положили в сундук и закрыли простым замком. Значит его можно будет легко взломать. И так далее по возрастанию. Ещë лучше это можно описать в рамках инженерии и сборки. Вот ты начинающий техник и можешь собирать/ремонтировать только самые базовые вещи. Чем сложнее вещь, тем труднее ее починить или собрать